Аб дил да бе ко ва А.М., Ка сы мо ва Д.Б.
За пад ные исс ле до ва те ли об ис то ках со ве тс ко го про ле та рс ко го фе ми низ ма в на ча ле ХХ ве ка
В статье расс мат ри вают ся ос нов ные нап рав ле ния изу че ния в за
пад ной ис то риог ра фии по ли ти ки со ве тс ко го ре жи ма в от но ше нии жен щин пе ри ода ран не го ста ли низ ма (19201930е го ды). Исс ле до
ва те ли от ме чают, что фе ми низм вы рос на поч ве со ци аль ных уто пий СенСи мо на, Фурье, Оуэна и дру гих мыс ли те лей той эпо хи, со ве тс
кое дви же ние фе ми низ ма ос но ва но на идеях Фрид ри ха Эн гель са.
Ис то рия раз ви тия фе ми низ ма в на ча ле ХХ ве ка ха рак те ри зует ся дви
же нием за пра ва жен щин в об ще ст ве, ко то рое ст рои лось на приори
те тах рав ноп ра вия и соз да ния рав ных по ли ти чес ких, эко но ми чес
ких и со ци аль ных прав жен щин. Это вк лю чает в се бя ст рем ле ние к установ ле нию рав ных воз мож нос тей для жен щин в сфе ре об ра зо
ва ния и за ня тос ти. Исс ле до ва те ли ис поль зуют слож ные теоре ти
коме то до ло ги чес кие кон цеп ты для то го, что бы по ка зать не толь ко осо бен нос ти боль ше ви стс кой ин же не рии в хо де соз да ния но вой со
ве тс кой жен щи ны, но и ак тив ное учас тие или ск ры тое соп ро тив ле ние жен щин в хо де это го мно гос то рон не го и мно гос лойно го про цес са.
Клю че вые сло ва: со ве тс кая ген дер ная по ли ти ка, ста ли низм, то
та ли та ризм, ре ви зионизм, со ве тс кая мо дер ни за ция, фе ми низм.
Abdildabekova A.M., Kassymova D.B.
Western researchers on the sources of soviet proletarian feminism in early XX century
The article elucidates major directions in western historiography of the soviet regime politics to women in the early Stalinism times (1920
1930s). The researchers point that feminism evolved out of social utopian theories of SentSimon, Fourier, Owen and others of the that epoch, while the soviet feminism is based on the Friedrich Engles ideas. The feminist history of early XX century is characterized by the gender rights movement that prioritized equality, creation of equal social and economic opportuni
ties for women. That encompasses the drive to establish equal opportuni
ties for women in spheres of employment and education. The researchers employ complex theoreticalmethodological concepts to reveal not only peculiarities of the Bolshevik engineering while new soviet women was constructed, but active participation or hidden female resistance during that multifaceted and multileveled process.
Key words: soviet gender policy, Stalinism, totalitarianism, revision
ism, soviet modernization, feminism.
Әб діл да бе ко ва А.М., Қа сы мо ва Д.Б.
XX ға сыр ба сын да ғы про ле тар лық фе мини зм нің
бас тау ла ры ба тыс тық зерт теу лер де
Ма қа ла да ба тыс тық та рих на ма да ғы ке ңес тік әйел бей не сі нің ста ли ни зм нің ал ғаш қы ке зең де гі қа лып тас уына тал дау жа са лын ған (19201930 жж.). Зерт теу ші лер фе ми ни зм нің СенСи мо на, Фурье, Оуэн әлеу мет тік уто пиясы нан бас тау алып, Фрид рих Эн гельс тің идея
сы на ұла сып, ке ңес тік фе ми низм идея сын жалғасқандығына ерек ше тоқ тал ған. ХХ ға сыр ба сын да ғы қо ғам да ғы әйел тең ді гі саяси, әлеу
мет тік жә не эко но ми ка лық тең дік ке ұм ты лу ға қа тыс ты өріст уін атап өту ге бо ла ды. Бұл мә се ле әйел дің бі лім алу жә не бе ру, қыз мет тік бас
пал дақ та ғы ор нын айшық тау ға қа тыс ты туын да ған еді. Зерт теу ші лер қо ғам да ғы ке ңес тік ин же нер лік өз гер іс тер дің жа ңа әйел бей не сін қа лып тас ты ру да ас тыр тын қар сы тұ ру үде рі сі нің болуын ба са на зар ға ала ды. Ке ңес тік жүйе нің осы ке зең де гі қо ғам са на сын әйел бей не сі ар қы лы өз гер ту ге ұм ты луы ның саяси мо дер ни за цияға апа ра тын жол ре тін де қа рас ты ры ла ды.
Тү йін сөз дер: ке ңес тік ген дер лік сая сат, ста ли низм, то та ли та
ризм, ре ви зионизм, ке ңес тік мо дер ни за ция, фе ми низм.
Рес пуб ли ка Ка за хс тан, г. Ал ма ты
2Ка за хс танс кий инс ти тут ме не дж мен та, эко но ми ки и прог но зи ро ва ния, Рес пуб ли ка Казахс тан, г. Ал ма ты
*Е-mail: [email protected]
Ког да мы произ но сим тер мин «фе ми низм», то в пер вую оче редь ас со циируем с дви же нием и идеоло гией, нап рав лен- ной на за щи ту ин те ре сов жен щин. Дру ги ми сло ва ми, фе ми нист – это че ло век, ко то рый яв ляет ся сто рон ни ком прав ра ве нс тва жен щин. Исс ле до ва те ли по ла гают, что ос нов ные прин ци пы фе ми низ ма, ко то рые из ве ст ны ми ру, из ло жил в своих ра бо тах Фрид рих Эн гельс. В част нос ти, в своей ра бо те «Проис хож де- ние семьи, част ной собст вен нос ти и го су да рс тва» он оп ре де лил уг не те ние жен щин как наибо лее древ нюю и жёст кую фор му уг не те ния ко го-то бы ни бы ло в ис то рии че ло ве чест ва. Та ким об ра зом, фе ми низм выс ту пил раз но вид ностью марк сиз ма, ком- му низ ма, ещё од ним то та ли тар ным пе реуст рой ст вом об ще ст ва для изб ран ных. Мы знаем, что Со ве тс кий Союз стоял у ос но- ва ния прак ти чес ко го воп ло ще ния теории ком му нис ти чес ко го ст рои тель ст ва. Пер вые дек ре ты со ве тс кой влас ти бы ли в от- но ше нии жен щин мно го обе щающи ми, но как все ока за лось в реалиях, по ка зал ис то ри чес кий ход раз ви тия ст ра ны. В дан ном ра кур се вы зы вает научный ин те рес один из са мых про ти во ре- чи вых пе риодов ис то рии СССР – пе ри од ста ли низ ма.
На ос но ве мно го лет не го изу че ния раз лич ных ас пек тов со- ве тс кой ис то рии в за пад ной ис то риог ра фии ут вер ди лось по ло- же ние о том, что пе ри од ста ли низ ма сле дует расс мат ри вать как ос но во по ла гаю щий этап фор ми ро ва ния фун да мен та со ве тс кой им пе рии. Ис то рия взаимоот но ше ний со ве тс ко го го су да рс тва и на ро да че рез эво лю цию по ли ти чес ких ре форм и ме то дов, ко- то рые бы ли ис поль зо ва ны ре жи мом для про ве де ния мо дер ни- за ции и прев ра ще ния Ст ра ны Со ве тов в мо дель но вой ци ви- ли за ции, изу чает ся в трех из ме ре ниях: влас ть и её идеоло ги, прак ти ки раз ных уров ней и ис пол ни те лей и це ле вые груп пы на се ле ния. С. Кот кин расс мат ри вает ста ли низм не прос то как фор му со ци ально-по ли ти чес ко го пе реуст рой ст ва об ще ст ва, но и как прог рам му соз да ния но вой ци ви ли за ци он ной общ нос ти – со ве тс кой [1]. Ут ве рж де ние ста ли нс кой мо де ли пост рое ния со- циализ ма с се ре ди ны 1920-х го дов час то срав ни вает ся за пад ны- ми исс ле до ва те ля ми с про цес сом спол за ния ми ра в «ст раш ный кот ло ван» [2], в ко то ром сп ла ви лись вы со кие идеалы, геопо- ли ти чес кие ин те ре сы, ам би ции и на деж ды. Внев ре мен ные эф- фек ты ста ли низ ма и со ве тс кой мо дер ни за ции в це лом так или ЗА ПАД НЫЕ
ИСС ЛЕ ДО ВА ТЕ ЛИ ОБ ИС ТО КАХ СО ВЕ ТС КО ГО ПРО ЛЕ ТА РС КО ГО ФЕ МИ НИЗ МА В НА ЧА ЛЕ ХХ ВЕ КА
За пад ные исс ле до ва те ли об ис то ках со ве тс ко го про ле та рс ко го фе ми низ ма в на ча ле ХХ ве ка
ина че из ме ни ли ци ви ли за ци он ные траек то рии раз ви тия об ще ств, ко то рые бы ли час тью со ве- тс кой им пе рии. Опыт ре ше ния комп лек са ген- дер ных проб лем в СССР предс тав ляет ся мно гим исс ле до ва те лям и прак ти кам наибо лее прод ви- ну тым с точ ки зре ния соот ве тс твия це лям и за- да чам мо дер ни за ции, хо тя и спор ным в пла не эф фек тив нос ти (в прост ранст вен но-вре мен ном кон ти ниуме).
Теоре ти ко-ме то до ло ги чес кий опыт за пад- ных исс ле до ва те лей и осо бен нос ти их вз гля да на ис то рию ре ше ния женс ко го воп ро са в це лом в СССР и в на циональ ных ок раинах, ка ким яв лял- ся в то вре мя Ка за хс тан, ин те ре сен по нес коль- ким при чи нам. Во-пер вых, за пад ные науч ные шко лы при ме няют тео рии, ко то рые раск ры вают внут рен ние ме ха низ мы при ня тия ре ше ний, обос- но ван ные праг ма ти чес ким под хо дом со сто ро ны стоя щих у влас ти, обес по коен ных судь бой ре- жи ма. Во-вто рых, опыт ра бо ты за пад ной шко лы над офи ци альны ми до ку мен та ми и ма те ри ала ми так на зы ваемо го лич но го бло ка (днев ни ки, ме- му ары, до но сы, заяв ле ния, ин тер вью, фо то до ку- мен ты, сны, ико ног ра фия) раск ры вает ме то ди ки, поз во ляющие выя вить за лич ны ми мо ти ва ми по- ве де ния лю дей и офи ци аль ным дис кур сом осо- бен нос ти ло ги ки со ци ально го по ряд ка в жиз ни ин ди ви да, что бы ло ха рак тер но имен но для ис- то рии Рос сии или рес пуб лик СССР. За пад ные исс ле до ва те ли ст ре мят ся ис поль зо вать раз ные теоре ти ко-ме то до ло ги чес кие инс тру мен ты для то го, что бы уви деть внут рен нюю при ро ду под- чи не ния и соп ро тив ле ния, ко то рая при ве ла к транс фор ма ции об ще ст ва и жен щин.
В дан ной статье пос тав ле на за да ча расс мот- реть, как ин те рп ре ти рует ся со ве тс кая ген дер ная по ли ти ки в за пад ной ис то риог ра фии в со ве тс- кой сис те ме коор ди нат ста ли нс кой эпо хи по ли ниям взаимоот но ше ний жен щи ны и влас ти в пе ри од ут ве рж де ния куль та лич нос ти И.В. Ста- ли на. Для за пад ных научных школ при изу че- нии взаимоот но ше ний жен щин и то та ли тар но го ре жи ма в це лом ха рак тер но сме ше ние сти лей и под хо дов (меж дис цип ли нар ность), что объяс- няет ся, с од ной сто ро ны, не толь ко срав ни тель- но не дав но пре дос тав лен ным пра вом дос ту па к со ве тс ким ар хи вам (в том чис ле и к рас сек ре чен- ным до ку мен там) и «раск ры тием» внут рен не го ми ра со ве тс ких жен щин (раз ных по своему сос- та ву), но и слож нос тя ми в поис ках объяс не ния при ро ды по ве де ния лю дей в СССР, раз ли чиями в том, как по ни мают свой мир лю ди раз ных ци- ви ли за ци он но-куль турных сис тем с по ли ти- чес ких и идеоло ги чес ких устано вок. Ос нов ной
воп рос, на ко то рый ст ре ми лись найти от вет в своих исс ле до ва ниях за пад ные ис то ри ки, – как боль ше ви кам уда лось со вер шить за очень ко рот- кий срок нас тоящую со ци альную (и ген дер ную, в том чис ле) ре во лю цию в ст ра не, где жен щи ну не восп ри ни ма ли в ка че ст ве че ло ве ка, и сконс- труиро вать со ве тс ких жен щин че рез пе ре ход ные сос тоя ния ра бот ни ца-крес тьян ка, со ци ально-ак- тив ная об ще ст вен ни ца и ст рои тель но во го бы та до об ра за воина-за щит ни цы. Как по ли ти ку го су- да рс тва по ни ма ли са ми жен щи ны, име ли ли мес- то соп ро тив ле ния?
Сле дует вы де лить два боль ших пе ри ода в изу че нии за пад ны ми науч ны ми шко ла ми осо- бен нос тей со ве тс кой транс фор ма ции ста ли нс кой эпо хи – до 1991 го да и пос ле рас па да Со ве тс ко го Союза. Пер вый пе ри од за пад ной ис то риог ра фии со ве тс кой ис то рии про су ще ст во вал под об щим наз ва нием со ве то ло гия (soviet studies), ко то рое бы ло нас только ши ро ким, что внут ри появи лось мно же ст во от ве тв ле ний. Наибо лее влия тель ные по зи ции в изу че нии ис то рии взаимоот но ше ний в треу гольни ке ре жим-об ще ст во-лич ность за- ни мает шко ла то та ли та риз ма, сфор му ли ро ван- ная Хан ной Арендт [3]. То та ли тар ная шко ла ис то риог ра фии расс мат ри вает ста ли низм как сис те му при ну ди тель но го внед ре ния прин ци пов конт ро ля и от ме чает, что к 1930 го ду го су да рс- тво пол ностью ре ши ло «женс кий воп рос» пос- редст вом ши ро ких аф фир ма тив ных ак ций. По Хан не Арендт, в то та ли тар ных ре жи мах важ но бы ло для лич нос ти вы ра зить свою внут рен нюю сво бо ду и оп ре де лить ся с от но ше нием к ре жи- му, неп ре мен но в фор му лах соп ро тив ле ния-неп- риятия или сог ла сия-сот руд ни чест ва. Фи ло со- фс кие ос но вы шко лы бы ли за ло же ны в тру дах Н. Бер дяева, Х. Ор те га-и-Гас се та, из ве ст ных ан- тиуто пиях Е. За мя ти на «Мы» (1920) и О. Хакс- ли «О див ный но вый мир» (1932). Ва ри ан ты то- та ли тар ной шко лы ме ня лись в за ви си мос ти от ис то ри чес ко го пе ри ода, дос туп нос ти ар хив ных ис точ ни ков, геопо ли ти чес кой кон ъюнк ту ры и идеоло ги чес ко го за ка за. Да лее идей ные пос ту- ла ты шко лы по лу чи ли даль нейшее раз ви тие у исс ле до ва те лей служ бы геопо ли ти чес кой со ве- то ло гии (Sovietology) – Р. Пай пса [4], М. Ма лиа [5], Р. Кон вес та [6], ко то рые ра бо та ли в рам ках Russian studies и Soviet and Communist studies.
Пос ле рас па да СССР ин те рес к исс ле до ва- ниям в рус ле то та ли та риз ма воз рос и зна ко вы ми ра бо та ми, оп ре де лив ши ми роль и мес то СССР в ми ро вой ис то рии, ста ли тру ды Р. Пай пса [7], З. Бже зи нс ко го [8] и Й. Ба бе ро вс ки [9]. Осо- бен нос ти транс фор ма ции со ве тс ко го об ще ст ва
и сте пень эф фек тив нос ти по ли ти ки ру ко во дс- тва со ве тс кой им пе рии и влия ния на груп пы и лич нос ти изу ча лись пу тем ана ли за ис точ ни ков, по лу чен ных в хо де реали за ции так на зы ваемо го Гар вард ско го проек та (Harvard Refugee Interview Project) [10].
Й. Ба бе ро вс ки счи тает, что ос нов ная цель ста ли нс ких (и да лее со ве тс ких ре форм) сос тояла в том, что бы прет во рить в жиз нь своеоб раз- но по ня тые идеи мо дер низ ма, про дук та эпо хи Прос ве ще ния [9]. И осо бен но пло дот вор ны ми мог ли быть ре зуль та ты транс фор ма ции и мо дер- ни за ции тра ди ци он ных об ще ств ко ло ни аль ных ок ра ин. На циональ ная и эт ни чес кая иден тич- нос ть долж на бы ла быть под чи не на со ве тс кой иден тич нос ти или чувс тву при над леж нос ти к со ве тс ко му об ще ст ву. Жен щи ны долж ны бы ли вос пи ты вать в се бе со ве тс кое [11]. Со ве тс кое по- ко ле ние жен щин сфор ми ро ва лось в 1920-1930- е го ды. Имен но они за ло жи ли ба зо вые ос но вы восп риятия внеш ней сто ро ны своей жиз ни в ви де прис по соб ле ния к ре жи му, вы ра бот ки ст ра те гии вы жи ва ния, адап та ции к слож ным со ци ально- эко но ми чес ким ус ло виям, ре цеп ты сох ра не ния эт нич нос ти и се мей но го ба га жа куль турной па- мя ти, сек ре тов женст вен нос ти и под дер жа ния се мей но го счас тья, форм со ци аль ной меж лич но- ст ной и межг руп по вой ком му ни ка ции, поис ков ка на лов со ци аль ной мо биль ности.
Исс ле до ва ния за пад ных ис то ри ков о при ро- де, ме ха низ мах и инс тру мен тах боль ше ви ст ско- го ре ше ния со ци аль ных проб лем ис хо ди ли из поис ка со циокуль турных пред по сы лок по ни ма- ния женс кой проб ле ма ти ки в ис то рии Рос сии. Р.
Ст айтс прос ле дил эво лю цию русс ко го фе ми ни- ст ско го дви же ния и реак цию жен щин на боль- ше ви ст скую вер сию раз ре ше ния их проб лем [12]. В до ре во лю ци он ной Рос сии дис кус сии о при ро де проб ле ма ти ки женс ко го воп ро са тес но увя зы ва лись с осо бен нос тя ми по ли ти чес ко го ре- жи ма (са мо дер жа вия), и сле до ва тель но, толь ко его свер же ние мог ло дей ст ви тель но ос во бо дить жен щи ну [13]. Раз ре ше ние комп лек са воп ро сов так на зы ваемой «женс кой кор зи ны» не бы ло краеу голь ным кам нем в по ли ти ке боль ше ви ков до при хо да к влас ти. Жен щи ны при рав ни ва лись к об щей мас се обез до лен ных, чьи проб ле мы пря- мо увя зы ва лись с необ хо ди мос тью свер же ния влас ти ка пи та ла. Теоре ти ко-про па ган дист ские рас суж де ния и прак ти чес кие ме ры для ре ше- ния «женс ко го воп ро са», предп ри ня тые А. Кол- лон тай, И. Ар манд, Н. Крупс кой, не по лу чи ли ши ро кой под держ ки у со ве тс ко го ру ко во дс тва (к се ре ди не 1920-х го дов по раз ным при чи нам
они «уш ли» из «боль шой по ли ти ки»), и пос ле- дующее его реальное на пол не ние под чер ки ва- ло ст рем ле ние ру ко во дс тва ст ра ны под чи нить женс кую сущ ность ин те ре сам го су да рс тва.
За пад ные исс ле до ва те ли теоре ти чес ко го и прак ти чес ко го нас ле дия ос но во по лож ни ка ми женс ко го про ле та рс ко го фе ми низ ма в Рос сии счи тают И. Ар манд и А. Кол лон тай, ко то рые по ла га ли, что под лин ное ос во бож де ние жен- щи ны воз мож но толь ко при со циализ ме че рез на де ле ние жен щин эко но ми чес ки ми пра ва ми, а имен но, в пре дос тав ле нии им воз мож нос ти при- ни мать учас тие в эко но ми чес ком про цес се. Это пос ле до ва тель но ме няет их роль в семье и об ще- ст ве и поз во ляет из-за своего произ во ди тель но го учас тия на рав не с муж чи на ми тре бо вать от го су- да рс тва и муж чин для се бя пра ва – граж данс кие и по ли ти ко-ад ми нист ра тив ные [13], [14]. По ли- ти ка в от но ше нии жен щи ны в со ве тс кой Рос сии от ра жа ла ст рем ле ние ре жи ма по ка зать об нов ле- ние об ще ст ва че рез ос во бож де ние жен щи ны от се мей но го конт ро ля, мо раль ных пред рас суд ков, об ще ст вен но го мне ния. Поэто му об ра зы пер вых со ве тс ких пар тий ных ли де ров-жен щин бы ли та ки ми яр ки ми – И. Ар манд, А. Кол лон тай, Л.
Рейс нер. Хо тя они выс ту па ли за от ме ну до маш- не го рабс тва (до маш ней за ня тос ти жен щин) [15], но в ус ло виях то го вре ме ни жен щи ны не мог ли быть сво бод ны ми от се мей ных обя зан нос тей.
Это бы ла прог рам ма под ры ва пат риар халь ных ус тоев, но в этой сис те ме пат риар хат муж чин за ме нял ся си лой го су да рс тва и его ор га нов [16].
Сво бод ные от но ше ния вне бра ка меж ду муж чи- на ми и жен щи на ми, рас ти ра жи ро ван ные А. Кол- лон тай, к се ре ди не 1920-х го дов [17] бы ли под- верг ну ты кри ти ке со ве тс ким ру ко во дст вом как отк ло не ние от со циализ ма и отв ле кающие от ст- рои тель ст ва со циализ ма.
Сто рон ни ки за пад ных фе ми ни стс ких тео рий расс мат ри ва ли осо бен нос ти по ве де ния жен щин и от но ше ния к ним в Рос сии (до и пос ле ре во лю- ции 1917 го да) с точ ки зре ния пси хо ло ги чес ких и куль турных ар хе ти пов – са мо по жерт во ва ние, за щи та оча га и се бя от мужс ко го по ся га тель ст ва че рез ана лиз русс ко го фоль кло ра, ми фо ри туаль- ных ос но ва ний тра ди ци он ной русс кой куль ту ры и ге ро иза ции женс ких ти пов в русс ком ле ген- дар ном комп лек се. Объяс няет ся ин те рес к ро ли жен щин в про цес сах ст рои тель ст ва со циализ ма в СССР имен но осоз на нием не толь ко тра гич- нос ти женс ких су деб, но и их жерт вен ностью в го ды ста ли нс ких ре форм и реп рес сий и во вре мя Вто рой ми ро вой вой ны [18], [19], [20]. Фор ми- ро ва ние об ра за жен щи ны-воина бы ло не прос то
За пад ные исс ле до ва те ли об ис то ках со ве тс ко го про ле та рс ко го фе ми низ ма в на ча ле ХХ ве ка
са мо целью, счи тают за пад ные исс ле до ва те ли, но и от ве ча ло прак ти чес ким за да чам со ве тс- ко го го су да рс тва – жен щи ны нуж ны бы ли как ст роите ли со циализ ма и для экс пор та ус пе хов и дос ти же ний ст ра ны Со ве тов [21], [22], [23].
Необ хо ди мо бы ло зас та вить жен щин отв лечь ся от лич ных проб лем и по ка зать, что есть ст ра да- ние ра ди выс шей це ли – быть го то вой уме реть за ро ди ну. Со ве тс кая про па ган да экс плуати ро- ва ла об ра зы ге роев ре во лю ции жертв царс ко го ре жи ма и участ ни ков ре во лю цион ных со бы тий и граж данс кой вой ны, осо бен но тех, кто пост-
ра дал от бе лых и вра гов ре во лю ции. За пад ные исс ле до ва те ли ука зы вают, что со ве тс кая про- па ган да так же ис поль зо ва ла ре ли ги оз ные хрис- тианс кие сим во лы и ус пеш но их прод ви га ла, что по ка за тель но че рез по ни ма ние за щи ты ро ди ны как свя то го дол га и в под виж ни чест ве участ ни- ков Ве ли кой Оте че ст вен ной вой ны [24], [25].
Статья на пи са на в рам ках проек та МОН РК «В эпо ху ко рен ной транс фор ма ции об ще ст
ва: жиз нен ные ис то рии жен щин в Ка за х стане пе ри ода ста ли нс кой мо дер ни за ции, 19201930е гг.».
Ли те ра ту ра
1 Kotkin Steven, Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley 1995.
2 Пла то нов А. Кот ло ван. Соб ра ние со чи не ний в 5-ти то мах. – Т. 2. – С. 308-397.
3 Арендт Х. Ис то ки то та ли та риз ма. – М.: Центр Ком, 1996.
4 Pipes R. The Russian Revolution. – N.Y., 1990.
5 Malia M. The Soviet Tragedy: A History of Socialism in Russia, 1917–1991. – New York, 1994. – P. 143.
6 Conquest R. The Great Terror: Stalin’s Purge of the Thirties. – New York, 1968; Conquest R. Stalin: Breaker of Nations. – New York, 1991.
7 Пай пс Р. О русс ком пе ре во ро те: Русс кая ре во лю ция. В 2-х тт. – М., 1994.
8 Brzezinski Z. The Grand Failure: the Birth and Death of Communism in the Twentieth Century. – N.Y., 1989. – P. 21.
9 Ба бе ро вс ки Й: Крас ный Тер рор. Ис то рия ста ли низ ма. – М., 2007.
10 Harvard Project on the Soviet Social System//URL: http://hcl.harvard.edu/collections/hpsss/index.html.
11 Johnston T. Being Soviet: Identity, Rumor and Everyday life under Stalin. 1939-1953. Oxford University Press. 2014.
12 Stites R. The Women Liberation Movement in Russia: Feminism, Nihilism, and Bolshevism, 1830-1930. 1978 Edition.
Princeton: Princeton University Press, 1978.
13 Evans Janet, ‘The Communist Party of the Soviet Union and the women’s question: the case of the 1936 Decree ‘In Defense of Mother and Child’’, Journal of Contemporary History, 16:4 (1981), 757-75.
14 Buckley Mary, Women and Ideology in the Soviet Union (University of Michigan Press; Ann Arbor, MI, 1989).
15 Ар манд И. За да чи ра бот ниц в Со ве тс кой Рос сии // Ар манд И.Ф. Статьи, ре чи, пись ма. – М., 1975. – С. 68-69.
16 Ар манд И. Ос во бож де ние от до маш не го рабс тва // Ар манд И.Ф. Статьи, ре чи, пись ма. – М., 1975. – С. 65.
17 Кол лон тай А. До ро гу кры ла то му Эро су // Мо ло дая гвар дия. – 1923. – №23, май, – С. 123.
18 Lauter, Estella and Carol Shreiter Rupprecht, eds. Feminist Archetypal Theory: Interdisciplinary Re-Visions of Jungian Thought. Knoxville: the University of Tennessee Press, 1985; Lauter, Estella. ‘Visual Images by Women: A Test Case For The The- ory of Archetypes’ in Lauter, Estella. & Schreier Rupprecht, Carol, eds. Feminist Archetypal Theory: Interdisciplinary Re-Visions Of Jungian Thought. Knoxville: The University of Tennessee Press, 1985, pp. 43-83.
19 Barker Adele Marie, The Mother Syndrome in the Russian Folk Imagination. Columbus: Slavica Publishers, 1986.
20 Hubs Joanna, Mother Russia: The Feminine Myth in Russian Culture. Bloomington: Indiana University Press, 1988.
21 Schrand Thomas Gregory, ‘Industrialization and the Stalinist Gender System: Women Workers in the Soviet Economy, 1928-1941’ (Ph.D. diss., University of Michigan, 1994).
22 Ilic Melanie, Women Workers in the Soviet Interwar Economy. From ‘Protection’ to ‘Equality’. St. Martin’s Press; New York, 1999.
23 Goldman Wendy Z., Women, the State and Revolution: Soviet Family Policy and Social Life, 19171936. Cambridge Uni- versity Press; Cambridge, 1993.
24 Frank J.Miller, Folklore for Stalin Russian Folklore and Pseudofolklore of the Stalin Era. – New York: Armonk, 1990.
25 Clark, K. The Soviet Novel: History as Ritual Chicago: the University of Chicago Press, 1985.
References
1 Kotkin Steven, Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley 1995.
2 Platonov A. Kotlovan. Sobranie sochinenij v 5-ti tomah. – T. 2. – S. 308-397.
3 Arendt H. Istoki totalitarizma. – M.: CentrKom, 1996.
4 Pipes R. The Russian Revolution. – N.Y., 1990.
5 Malia M. The Soviet Tragedy: A History of Socialism in Russia, 1917–1991. – New York, 1994. – P. 143.
6 Conquest R. The Great Terror: Stalin’s Purge of the Thirties. – New York, 1968; Conquest R. Stalin: Breaker of Nations. – New York, 1991.
7 Pajps R. O russkom perevorote: Russkaja revoljucija. V 2-h tt. – M., 1994.
8 Brzezinski Z. The Grand Failure: the Birth and Death of Communism in the Twentieth Century. – N.Y., 1989. – P. 21.
9 Baberovski J: Krasnyj Terror. Istorija stalinizma. – M., 2007.
10 Harvard Project on the Soviet Social System//URL: http://hcl.harvard.edu/collections/hpsss/index.html.
11 Johnston T. Being Soviet: Identity, Rumor and Everyday life under Stalin. 1939-1953. Oxford University Press. 2014.
12 Stites R. The Women Liberation Movement in Russia: Feminism, Nihilism, and Bolshevism, 1830-1930. 1978 Edition.
Princeton: Princeton University Press, 1978.
13 Evans Janet, ‘The Communist Party of the Soviet Union and the women’s question: the case of the 1936 Decree ‘In Defense of Mother and Child’’, Journal of Contempoary History, 16:4 (1981), 757-75.
14 Buckley Mary, Women and Ideology in the Soviet Union (University of Michigan Press; Ann Arbor, MI, 1989).
15 Armand I. Zadachi rabotnic v Sovetskoj Rossii // Armand I.F. Stat’i, rechi, pis’ma. – M., 1975. – S. 68-69.
16 Armand I. Osvobozhdenie ot domashnego rabstva // Armand I.F. Stat’i, rechi, pis’ma. – M., 1975. – S. 65.
17 Kollontaj A. Dorogu krylatomu Jerosu // Molodaja gvardija. – 1923. – №23, maj, – S. 123.
18 Lauter, Estella and Carol Shreiter Rupprecht, eds. Feminist Archetypal Theory: Interdisciplinary Re-Visions of Jungian Thought. Knoxville: the University of Tennessee Press, 1985; Lauter, Estella. ‘Visual Images by Women: A Test Case For The The- ory of Archetypes’ in Lauter, Estella. & Schreier Rupprecht, Carol, eds. Feminist Archetypal Theory: Interdisciplinary Re-Visions Of Jungian Thought. Knoxville: The University of Tennessee Press, 1985, pp. 43-83.
19 Barker Adele Marie, The Mother Syndrome in the Russian Folk Imagination. Columbus: Slavica Publishers, 1986.
20 Hubs Joanna, Mother Russia: The Feminine Myth in Russian Culture. Bloomington: Indiana University Press, 1988.
21 Schrand Thomas Gregory, ‘Industrialization and the Stalinist Gender System: Women Workers in the Soviet Economy, 1928-1941’ (Ph.D. diss., University of Michigan, 1994).
22 Ilic Melanie, Women Workers in the Soviet Interwar Economy. From ‘Protection’ to ‘Equality’. St. Martin’s Press; New York, 1999.
23 Goldman Wendy Z., Women, the State and Revolution: Soviet Family Policy and Social Life, 1917-1936. Cambridge Uni- versity Press; Cambridge, 1993.
24 Frank J.Miller, Folklore for Stalin Russian Folklore and Pseudofolklore of the Stalin Era. – New York: Armonk, 1990.
25 Clark, K. The Soviet Novel: History as Ritual Chicago: the University of Chicago Press, 1985.
