Серия социально-гуманитарных наук
Регистрационный № 5120-Ж
2004 жылы құрылған Основан в 2004 году Жылына 2 рет шығады Выходит 2 раза в год
Алгашқы есепке қою кезiндеғi нөмiрi мен мерзiмi № 2394-Ж-18.10.2001 ж.
Номер и дата первичной постановки на учет № 2394-Ж-18.10.2001 г.
Редакцияның мекен жайы:
110010; Қостанай қ., Герцен көшесі, 27, тел. (7142) 55-46-44 факс (7142) 55-41-42
Адрес редакции:
110010, г. Костанай, ул.Герцена, 27, тел. (7142) 55-46-44 факс (7142) 55-41-42
Академик Зұлқарнай Алдамжар атындағы Қостанай әлеуметтік-техникалық университеті
ҒЫЛЫМИ ХАБАРШЫСЫ ВЕСТНИК НАУКИ
Костанайского социально-технического университета
имени академика Зулхарнай Алдамжар
Құрылтайшы:
Академик Зұлқарнай Алдамжар атындағы Қостанай әлеуметтiк-техникалық университетi,
Халықаралық инновациялық білім беру консорциумы.
Учредители:
Костанайский социально-технический университет им. академика Зулхарнай Алдамжар,
Международный инновационно- образовательный консорциум.
Редакция алқасы:
Редакционная коллегия:
Бас редакторы Главный редактор
Доктор физико-математических наук, профессор Джаманбалин К. К.
Бас редактордың орынбасары Зам. главного редактора
Доктор технических наук, профессор Баймухамедов М. Ф.
Жауапты хатшы
Ответственный секретарь Кандидат исторических наук Абдуллин Р.Б.
Редакция алқасының мүшелерi Редакционно-издательский совет:
д. ф - м. н. Джаманбалин К. К., д. т. н. Баймухамедов М. Ф., доктор философии (PhD) Simon A. Far-Joan, доктор философии (PhD) Akiva Fradkin (США), д.э.н. Семин А.Н., д.э.н. Федоров М.Ф., д.юр.н. Бублик В.А., д.юр.н. Тарасов Н.Н., к.пед.н. Храмушина Ж.А. (Россия), д.э.н. Рустембаев Б.Е., д.ист.н. Сабри Хизметли., д.юридич.н. Жалыбин С.М., д. филол.н. Кадралинова М.Т., д.ю.н. Мизанбаев А,Е., д.э.н. Юльчиева Г.Н., д.философ.н. Колдыбаев С.А., к.э.н. Лучанинова А.А., к.ист.н.
Абдуллин Р.Б., к.э.н. Аймурзинов М.С., к.э.н. Виноградова Н.П.
Журнал Қазақстан Республикасының мәдениет, ақпарат және қоғамдық келісім министерлігінде баласым ретінде тіркеліп, 5120-Ж куәлiк берiлген. Таралымы 300 дана.
Басылым мерзiмi – жылына 2 рет.
Издание зарегистрировано Министерством культуры, информации и общественного согласия Республики Казахстан. Рег. свидетельство № 5120-Ж. Тираж 300 экземпляров.
Периодичность издания – 2 номера в год.
Юридические науки Адильханова А. С.
Ответственность за преступления международного характера на
современном этапе………..7 Токтамысов Е.Б.
Основные понятия и классификация прав человека. Уполномоченный по правам человека……….11 Финк Д.А.
«Острые углы» упрощенного досудебного производства……….17 Экономические науки
Баирова Г.Д., Кусенова К.К.
Анализ рынка труда Республики Казахстан……….…..20 Баймухамедова Г.С.
Зарубежный опыт повышения конкурентоспособности перевозочных
компаний………26 Бутко В. Н.
Перспективы развития транспортной системы как материальной базы
процесса глобализации мировой экономики……….……36 Бутко В. Н.
Этические проблемы в истории эксплуататорских общественно -
экономических формаций и их последствия………...43 Дорожко Т.П.
Факторы инвестиционной среды хозяйствующих субъектов Костанайской области………50 Дорожко Т.П., Комисарова О.В.
Взаимосвязь и взаимозависимость инвестиционной активности и конкурентоспособности товаропроизводителей зернового бизнеса в Костанайской области……….….56 Жаксан Р.О.
Перспективные направления туризма в Костанайской области………..….62 Кусенова К.К.
Анализ государственного регулирования социальной сферы
в Казахстане………...69 Лукьянец М. А.
Инновационная деятельность как важнейший фактор увеличения
рыночной стоимости предприятия в XXI веке………..….72 Марамыгин М.С., Фролова Е.Д., Фролова А.С.
Модель формирования и перераспределения мирового дохода: теоретико- методологический аспект……….…82
Мощенко Н.С.
Институты и их изменения во времени...86 Мощенко Н. С.,Попов А.Н.
Институциональный подход к анализу организационных структур...91 Темирбекова Л. А.
Методика анализа деловой активности организации………96 Тюнин А.И.
Моделирование процесса непрерывного экономического образования ..103 Исторические науки
Бармин А. В.
Периодизации истории науки и техники: методологические аспекты…..111 Качеев Д.А., Качеева А.Ю.
Основы философских знаний для школьников………123 Педагогические науки
Балгужинова Ж.Е.
Активизация познавательной деятельности учащихся на уроках
спецдисциплин через интерактивные методы обучения……….129 Бекова Ж.К.
Адаптация курсантов и слушателей к условиям обучения в учебных
заведениях МВД РК………....132 Брагинец Л.А.
Возможности интеграции традиционного очного и дистанционного
обучения в повышении качества профессиональной подготовки будущих специалистов………....138 Дубинин С.Н.
Психофизиологические особенности одаренных детей……….……..142 Лукьянец Н. Г.
Возможности использования цветомузыкального восприятия в работе учителя музыки………144 Матушевич Л.В.
Особенности мониторинга качества образования по математике в
Костанайском строительном колледже………...…..151 Никулина О.Ю.
Компетентностный подход в системе подготовки будущих учителей ….158 Смирнова Л.Н.
Особенности дидактических условий управления развитием речевой
культуры студентов вузов………..160
Филологические науки Алибекова Н.М.
Категория пространства в языкознании………165 Гейко Н.Р.
Перевод неологизмов на примере англоязычной прессы общественно – политической тематики………..169 Зима М.Г.
Характероцентричный портрет в произведениях Теодора Драйзера….…175 Исмагамбетова Л.Ш.
Отношение языка и реальности……….178 Казиева Ү.Ж.
Мемлекеттік тіл - қызмет тілі...181 Куантаева М.Б.
Место термина в системе языка……….185 Сведения об авторах……….………189 Правила оформление статей ……….191
Юридические науки
Ответственность за преступления международного характера на современном этапе
Адильханова А. С.
г.Костанай
Республика Казахстан, став полноправным членом мирового сообщества, обладая полной международной правосубъектностью и вступая в различные международные правоотношения с другими государствами и международными организациями, подтвердила свою приверженность строго следовать основным принципам международного права и строить взаимоотношения с другими субъектами международных отношений на основе суверенного равенства и взаимоуважения.
В Стратегии развития Казахстана (Казахстан-2030) в этой связи точно определено, что, для обеспечения своей независимости и территориальной целостности мы должны быть сильным государством и иметь надежные и дружественные отношения с соседями [1,20].
Основной целью современного международного права является регулирование международных отношений, осуществляемых государствами, международными межправительственными организациями, нациями и народами. Нормальные международные отношения могут поддерживаться, если будут соблюдаться основополагающие принципы и нормы международного права, среди которых особо следует выделить принципы суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела государств, неприменения силой или угрозы силой, всеобщего уважения прав человека. Только международный мир и безопасность, охраняемые государствами на основе и в строгом соответствии с международно-правовыми принципами, могут гарантировать спокойствие и стабильность в международных делах, обеспечить светлое будущее всему человечеству.
Одной из серьезных угроз как для международных отношений, так в целом для всего человечества является неумолимо растущая преступность.
Приобретая все больше международный характер, тесным образом связанная с научно-техническим прогрессом и развитием цивилизации, угрожая не только национальной безопасности отдельно взятого государства, но и в целом международной безопасности, современная преступность не знает каких-либо границ. В данном случае речь идет о так называемой «международной преступности».
В составе международной преступности выделяют следующие два вида преступлений: международные преступления и преступления международного характера. Главное отличие указанных видов
преступлений от общеуголовных заключается в первую очередь в том, что такие преступления направлены против всего человечества, поэтому и меры по предупреждению, пресечению и наказанию таких преступлений должны носить только международный характер [2,101].
Следует отметить, что по этой причине, именно в международном праве необходимо искать нормы для борьбы с преступлениями против международного права, а виновные в их совершении государства и отдельные индивиды должны подлежать соответствующей международно- правовой ответственности согласно этому праву.
Все сказанное предопределяет, таким образом, особую роль в современном международном праве института международно-правовой ответственности. Только ответственность способна гарантировать восстановление справедливости в международных делах и недопустимость совершения в будущем международно-противоправных деяний.
Ответственность физических лиц по международному праву за деяния, направленные против этого права, одно из новых и не до конца исследованных явлений в международном праве.
Под международной уголовной ответственностью физических лиц следует понимать ответственность за совершение преступлений, посягающих на нормы и основные принципы международного права. В этой связи уголовно-наказуемый характер таких преступлений предусматривается именно в международно-правовых нормах (международных договорах, конвенциях).
Прежде следует определиться собственно с понятием ответственности в самом международном праве. В современном международном праве ответственность представляет собой не отдельный принцип или определенную норму, а целостный правовой институт, известный как частному, так и публичному праву и присутствующий во всех без исключения отраслях международного права. Необходимо признать, что хотя по времени своего возникновения этот институт совпадает с появлением международного права вообще, правовые нормы института международно-правовой ответственности до сих пор полностью не кодифицированы, и в связи с этим он в большей степени основывается на применении обычно-правовых норм, сложившихся на базе прецедентов и судебных решений, хотя основные действующие нормы и принципы этого института подтверждены в договорных нормах [3,257].
В современном международном праве основной формой осуществления международной ответственности признается охранительное правоотношение. То есть ответственность в международном праве представляет собой правоотношение, с одной стороны обязывающее субъекта-правонарушителя прекратить осуществление противоправных действий, ликвидировать или компенсировать последствия таких противоправных действий, а с другой - дающее пострадавшей стороне право требовать совершения указанных действий: прекратить совершение противоправных действий, ликвидировать или возместить ущерб.
Следовательно, правоотношение ответственности можно признать вторичным и охранительным по отношению первичного правоотношения.
То есть правоотношение ответственности появляется автоматически и в независимости от воли сторон в случае нарушения одной те них своих обязанностей в первичном правоотношении.
По данному вопросу российский ученый - юрист, профессор международного права И. И. Лукашук очень точно определяет следующие основные цели ответственности:
- сдерживание потенциального субъекта-правонарушителя;
- побуждение такого субъекта выполнить принятые на себя международные обязательства надлежащим образом;
- предоставление потерпевшему субъекту соответствующей компенсации за причиненный ему моральный или материальный ущерб;
- превентивное влияние на будущее поведение субъектов в интересах добросовестного выполнения ими своих обязательств по международным договорам [4,16].
В современном международном праве все международные правонарушения принято делить собственно на международные преступления и деликты. Под последними понимаются совершаемые объектом международного права действия (бездействие), представляющие нарушение международно-правовых норм и принципов или договорных обязательств.
Ответственность за совершение международного деликта носит в основном характер двустороннего правоотношения, в силу которого делинквент ответственен только перед потерпевшим субъектом. Тогда как в случае международного преступления возникают универсальные правоотношения ответственности, в силу которых правонарушитель несет ответственность не только перед одной потерпевшей стороной, но и перед всем международным сообществом.
Среди многообразных международных деликтов явно существует категория международных преступлений, имеющих особую общественную опасность. Таким образом, международные преступления можно квалифицировать как особо опасные деликты, тягчайшие международно- противоправные деяния, посягающие на основы существования государств и народов, подрывающие основные принципы международного права и угрожающие международному миру и безопасности.
Вышеобозначенный характер международных преступлений подтверждается, в частности, и Комиссией международного права ООН, которая на протяжении многих лет занимается кодификацией норм о международно-правовой ответственности. В специально подготовленном Комиссией проекте статей об ответственности государств зафиксировано:
"международно-противоправное деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как
преступление перед международным сообществом в целом, составляет международное преступление". Основными принципами данного проекта являются:
а) всякое международно-противоправное деяние государства влечет за собой его международно-правовую ответственность;
b) любое государство может рассматриваться как совершившее международно-противоправное деяние;
с) элементами такого деяния являются: любое поведение, заключающееся в действии или бездействии, которое может присваиваться государству;
d) такое поведение представляет собой нарушение международно- правовых обязательств этого государства;
е) деяние квалифицируется как противоправное лишь на основе международного права. На такую квалификацию не может влиять квалификация этого деяния внутренним правом государства как пра- вомерного [5,120].
Из вышеизложенных положений вытекает одно наиболее важное положение: международно-правовая ответственность лежит на государстве в целом. Виновное в совершении международного преступления государство несет ответственность не только за действия своих органов, но и за деятельность физических лиц, находящихся под его юрисдикцией.
Таким образом, особое место в международном праве занимают именно вопросы ответственности физических лиц, выступающих от имени государства и совершающих действия, которые квалифицируются как преступления против международного права. Ответственность физических лиц в первую очередь за международные преступления чаще всего наступает при условии, что их преступные деяния связаны с преступной деятельностью государства. То есть международное преступление государства складывается из преступных действий или бездействия физических лиц, чья ответственность - как по формам, так и по содержанию - соизмерима с уголовной ответственностью за другие преступления, совершаемые физическими лицами [6,16].
Международная уголовная ответственность физических лиц самостоятельный институт международного уголовного права, который существенно отличается от международно-правовой ответственности государств. Как уже было определено, международная уголовная ответственность физических лиц представляет собой ответственность за посягающие на основополагающие принципы и нормы международного права деяния, уголовно наказуемый характер, которого рассматривается именно в нормах международных договоров, так и уголовным законодательством государств [7,21].
Доказательством того, что ответственность физических лиц за нарушение норм международного права может наступать и по национальному праву, является также наличие в национальном уголовном законодательстве государств санкций за некоторые виды международных преступлений и преступлений международного характера. Как правило, нормы о
наказуемости таких преступлений в национальном уголовном законодательстве появились после принятия соответствующих международных соглашений по каждому отдельно взятому преступлению, где они признаются в качестве уголовно-наказуемых. При этом сами международные соглашения обязывают государства-участников принимать национальные законы, где преступления признаются уголовно наказуемыми. Как уже отмечалось, к примеру, появлению в уголовном кодексе Республики Казахстан от 16 июля 1997 года Главы 4
"Преступления против мира и безопасности человечества"
непосредственно способствовало присоединение Республики Казахстан к некоторым основным международным договорам в области борьбы с преступностью.
Литература
1. Назарбаев Н.А. Казахстан – 2030. Послание Президента народу Казахстан.-Алматы, 1997. – С.20
2. Карпец И.И. Преступления международного характера.- М., 1979.
3. Колосов Ю.М., Кузнецов В. Международное право.- М.:
Международные отношения, 1995.
4. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве.- М., 1975.
5. В. А. Мазов. Ответственность в международном праве: Проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности. М, 1979.
6. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. В двух томах. Т. 1. М., 1952.
7. Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. -М.: МО, 1983.
Основные понятия и классификация прав человека.
Уполномоченный по правам человека Токтамысов Е.Б.
г.Костанай
Актуальность темы. В реформировании казахстанского общества, охватывающем политическую, социальную, экономическую, культурную сферы, решающим фактором являются права и свободы человека, без обеспечения которых невозможно движение к демократии, свободе, правовому государству, законности [1]. Особый интерес в связи с этим представляет такой неизвестный ранее нашему государству правовой институт, как уполномоченный по правам человека. Должность Уполномоченного по правам человека введена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения
и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами [2]. Как было отмечено в литературе, зарубежный опыт более чем ста стран мира, где создан институт Уполномоченного по правам человека, свидетельствует о его эффективности при восстановлении нарушенных прав человека. В то же время в деятельности этого института существует масса нерешенных проблем, проблемы существуют не только в нормативной регламентации деятельности Уполномоченного, но и в существующей правоприменительной практике [3]. Немало проблем возникает и у региональных уполномоченных по правам человека [4]. Очевидно, необходимо тщательное исследование института Уполномоченного по правам человека, установление наиболее значимых трудностей, возникающих в ходе его деятельности, и определение способов преодоления таких трудностей.
Сказанное предопределило выбор автором темы работы.
Степень научной разработанности темы. К теме защиты прав человека омбудсменами обращались и обращаются многие ученые, среди которых особо хотелось бы отметить А. Ананьева, М.С. Башимова, В.В. Бойцову, Е.И. Козлову, О.Е. Кутафина, Т.С. Османова, Н.Ю. Хаманеву, В.В.
Чуксину. Одновременно с этим следует отметить отсутствие в указанных работах единого подхода по многим вопросам функционирования рассматриваемого института.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью региональных и специализированных уполномоченных по правам человека в Казахстане.
Предмет исследования – нормы права, регламентирующие деятельность Уполномоченного по правам человека, практика его деятельности, а также судебная практика и труды ученых.
Цель работы – провести комплексный конституционно-правовой анализ института Уполномоченного по правам человека, выявить проблемы его функционирования и выработать практические рекомендации.
Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, исторический, социологический, сравнительно-правовой и др.
ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА: СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ.
Язык международных документов и казахстанского законодательства использует два понятия: «права человека» и «свободы человека» [9].
Юридическая природа, нормативное закрепление прав и свобод в правовых актах (международных документах, конституции и т.д.) не дает возможности провести четкую границу между этими понятиями. Тем не менее, с точки зрения правомочий в отношениях «человек (гражданин) - государство», существуют определенные различия между правами и свободами человека. СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА - это сферы, области деятельности человека, в которые государство не должно вмешиваться.
Оно только очерчивает с помощью правовых норм границы, правовое
поле, в котором человек действует по своему выбору, по своему усмотрению. При этом государство не только само должно воздержаться от вмешательства в свободы конкретного человека, но и должно обеспечить защиту границ этих свобод от вторжения, вмешательства других лиц. Государство законодательно защищает правомерное поведение человека, но одновременно и ограничивает его выход за пределы своих свобод для защиты свобод других людей.
Свободы, иногда называемые негативными правами, это налагаемые на власть запреты вмешиваться в те или иные области нашей жизни.
Например, свобода слова или свобода совести - это запрет вмешательства государственной власти в эти сферы. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА - установленные и гарантируемые государством возможности, правомочия, потенции действий человека в описанной, указанной законом сфере. В отличие от понятия «свободы человека», в «правах человека» фиксируется конкретная сфера, направление деятельности индивида. Государство обязуется обеспечить и защитить правомерные действия человека в указанной законом сфере, области [10].
Можно сказать, что права и свободы отдельного человека ограничивают волю и власть большинства. Принцип «ограниченной власти» часто выступает под наименованием: «принцип конституционности» [13]. В наше время этот принцип находит свое выражение в главах конституции, тех разделах, в которых идет речь о правах и свободах человека [14]. Они ограничивают и законодательную, и исполнительную власть от того, чтобы поднятием руки проголосовать или в приказном порядке осуществить действие, нарушающее права человека. Этот принцип можно сформулировать так: в «демократическом обществе» права и свободы человека определяют пределы власти большинства [15].Вторым ключевым для понимания прав и свобод человека является понятие правового государства, т.е. государства, в котором верховенствует Закон и установлены четкие и стабильные правила взаимоотношений человека и государства.
Следует отметить, что переход от тоталитаризма к демократии имеет два принципиальных аспекта: ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, существо которых выражается достоинством человека, его свободой, равенством перед законом, умением пользоваться свободой, уважением чести и достоинства других людей, и ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА, по сути, система управления государством и регулирования взаимоотношений в обществе путем установления и применения соответствующих законов [16].
Практическое соотношение в реализации этих двух принципов и выражает суть того или иного государственного устройства, политического режима, определяет смысл понятий: тоталитаризм, посттоталитаризм, авторитаризм или демократия. При этом под правовым государством понимается не только, и не столько государство, где правит Закон, а где правит Закон, в основе которого лежат права человека. Они должны выступать безусловным основанием организации правового
пространства, то есть вся сфера законодательства, в основе которого лежит Конституция, должна постоянно соизмеряться с правами человека. Именно права человека выступают высшим легитимирующим источником властных функций государства. В Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в июне 1990 года приведены международные нормы, определяющие понятие правового государства [17].
Права и свободы человека относятся исключительно, к взаимоотношениям человека и государства. Поэтому крайне важным является принцип, составляющий основу концепции прав человека:
человеку разрешено все, что не запрещено законом; власти дозволено только то, что закон допускает (или власти запрещено все, кроме того, что законом ей разрешено). Необходимо помнить, что принцип, согласно которому человеку разрешено все, что не запрещено законом, только ограничивает возможности насильственного вмешательства государства в нашу жизнь, но не уменьшает наши нравственные обязательства перед другими людьми. На основе выше перечисленных принципов и в ходе исторического развития мировой цивилизации сформировался перечень прав и свобод, которые принадлежат человеку в его взаимоотношениях с государственной властью, прав, защищающих человека от унижений и бесчеловечного отношения к нему со стороны могущественного, обладающего средствами принуждения и насилия, государства.
Классификация прав человека основывается на Уставе ООН, Международном Билле о правах человека, а также развитии теории прав человека, установившей три большие, исторически последовательные группы прав человека, или поколения прав человека:
1. Гражданские и политические права человека:
• Право на жизнь, свободу и безопасность личности;
• Право на свободу от рабства и подневольного состояния;
• Право на свободу от пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего его достоинство обращения и наказания;
• Право на признание правосубъектности;
• Право на равенство перед законом;
• Право на эффективное восстановление в правах в случае нарушения прав человека;
• Право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания;
• Право на гласное и с соблюдением всех требований справедливости рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом;
• Право на презумпцию невиновности до тех пор, пока виновность не
будет установлена;
• Право на запрещение осуждения за деяние, которое во время его совершения не составляло преступления;
• Право на свободу от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, произвольного посягательства на неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции;
• Право на свободу передвижения и выбора местожительства, в том числе право покидать любую страну и возвращаться в свою страну;
• Право на убежище в других странах;
• Право на гражданство;
• Право на вступление в брак и создание семьи;
• Право на владение имуществом;
• Право на свободу мысли, совести и религии;
• Право на свободу убеждений и на свободное их выражение;
• Право на свободу мирных собраний и ассоциаций;
• Право на участие в управлении своей страной;
• Право на равный доступ к государственной службе в своей стране.
2. Экономические, социальные и культурные права человека:
• Право на социальное обеспечение;
• Право на труд и свободный выбор работы;
• Право на равную оплату за равный труд;
• Право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование;
• Право создавать профессиональные союзы;
• Право на отдых и досуг;
• Право на жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния (включая пищу, одежду, жилище, и медицинский уход);
• Право на социальное обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от человека обстоятельствам;
• Право на защиту материнства и детства;
• Право на образование, причем родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих детей;
• Право на участие в культурной жизни общества;
• Право на защиту моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов автора.
Коллективные или «солидарные» права: право на развитие, право на мир, право на здоровую окружающую среду, права меньшинств, права народов, права социальных, профессиональных и других групп [14].
В отношении последней группы существуют разные точки зрения.
Правозащитники считают, что права человека - не коллективные, а индивидуальные. В качестве субъекта этих прав выступает человек. И поэтому нельзя говорить о правах меньшинств, а следует говорить о правах лица, принадлежащего к данному меньшинству; нельзя говорить о правах инвалидов, как группы, а надо говорить о правах каждого инвалида в отдельности [19].
Тем не менее, с учетом сложившихся во многих странах представлений о наличии специфических прав и интересов отдельных социальных,
национальных, культурных групп населения, мы выделяем коллективные права, как самостоятельную группу прав человека.
Литература
1. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. - Волтерс Клувер, 2006.
2. Ананьин А. Как связаться с Уполномоченным по правам человека //
Российская юстиция. 1999. №5.
3. Башимов М.С. Институт омбудсмена в Республике Казахстан // Журнал российского права. 2003. № 12.
4. Башимов М.С. Становление и перспективы института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Журнал российского права.
1998. № 7.
5. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2006. № 6.
6. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. - М., 1996.
7. Гаврилов Ю. Защитник и правозащитник договорились // Российская газета от 22 июня 2005 г.
8. Голубев В.В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности //
Законодательство. 2002. № 9.
9. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: науч.- практ.
пособие. - Волтерс Клувер, 2006.
10. Конституции государств Европейского Союза / под ред.
Л.А.Окунькова. М.. 1999.
11. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права.
2003. № 8.
12. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005.
13. Лентовска Е. Как начиналась работа уполномоченного по гражданским правам. - М., 1997.
14. Национальные учреждения по правам человека ООН. - Нью-Йорк, Женева, 1995.
15. Османов Т.С. Имеет ли право обратиться в суд надзорной инстанции Уполномоченный по правам человека // Юрист. 2005. № 6.
16. Стецовский Ю.И. Европейский суд по правам человека и адвокатура //
Адвокат. 2006. № 4.
17. Хаманева Н.Ю. Правовой институт уполномоченного по правам человека // Гражданин и право. 2000. № 6.
18. Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека - защитник прав граждан. - М.: Институт государства и права РАН. Серия Новое в юридической науке и практике. 1998.
19. Чуксина В.В. Сравнительно-правовой анализ государственных несудебных правозащитных институтов: комиссия по правам человека и омбудсмен // Государственная власть и местное самоуправление.
2006. № 4.
«Острые углы» упрощенного досудебного производства Финк Д.А.
г. Алматы
Даже поверхностный анализ положений главы 23-1 УПК РК свидетельствует о «неприспособленности» норм этой главы к процессу собирания доказательств в пользу пострадавшего. В некоторых случаях, по
«делам» упрощенного производства никакого «пострадавшего» нет и быть не может, а заявитель может быть ни кто иной, как агент – провокатор.
Сходной природой появления в упрощенном досудебном производстве обладают и такие участники данного производства как очевидцы. При наличии достаточного количества «оперативной информации» в виде результатов наблюдения за объектом «разработки» (в будущем это «лицо, совершившее преступление» – субъект досудебного производства в упрощенном порядке), организацией «прослушки», оперативного эксперимента по передаче взятки, с последующим задержанием «с поличным» и выемкой предмета взятки, очевидцев, при необходимости, отыскать не составляет большого труда. «Очевидцами» могут быть лица, из числа других задержанных за мелкие административные правонарушения, согласившиеся побыть очевидцами преступления в обмен на свободу.
«Недочеты» процессуальной регламентации упрощенного порядка (отсутствие пострадавшего, минимально необходимого перечня прав у основных участников досудебного производства) взывают к жизни множество соблазнов для злоупотреблений со стороны должностных лиц производящих расследование. Представим себе случай, когда задержанный
«под нажимом» может совершить оговор любого указанного ему лица.
В рамках упрощенного порядка досудебного производства существует опасность по собранному наспех (предельный срок 10 суток) «делу» ни в чем не повинного человека в одночасье сделать «лицом, совершившим преступление». Другими словами «сводить счеты» прикрываясь процессуальной формой. В связи с этим, разделяя мнение А.Л. Хана, мы полагаем, что вопрос о применении упрощенного досудебного производства должен быть согласован с пострадавшим, а возможно это лишь «при полной гарантии устранения наступивших для него в результате совершения преступления вредных последствий» [3, с. 179].
Более всего настораживает, что главным действующим лицом в этом
«процессуальном спектакле» вынужден выступать прокурор. Если
упрощенное досудебное производство не дает результат, «надзиратель за законностью» при желании может прекратить уголовное дело. Сравнивая полномочия прокурора, предусмотренные п.п. 2),3) ст. 190-4 УПК РК не ясны критерии решения прокуратуры о направлении материалов упрощенного досудебного производства для расследования в обычном порядке и прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям.
При прекращении дела по реабилитирующему основанию по реабилитирующему основанию, с формулировкой «за непричастностью к совершению преступления» ситуация является более или менее определенной. При этом, лицо после составления протокола упрощенного досудебного производства, дело по его материалам считается возбужденным, а «лицо, совершившее преступление» (как участник упрощенного досудебного производства) признается обвиняемым, следовательно, подпадает под число лиц, имеющих право на реабилитацию согласно ст.ст. 39, 40 УПК РК. В этом случае прокурору ничего не остается, как апеллировать к ошибкам, допущенным в ходе осуществления расследования. Если лицо, требующее реабилитации обратится в суд:
начнут разбираться… – А чего разбираться? – спросят…– уголовного дела- то нет! Никто никого не преследовал, не принуждал. Могут предложить суду проверить лица, незаконного подвергнутого мерам принуждения на психические отклонения.
Если будут апеллировать к процессуальному статусу: невиновное лицо – без суда и следствия, – лицом, совершившим преступление, признали!.. На это могут показать Конституцию, да прибавить – для тех, кто юридически неграмотен – что в Республике Казахстан, лицо, может быть признано совершившим преступление только приговором суда, да и то, вступившим в законную силу! С точки зрения закона аргументы вполне приемлемые. В связи с этим, доказать факты незаконного ограничения свободы в такой ситуации представляется весьма проблематичным.
При прекращении дела по нереабилитирующим основаниям, к примеру, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в практике органов уголовного преследования часто признается очевидным «браком», в некоторых случаях имеющих коррупционный характер, в особенности, если речь идет о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ч.2 ст. 67 УК и ст. 38 УПК РК, дающей органам, ведущим уголовный процесс, широкое поле для свободного усмотрения при принятии этого решения. Так как указанные нормы предоставляют прокурору выбор прекращать уголовное дело (уголовное преследование) или нет, эти нормы дают возможность должностному лицу:
– во-первых, по своему усмотрению определять способ исполнения нормативного правового акта (в данном случае УК и УПК);
– позволяют органу должностному лицу по своему усмотрению оценить юридический факт (доказанность вины обвиняемого). Грубейшим нарушением прекращения уголовного дела по ст. 67 УК РК, п. 12 ст. 37
УПК РК является то, что стороной примирения выступает подозреваемый, а не обвиняемый. Освобождение от уголовного преследования по этому основанию допустимо лишь в отношении лица, чья вина доказана и подтверждена достаточной совокупностью доказательств (после предъявления обвинения), т.е. при наличии у лица (обвиняемого) необходимой совокупности процессуальных прав для защиты;
– предоставляет возможность должностному лицу по своему усмотрению выбрать меру воздействия или издать решение, имеющее окончательный характер.
Принятие решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании ч. 2 ст. 67 УК и ст. 38 УПК РК таит опасность дискредитировать прокурора, так как выражает его солидарность с ошибками следователя (дознавателя) допущенными в ходе упрощенного досудебного производства. Поэтому, при обнаружении в деле малейших признаков недоказанности вины обвиняемого – прокурор должен принимать решение о направлении уголовного дела, оконченного в порядке упрощенного досудебного производства – для расследования в обычном порядке. Такие решения прокурора будут в большой мере способствовать установлению истины по делу, однако, назначение упрощенного досудебного производства в этом случае (по делам, направляемым на доследование в обычном порядке) рискует не реализоваться (ускоренность процедуры вступит в противоречие с всесторонностью, полнотой и объективностью в исследовании обстоятельств дела).Прекращение уголовное дела в связи с примирением сторон, при рассмотрении материалов в упрощенном порядке, не должно встать «на поток», и в коем случае не стать издержкой производства. К счастью, упрощенное производство не располагает для этого всеми условиями (признание лицом своей вины и согласие с характером и размером причиненного преступлением вреда для прекращения дела в связи с примирением не достаточно). Не достаточно, прежде всего, потому, что в упрощенном порядке не принимает участие лицо, которому непосредственно причинен вред от преступления (пострадавший, потерпевший, гражданский истец). По вопросу о признании вины, как условия упрощенного досудебного производства повышенное внимание следует уделить тому, что признание не было получено силовыми методами (например, с помощью пыток), при минимуме процессуальных гарантий, изложенных в международных договорах. Мы имеем в виду в частности, право на осведомленность о характере обвинений и доказательствах, презумпция невиновности и др.
