Введение
Одним из видов безопасности является информационная безопасность, которая в со- временном мире приобретает колоссальное значение в обеспечении безопасности госу- дарства в целом.
Ю.С. Костяная
Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева, Нур-Султан, Казахстан (E-mail: K_Yuliya_S7@mail.ru)
МРНТИ 10.87.85
Деятельность средств массовой информации в контексте обеспечения информационной безопасности
Аннотация. В статье на основе анализа законодательства стран-участниц ЕАЭС и международного опыта было рассмотрено соотношение деятельности средств массо- вой информации с обеспечением информационной безопасности государств. Данный во- прос находится на стыке политики и права, в этой связи в работе были изучены труды ученых политологов и правоведов, рассматриваются, с одной стороны, обеспечение ин- формационной безопасности государств при осуществлении СМИ своей деятельности, а с другой стороны -возможные ущемления свободы слова и прессы при соблюдении ин- формационной безопасности. Автором предлагается повысить уровень свободы средств массовой информации с соблюдением основных принципов обеспечения информационной безопасности страны. Предметом проведенного исследования послужили нормы наци- онального и зарубежного законодательства, доктринальные мнения отечественных и иностранных ученых. Были использованы методы конкретного информационного, логического и статистического анализа. В работе автором предлагается собственное определение информационной безопасности, расширение ее понятия в программных до- кументах, вносится предложение по пересмотру некоторых положений национального законодательства в области свобод журналистов.
Ключевые слова: свобода прессы, СМИ, информация, доступ к информации, информа- ционная безопасность, свобода слова, ЕАЭС.
DOI: https://doi.org/10.32523/2616-6844-2022-138-1-19-37
Стоит отметить, что как в науке, так и на практике, информационная безопасность по- нимается в узком и широком смысле. В узком значении информационная безопасность - это определённый набор аппаратных средств, который направлен на обеспечение информа- ционных данных в компьютерных сетях. В ши- КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
роком значении А.А. Акишев, И.А. Калиева определяют информационную безопасность как «состояние защищенности личности, об- щества и государства от внутренних и внеш- них информационных угроз…» [1].
Однозначного подхода к определению
«информационная безопасность» в науке не существует. А.Н. Асаул [2] под «информаци- онной безопасностью» понимает состояние защищенности информации от каких-либо естественных или искусственных воздействий, которые в состоянии причинить ущерб вла- дельцам и пользователям информации, а так- же средствам, при помощи которых реализу- ется информация.
Джош Фрулингер же, напротив, дает более широкое определение: «информационная безопасность - это процесс защиты информа- ции, выраженной в любой форме: печатной, электронной, которая в силу своей конфиден- циальности и частности, нуждается в защите данных от незаконного доступа, использова- ния, распространения, уничтожения и любых других действий, способных нанести ущерб информации» [3].
Свой вариант определения предлагали В.А. Мазуров и В.В. Невинский [4], для них
«информационная безопасность» - состояние защищенности от любых видов угроз, интере- сов личности, общества и государства в целом, которые являются основополагающими и важными в жизни каждого человека и в функ- ционировании информационной сферы.
Интересен подход А. К. Киселева [5], кото- рый считал, что логичнее было бы сформули- ровать определение информационной безо- пасности не через категорию «национальные интересы», а через категорию «безопасность информации», уточняя при этом, что далеко не вся информационная сфера является объ- ектом информационной безопасности в рам- ках обеспечения государственной безопасно- сти.
На сегодняшний день роль информацион- ной безопасности и ее место в системе наци- ональной безопасности страны определяется тем, что государственная информационная политика тесно взаимодействует с государ-
ственной политикой обеспечения националь- ной безопасности страны через систему ин- формационной безопасности, где последняя выступает важным связующим звеном всех основных компонентов государственной по- литики в единое целое.
Таким образом, информационная безо- пасность – это как защита информации, вы- раженной в печатной, электронной и любой иной форме, так и защита национальных ин- тересов государства и личности в информаци- онной сфере.
В современном мире информация высту- пает одним из главных ресурсов в экономиче- ской, политической и культурной жизни об- щества и государства. При помощи взаимного обмена разного рода информацией между странами выстраиваются дипломатические отношения. Однако при всех положитель- ных сторонах данного процесса существуют и определенные риски и угрозы политической стабильности и национальной безопасности государства. С развитием сети Интернет и ме- диакоммуникационных каналов доступ к ин- формации является как никогда облегченным.
Абсолютно каждый человек способен найти любую его интересующую информацию. В связи с этим очень важным вопросом являет- ся качество и достоверность предоставляемой информации. В средствах массовой информа- ции (далее – СМИ) всё чаще встречаются вы- сказывания о том, что мир находится в состо- янии информационной войны. Как отмечает российский политолог, кандидат физико-ма- тематических наук, доктор политических наук, профессор Манойло А.В., информаци- онная война - это процесс противоборства человеческих общностей, направленный на достижение каких-либо целей (политических, экономических, военных и других) при по- мощи воздействия на население специально подготовленной информации [6]. Очевидно, что такая информация не всегда является до- стоверной, чаще всего она представляет собой сфабрикованный материал, целью которого выступает лишь убеждение населения в его правдивости для достижения поставленных задач. Часто информационную войну также
называют психологической, так как идет не- посредственное воздействие на сознание и восприятие человека.
С уверенностью можно сказать, что имен- но информация на сегодняшний день высту- пает главным источником манипуляций и достижения определённых целей в мировой политике. Неограниченный доступ к всевоз- можным информационным ресурсам имеет как положительные, так и отрицательные по- следствия. Положительной стороной всеоб- щего развития информационных технологий и возможностей является, безусловно, способность быстрого и легкого доступа к любой интересующей информации, которая необходима в развитии различных областей науки, культуры и т.д. Отрицательным же мо- ментом, так сказать побочным результатом, является «захламленность» информационно- го пространства недостоверной, намеренно искаженной информацией. В этой деятель- ности зачастую, к сожалению, используются СМИ. Примеров информационной войны великое множество, начиная от войны против отдельной личности, заканчивая информаци- онной войной между странами.
В качестве примера можно привести нашу- мевший спор вокруг проекта Закона Респу- блики Казахстан «О противодействии семей- но-бытовому насилию». В социальных сетях развернулись серьезные баталии между сто- ронниками и противниками данного законо- проекта. Активисты, которые считают данный законопроект недоработанным и ущемляю- щим их права, в прошлом году начали сбор подписей под петицией [7] против данного закона. Однако многие, кто поддерживает и кто выступает против данного документа, большинство своих аргументов основывают на словах блогеров и других лиц, которые дали свою субъективную оценку данному законо- проекту. Так, депутат Мажилиса Парламента Лаззат Рамазанова в программе «Студия 7»
отметила, что она сама лично слышала много разных реплик отдельных гражданских акти- вистов и блогеров о том, что данным законом предусматриваются такие положения, что «за шлепок или за звонок твоего соседа у тебя за-
берут детей» [8]. Однако, по ее утверждению, это лишь домыслы, так как проект закона не содержал таких норм.
Поэтому важно уметь противостоять ин- формационному шуму, осмысливать любую поступающую через СМИ и социальные сети информацию, отсеивать «фейковые» новости.
Благодаря глобальному масштабу распро- странения материалов социальных сетей и СМИ институт информационной безопасно- сти приобретает всеобъемлющий характер.
Любой социальный вопрос, который актив- но обсуждается на форумах и любых других дискуссионных площадках социальных се- тей, очень часто сталкивается с интересами информационной безопасности. При этом важно отметить, что, безусловно, проблемы, в особенности социального характера, должны обсуждаться в обществе, и с учетом его ин- тересов государство должно стремиться най- ти оптимальные решения. Однако не всегда
«новости» и актуальные проблемы, которые освещаются в социальных сетях, являются до- стоверными. Зачастую они выступают лишь как «наживка» для дестабилизации обста- новки в стране. Поэтому, неудивительно, что, стремясь к обеспечению информационной безопасности, государства зачастую идут на крайние меры по введению цензуры и пресле- дованию лиц, которые намеренно вводят на- род в заблуждение. Однако это тонкая грань между обеспечением безопасности страны и нарушением свобод человека и гражданина.
Нельзя не отметить, что права журналистов нарушаются с завидным постоянством. Любо- му государству необходимо найти оптималь- ный баланс между этими двумя острыми про- блемами современности.
На сегодняшний день, современные жур- налисты весьма озадачены проблемой инфор- мационной безопасности. В частности, суще- ствует необходимость защиты медицинского оборудования от компьютерного вируса, обе- спечения безопасности интернет-покупок, снижения влияния Интернета на психику де- тей и многие другие проблемы, освещаемые журналистами в СМИ.
Как сообщается на Официальном ин- формационном ресурсе Премьер-Министра
Республики Казахстан 3 февраля 2021 года, Председатель Совета Безопасности, Первый Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев провел заседание Совета безопас- ности РК, на котором особо акцентировал внимание на вопросах обеспечения эконо- мической безопасности, кибербезопасности, информационной безопасности [9]. Кроме того, еще в 2020 году президент Республики Казахстан Касым- Жомарт Токаев на совеща- нии с руководителями ведомств и правоохра- нительных органов потребовал усилить рабо- ту в информационном пространстве, жестко пресекая любые попытки распространения ложной информации и провокаций.
С другой стороны, как было сказано выше, сама журналистика находится в положении жертвы из-за небывалого увеличения количе- ства медиаконтента и огромного количества политизированности новостей.
Методы исследования
В исследовании использованы общенауч- ные и специальные методы юридической на- уки. Таким образом, метод анализа и синтеза, а также логический метод были использова- ны для формирования целостного взгляда на права СМИ, а также на проблемные вопросы обеспечения информационной безопасности при деятельности СМИ. Логико-семантиче- ский метод был использован для установле- ния значения понятий «информационная без- опасность» и «свобода слова». Исторический метод помог нам изучить историю создания законодательства об информации, которое является основным источником Закона о СМИ. Сравнительный метод был использован при анализе международного и национально- го законодательства стран-участниц ЕАЭС по рассматриваемой проблеме, а также научных категорий, определений и подходов.
Обсуждения
В рамках данной статьи будут рассмотрены две вышеупомянутые основные проблемы в деятельности СМИ в контексте обеспечения
информационной безопасности. А именно, каким образом обеспечивается информаци- онная безопасность при осуществлении СМИ своей деятельности и, как обратная сторона, возникающие при этом проблемы со свобо- дой прессы и защитой деятельности СМИ.
Информационная безопасность государства и деятельность СМИ.
Информационная безопасность в сфере массовой информации напрямую зависит от уровня экономического развития конкретно- го региона, качества образования населения.
При обеспечении информационной безо- пасности имеется ряд проблем. С одной сто- роны, это свобода СМИ и реализация права на доступ к информации, а с другой - обе- спечение доступа к правдивой информации, противодействие одной из угроз информа- ционной безопасности, «имитации журна- листики». Как отмечает Г.В. Алексеев, «не- способность журналистов защитить себя от чужих интересов и выполнять функцию об- щественного контроля создала препятствия на пути устойчивого развития современного общества, угрозу деградации политического режима представительной демократии»[10].
Теоретические подходы к понятию ин- формационной безопасности и принципам ее обеспечения непосредственно отражаются на целях национальной политики государств при взаимодействии органов власти со СМИ.
Е.П. Прохоров подчеркивает, что «информа- ционная безопасность решительным образом зависит от такого информационного порядка в обществе, при котором достигается макси- мальный уровень информационного обе- спечения демократии за счет всесторонней информированности граждан»[11]. От СМИ зависит очень многое, именно они обеспечи- вают население достоверной информацией о всех мероприятиях государства и за его преде- лами, формируют позитивный имидж стра- ны на мировой арене и т.д. Другими словами, деятельность СМИ может нести как благо, так и вред.
Если проанализировать современную дея- тельность СМИ, то в мире всё больше и боль- ше вместо достоверных и актуальных ново-
стей появляются политизированные мифы, которые как раз и оказываются в центре об- щественного внимания. Художественное до- стоинство произведений журналистов, авто- ритет «четвертой власти» (точнее, «четвертого сословия») [12] и правильное политическое влияние СМИ обесцениваются и превраща- ются в постановочное шоу. Такое намеренное искажение информации обусловлено разны- ми причинами, это и запросы аудитории и какие-либо экономические цели, возможно, и с позиции обеспечения информационной безопасности. Однако следует понимать, что угрозы информационной безопасности, без- условно, существуют. Такие как распростра- нения экстремизма, компьютерных вирусов, утечки информации по техническим каналам связи, утраты данных, сохраненных на ма- шинных носителях. Все эти угрозы напрямую затрагивают медиасферу. Институт инфор- мационной безопасности приобретает повсе- местный характер в связи с трансграничным распространением материалов СМИ. Всякий социальный вопрос, обсуждаемый в соци- альной сети, чрезвычайно быстро попадает в плоскость интересов информационной безо- пасности.
В национальных законодательствах стран ЕАЭС, помимо специальных законов, регули- рующих деятельность СМИ и информацион- ную безопасность, приняты непосредственно Концепции информационной безопасности.
В Концепции информационной безопас- ности Республики Кыргызстан указывается [13], что существует реальная угроза инфор- мационного влияния иностранных СМИ на население. Не всегда информация, которая преподносится зарубежными СМИ соответ- ствует национальной политике и показывает реальную картину информационного фона. В связи с этим в Концепции предлагается улуч- шить эффективность государственной инфор- мационной политики, увеличить открытость государственных органов, обеспечить доступ населения к информации для реализации их прав.
В тексте Концепции информационной безопасности Республики Армения, которая
вступила в силу 2017 г. также говорится об угрозах информационной безопасности че- рез дезинформацию путем распространения ложной и искаженной информации [14].
Концепция информационной безопасно- сти Республики Беларусь от 2019 года содер- жит главу 7, посвященную информационному суверенитету. В рамках данной системы госу- дарство обеспечивает развитие национальных СМИ, ИКТ, а также защиту национальных рынков информационных и телекоммуника- ционных услуг. В обществе должно воспиты- ваться критическое отношение к нарушени- ям национальных традиций, норм морали и права в информационной сфере, непринятие дезинформации и ее психологического воз- действия на население [15]. Наряду с этим Республика Беларусь в международных отно- шениях придерживается информационного нейтралитета и не вмешивается в информаци- онную среду других стран. Кроме того, в Кон- цепции сказано, что большое беспокойство вызывает распространение недостоверной и фальсифицированной информации, у потре- бителей снижается критическое восприятие к фейковым сообщениям новостных ресурсов, в социальных сетях и на других онлайн-плат- формах.
Стоит отметить, что такая тенденция на- блюдается практически во всех странах ЕАЭС.
Любая информация, в особенности представ- ленная зарубежными СМИ, воспринимается населением как однозначно правдивая и не требует проверки и подтверждения. К сожа- лению, следует согласиться со многими уче- ными и политологами в том, что информаци- онные войны в настоящее время приобрели повсеместное применение, и критическое от- ношение к информации, будь то отечествен- ной или зарубежной, является весьма важ- ным при реализации своих информационных прав.
В Доктрине информационной безопас- ности, принятой в Российской Федерации 5 декабря 2016 г., одной из информационных угроз является тенденция к увеличению в за- рубежных СМИ материалов с предвзятой оценкой к политике РФ [16]. Из-за напряжен-
ных отношений Запада и России участились случаи дискриминации российских СМИ за рубежом, различные действия, которые в той или иной мере препятствуют стабильной ра- боте российских журналистов. Кроме того, как было отмечено выше, мир находится в состо- янии информационной войны, в связи с этим в российской прессе неоднократно упомина- лось о том, что в настоящее время на населе- ние России оказывается сильное информаци- онное воздействие извне, давление с целью изменения сознания людей и отчуждения от традиционных ценностей. Данная практика хорошо известна в психологии. Аносов В.Д. и Лепский В.Е. отмечают, что такое информа- ционное влияние является методом манипу- ляции и тем самым контролем над обществом [17].
Республика Казахстан отличается от остальных стран ЕАЭС в том, что Концепция информационной безопасности была приня- та до 2016 года и уже утратила силу. На сегод- няшний день отдельного документа с анало- гичным названием не существует. В 2017 оду была принята новая Концепция кибербезо- пасности «Киберщит Казахстана», основное внимание которой сосредоточено на регули- ровании использования ИКТ, сферы Интер- нет-пространства.
Стоит отметить, что предыдущая Концеп- ция предусматривала не только технический аспект обеспечения защиты национальных информационных ресурсов, информацион- ных систем, информационно-телекоммуни- кационной инфраструктуры, но и социаль- но-политический аспект, связанный в защитой национального информационного пространства и систем распространения массовой информации от целенаправленного негативного информацион- ного и организационного воздействия, способного нанести ущерб национальным интересам Респу- блики Казахстан.
В действующей Концепции «Киберщит Казахстана» регламентируется сугубо тех- нический аспект информационной безопас- ности. Вопросы же обеспечения социаль- но-политической защиты национального информационного пространства от деструк-
тивного информационного воздействия ни в одном программном документе комплексно не решаются. Более того, казахстанское зако- нодательство не предусматривает системного, комплексного набора эффективных мер, на- правленных на противодействие угрозам от- рицательного информационного воздействия на сознание людей, распространению недо- стоверной информации.
Таким образом, можно отметить суще- ственную проблему, которая свойственна Ка- захстану в этой сфере: отсутствие программ- ного документа, который бы был направлен на регулирование информационной безопас- ности не только с точки зрения технической составляющей, но и учитывая социально-по- литические аспекты.
В 2001 году с учетом новых технологий публичного распространения информации нормативное закрепление понятия «средство массовой информации» было существенно расширено путем включения в него публич- ного распространения массовой информации посредством WEB-сайтов в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернет и другие). Согласно текущей редакции подп. 4) ст. 1 Закона РК от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации» (далее – За- кон о СМИ), «под средством массовой информа- ции понимается, помимо традиционных СМИ (печатное издание, теле-, радиоканал и т.д.), любая форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информа- ции, включая интернет-ресурсы» [18].
С момента появления Интернета сформи- ровались протоколы безопасности, которые, по авторитетному мнению американско- го программиста Вильяма (Билла) Чесвика, остаются «своего рода скорлупкой вокруг мяг- кого ядра» [19]. Однако с течением времени в киберпространство все больше проникают элементы искусственного интеллекта с чрез- вычайно плохо прогнозируемыми послед- ствиями, находятся возможности избегать и обходить все новые протоколы безопасности.
Это всё является прямой угрозой кибербезо- пасности страны.
В Законе Республики Казахстан «О нацио- нальной безопасности» 2016 года, отмечено,
что основными угрозами национальной без- опасности (а информационная безопасность, согласно законодательству, является одним из видов национальной безопасности) является
«снижение уровня защищенности информа- ционного пространства страны, а также на- циональных информационных ресурсов от несанкционированного доступа; информа- ционное воздействие на общественное и ин- дивидуальное сознание, связанное с предна- меренным искажением и распространением недостоверной информации в ущерб нацио- нальной безопасности»[20].
Исходя из вышеприведенного сравни- тельного анализа программных документов стран участниц ЕАЭС, можно отметить, что общими угрозами является распространение незаконной и недостоверной информации, экспансия зарубежных СМИ, дестабилизация положения внутри стран при помощи раз- личных информационных каналов. Другими словами, большинство угроз, которые связа- ны с деятельностью СМИ, являются общими для каждой страны.
Стоит напомнить, что в 2016 году Указом Президента Республики Казахстан № 350 было образовано Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической про- мышленности Республики Казахстан. Одним из основных направлений деятельности дан- ного министерства стала реализация государ- ственной политики в области информацион- ной безопасности в сфере информатизации и связи (кибербезопасности) (п. 1, 2). Этим же Указом Правительству Республики Казахстан было поручено обеспечить создание Комите- та по информационной безопасности, выпол- няющего функции уполномоченного органа (регулятора) по разработке государственной политики в сфере национальной информаци- онной безопасности.
В целом, политика Республики Казахстан в сфере информационной безопасности на сегодняшний день направлена к вопросу безо- пасности компьютерных технологий, к кибер- безопасности. Принятие новой Концепции
«Киберщит Казахстана», создание комитета информационной безопасности при Мини-
стерстве цифрового развития, инноваций и аэрокосмической деятельности – всё это сви- детельствует об изменении направления в сто- рону непосредственно ИКТ.
Однако при этом выпадает из сферы вни- мания проблема конкурентоспособности отечественных СМИ в мировом масштабе, обеспечение как свободы прессы, так и обе- спечение информационной безопасности в реализации деятельности СМИ, поиска ба- ланса, с соблюдением демократии, между двумя этими сторонами.
Безусловно, борьба с киберпреступностью для современного мира является если не са- мой, то точно одной из весьма важных про- блем, стоящих на повестке дня абсолютно у каждого государства. Так как сейчас практиче- ски все области жизни постепенно переходят в киберпространство. Как отмечает директор Научно-исследовательского института ин- формационной безопасности и криптологии Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева, Е. Н. Сейткулов «по всему миру предпринимаются меры по борьбе с ки- берпреступлениями. Нидерланды создали в рамках государственно-частного партнерства Национальный центр кибербезопасности для увеличения обмена информацией и сотруд- ничества в стране. Израиль предоставляет существенные налоговые льготы компаниям, которые размещают свои офисы в нацио- нальном киберпарке в Беер-Шеве, как меха- низм поощрения научно-исследовательского направления. Россия разрабатывает средства защиты на случай киберкризиса. Это лишь немногочисленные примеры растущей зрело- сти государств в конкретных сферах кибербез- опасности» [21].
Таким образом, создание собственных ин- формационных систем и технологий, безус- ловно, является ключевым интересом в вопро- се информационной безопасности страны.
Однако деятельность СМИ в контексте обеспе- чения информационной безопасности мало отрегулирована в Республике Казахстан. В первую очередь, следует пересмотреть суще- ствующую Концепцию «Киберщит Казахста- на» и расширить сферу ее действия, таким об-
разом, чтобы она была направлена не только на урегулирование работы ИКТ, но и на охват вопросов социально-политического влияния, так как СМИ оказывают значительное воздей- ствие на общественное сознание.
Согласно Закону Республики Казахстан
«О национальной безопасности Республики Казахстан», информационная безопасность обеспечивается решениями и действиями го- сударственных органов, которые в том числе должны быть направлены на «недопущение информационной зависимости Казахстана;
предотвращение информационной экспан- сии и блокады со стороны других государств, организаций и отдельных лиц; недопущение информационного воздействия на обществен- ное и индивидуальное сознание, связанного с преднамеренным искажением и распростра- нением недостоверной информации в ущерб национальной безопасности; поддержание и развитие эффективной системы защиты ин- формационных ресурсов, информационных систем и инфраструктуры связи, в которых циркулируют сведения, составляющие госу- дарственную, коммерческую и иную защища- емую законом тайну» и ряд другим мер [20].
Из этих положений закона можно сделать выводы, что под обеспечением информацион- ной безопасности или защитой информации понимается сохранение её конфиденциально- сти, целостности и доступности.
Следовательно, в любом государстве, ко- торое придерживается демократических принципов власти, любой человек обладает неотъемлемым конституционным правом
«свободно получать и распространять ин- формацию любым, не запрещенным законом способом», однако при соблюдении свободы слова очень важно не допускать деструктивно- го информационного воздействия со стороны СМИ в том числе.
Свобода прессы и защита деятельности СМИ.
Обратной стороной обеспечения инфор- мационной безопасности при деятельности СМИ является нарушение свобод прессы.
Страны Западной Европы в процессе ста- новления свободы слова и самовыражения придерживались направления, при котором
обеспечивалась независимость СМИ, с этой идей и появились первые законы о печати и деятельности СМИ. Сущность этой концеп- ции была выражена Генеральным прокуро- ром принца Уэльского Томасом Эрскиным в 1772 году в его выступлении в суде в защи- ту автора трактата «Права человека» Томаса Пейна: «Прочие свободы зависят от прави- тельства, но свобода мнений удерживает сами правительства в рамках своих обязанностей»
[22; 258].
Как было отмечено выше, информация в современном мире стала серьезным страте- гическим ресурсом. Однако вопрос о незави- симости СМИ в современной журналисти- ке и научной литературе остается одним из обсуждаемых. По мнению профессора Ш.С.
Сулеймановой, отношения между СМИ и государством должны быть построены с учё- том взаимных интересов и с максимальным избеганием какого-либо противостояния.
При этом очень важно обратить внимание на правовую основу таких взаимоотношений и возможность СМИ быть финансово само- стоятельными при осуществлении своей де- ятельности. Как отмечает профессор, «стра- тегия гармонизации интересов государства, гражданского общества и прессы должна стать одним из основных приоритетов госу- дарственной информационной политики»
[23]. Ведь присвоение функции «четвертой власти» журналистам свидетельствует о том, что они обладают всеми необходимыми пра- вами, чтобы быть услышанными обществом, реализовать принципы гласности и свободы слова, доступа человека к интересующей его информации, разрешенной законодатель- ством страны. Свобода выражения мнения является одной из основных свобод человека и обязательным условием «успешного функ- ционирования демократии», что не раз под- черкивалось Европейским судом по правам человека [22; 260].
В научной литературе выделяется ряд прин- ципов взаимодействия власти со СМИ. Так, к примеру, профессор Е.В. Охотский, выделяет следующие [24]: законность; демократизм и запрет цензурного контроля; сотрудничество
и равноправные партнерские отношения;
невмешательство органов государственной власти в деятельность СМИ; коллегиальность принятия управленческих решений властны- ми структурами, курирующими сферу СМИ;
государственная поддержка средств массовой коммуникации.
Принципиальное значение для развития СМИ в современной политической действи- тельности приобретает построение «равно- правных партнерских отношений» между властью и журналистами. В любом обществе, которое стремится к демократии и соблюде- нию всех основополагающих прав и свобод человека, СМИ должны обладать свободой от любого политического влияния, главной целью их деятельности должна выступать возможность публичного самовыражения и обеспечения свободы слова. В разных странах зависимость СМИ от правительства различна.
В основном это связано с источником финан- сирования. Если в США ключевое финансиро- вание СМИ базируется на продаже рекламы, то это позволяет им обретать большую неза- висимость от правительства.
Однако верным представляется мнение В.П. Кириленко, Г.В Алексеева., что в совре- менном мире не может быть абсолютно не- зависимых СМИ, «редакции СМИ всегда ан- гажированы теми или иными интересами и зависимы от публичной государственной власти» [22; 262]. Исторически СМИ всегда вы- ступали в качестве инструмента, который от- ражает политическую реальность в сознании граждан, формирует общественное мнение.
Именно поэтому настолько важен вопрос независимости СМИ, если не абсолютной, то, по крайней мере, максимальной, с соблюде- нием всех основных принципов деятельности (объективность; законность; достоверность;
уважение частной жизни, чести, достоинства человека и гражданина). Проблемами незави- симости СМИ занимаются все страны в пре- делах национального законодательства, кро- ме того, на международном уровне данному вопросу уделено значительное внимание.
В свое время американский социолог Ф.
Зиберт выделил четыре основные модели вза-
имодействия прессы с государством в своем труде «Четыре теории прессы»: авторитар- ная, либертарианская, социальная, советская коммунистическая. [25] На сегодняшний день учеными добавлены еще две модели: модель демократического участия и модель развива- ющихся стран.
Интерес представляют наиболее демо- кратичные модели. Согласно либертариан- ской модели цензура полностью отсутству- ет, все СМИ должны находиться в частной собственности, журналисты в своей деятель- ности должны обладать полной независи- мостью. Социальная теория подразумевает, что контроль СМИ происходит со стороны общественности, государство также может вмешиваться в деятельность СМИ, но только для обеспечения безопасности. Модель демо- кратического участия базируется на широкой вовлеченности граждан и организаций в ин- формационные процессы. Отчасти эта модель схожа с социальной, однако отличается тем, что модель демократического участия больше направлена на создание многообразия СМИ, не нацеленных на профессионализм и пред- почтение отдается небольшим формам СМИ.
Далеко не во всех странах на сегодняшний день государством со СМИ выстроены пар- тнерские отношения с соблюдением всех ин- формационных прав и свобод.
Международно-правовая защита СМИ на- правлена в первую очередь на закрепление принципа свободы информации и создания правовых механизмов ее регулирования. Сре- ди основных международных актов, регламен- тирующих право на информацию, следует отметить Декларацию о свободе выражения взглядов и информации 1982 года, ряд резо- люций и рекомендаций ООН, например, 1636
«Показатели демократии в медиа», 1003 «Об этических принципах журналистики», 1142
«О парламентах и СМИ» и пр.
Право на информацию полностью при- знано статьей 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, в которой сказано, что
«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно
придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять инфор- мацию и идеи любыми средствами и незави- симо от государственных границ»[26]. Также статья 19 Международного пакта о граждан- ских и политических правах 1966 года закре- пляет, что «Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору» [27].
В 2011 году Комитет ООН по правам чело- века выпустил директивное Замечание обще- го порядка, определяющее предмет и грани- цы права на информацию. В этом документе указывается, что статья 19 Пакта гарантирует право на информацию, находящуюся в рас- поряжении государственных органов. В За- мечании определено требование о том, что государственные органы в первую очередь обязаны предоставлять открытый доступ к ин- формации, которая вызывает общественный интерес, а доступ к ней должен быть «легким, быстрым, эффективным и практическим»
[28]. Кроме того, заявляется, что в обязанность государств входит учреждение «необходимых процедур», которые позволят населению по- лучить доступ к информации. Такие проце- дуры могут быть внедрены при помощи зако- нодательства о свободе информации, а также в случае введения платы за информацию, она не должна становится существенным препят- ствием для получения интересующей инфор- мации.
При отказе в предоставлении информа- ции власти обязаны аргументировать свой отказ. Данная мера является очень важной, так как зачастую механизм отработки заявле- ний об отказе в предоставлении той или иной информации от государственных органов не работает в должной степени. Очень часто можно встретить в СМИ публикации такого характера, где говорится о необоснованном отказе государственных органов предоставить информацию или же такие запросы остаются без ответа.
Следует отметить, что в статье 19 Пакта имеется оговорка об ограничении данного права, а именно, в случае: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны госу- дарственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности насе- ления. Специальный докладчик ООН по во- просу о поощрении и защите права на свобо- ду мнений и их свободное выражение в своём ежегодном докладе за 2010 г. трактует данное ограничение, что государства очень часто, ссы- лаясь на возможность введения определенных ограничений на свободное выражения свое- го мнения, тем самым осуществляют вмеша- тельство в осуществление профессиональной деятельности журналистами, в особенности при изобличении коррупции или серьезных преступлений со стороны правительства или влиятельных частных предприятий. В связи с этим Специальный докладчик напоминает, что ограничение права на свободу выражения своего мнения должно быть исключением, а не общим правилом [29].
Многие государства на национальном уровне закрепили права и свободы СМИ.
Швеция стала первой страной, которая на за- конодательном уровне закрепила такие права и свободы. В 1766 году в статусе составной ча- сти Конституции был принят Акт о свободе печати. Основополагающим принципом дан- ного Акта является то, что любой гражданин Швеции имеет право на сотрудничество со СМИ и передавать имеющуюся у него инфор- мацию для опубликования, которая, по его мнению, может быть опубликована. В свою очередь издатель материалов обязан скрыть источник информации по желанию автора остаться анонимным.
Согласно принципам, изложенным в части первой Акта о свободе печати, «в целях обе- спечения свободного обмена мнениями и все- стороннего просвещения каждый шведский гражданин может свободно выражать в пе- чатном произведении свои мысли и мнения, предавать гласности официальные докумен- ты, а также делать заявления и сообщать ин- формацию по какому бы то ни было делу с со- блюдением положений, которые установлены
