УДК 343.13:343.211
С.В.Захарова, Г.Б.Султанбекова
Карагандинский государственный университет им. Е.А.Букетова
ИНСТИТУТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА КАК ГАРАНТИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШИХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Мақалада жəбірленушілер құқықтарын қорғаудағы қылмыстық-процессуалдық кепілдемелер қарастырылған. Жəбірленушілердің құқықтық кепілдемелерін күшейту, Қазақстан Республикасының қылмыстық процесіндегі жəбірленуші өкілінің құқықтарын кеңейту жөніндегі қазіргі қылмыстық-процессуалдық заңнамаға өзгерістер енгізу ұсынылған.
In clause «Guarantees of the rights of victims in pre-judicial manufacture» are considered crimi- nally-remedial guarantees of protection of the rights of victims. Changes of operating criminally- remedial legislation on strengthening legal guarantees of victims, expansion of the rights of the rep- resentative of the victim in criminal trial of Republic Kazakhstan are offered.
Для защиты и реализации прав и законных интересов потерпевшего при производстве по уго- ловным делам законодатель в уголовном процессе предусмотрел институт представительства. Сло- варь русского языка разъясняет, что «представитель» — это лицо, которое действует по чьему- нибудь поручению, выражает чьи-нибудь интересы, а «доверие» — это уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности [1; 323].
Представительство в уголовном процессе имеет много общего с представительством в граждан- ском процессе, где данный правовой институт более детально регламентирован и имеет более завер- шенную законодательную форму (гл. 6 ГПК РК). В.С.Шадрин, рассматривая вопрос представитель- ства интересов гражданского истца, исходит из того, что в основе представительства в уголовном и гражданском процессе лежат одни и те же принципы. Особенное же, по его мнению, заключается в том, что в уголовном процессе представительство является не только судебным, но и досудебным (в стадии расследования) [2; 23].
Помимо этого, следует учитывать и другие особенности, характеризующие представительство в уголовном судопроизводстве как самостоятельный уголовно-процессуальный институт. В частности, при осуществлении представительства гражданского истца, как и в целом при производстве по граж- данскому иску в уголовном деле, в отличие от гражданского процесса, вместо принципа диспозитив- ности действует принцип публичности.
Говоря об институте представительства как гарантии защиты прав и законных интересов потер- певших в досудебном производстве, нужно, на наш взгляд, отметить, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства невозможно без системы процессуальных гарантий (гарантия — фр.garantie — ругательство; условие, обеспечивающее что-либо).
Гарантии выступают в качестве специфических правовых условий, соблюдение которых обеспе- чивает охрану установленных законом прав и интересов участвующих в деле лиц. При этом несовпа- дение личных и законных интересов толкуется исключительно в пользу последних.
Участники процесса в силу своих функций представляют и защищают интересы сторон, которые противостоят друг другу (обвинение и защита). Взаимоисключающие интересы предполагают инте- ресы двух уровней: а) общие, т.е. гарантии, одинаково значимые для обеих сторон; б) специальные, т.е. обеспечивающие интересы какой-либо одной из сторон либо отдельно взятого участника процес- са. Оба уровня гарантий взаимосвязанны: специальные являются своего рода конкретизацией общих.
Например, конституция гарантирует равенство всех перед законом и судом, т.е. создает такие про- цессуальные условия, которые распространяются на всех без исключения участников процесса и яв- ляются общими для них. В качестве одного из таких условий выступает обязанность суда, прокурора, следователя во всех без исключения случаях обнаружения признаков уголовно-наказуемого деяния, принимать установленные законом меры для наказания виновных. При этом не имеют значение такие признаки лица, как его пол, раса, образование, политические взгляды, занимаемая должность, отно- шение к религии и.т.п. [3; 200].
Представительство принято разделять на законное и на договорное.
Законное представительство осуществляется в силу прямых указаний закона в интересах недее- способных и частично дееспособных граждан, в уголовном процессе возможно только в связи с при- чинением вреда.
Ре по зи то ри й Ка рГ У
В процессуальной литературе также указывается, что опекуны, попечители, представители орга- низаций, на попечении которых находится потерпевший, допускаются к участию в деле на основании надлежащим образом оформленной доверенности. В юридической литературе встречается мнение, что для допуска законных представителей достаточно приобщить указанные документы к делу и ни- какого специального постановления об этом выносить не нужно, а также мнение, что следователь, установив причинение вреда недееспособному лицу, должен в постановлении о признании лица по- терпевшим указать на его недееспособность и назвать лицо, которое допускается к участию в деле в качестве представителя.
Уголовно-процессуальный кодекс РК конкретно не оговаривает форму допуска к участию в уго- ловном деле законного представителя на стадии предварительного расследования. В УПК РК указы- вается, что для защиты прав законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекают- ся их законные представители. Упоминания о каком-либо процессуальном документе, вынесением которого лицо привлекается к участию в уголовном деле в качестве законного представителя, нет.
Однако, учитывая сложившуюся правоприменительную практику о вынесении постановления о при- влечении представителя потерпевшего к участию в деле, можно констатировать, что представители, в том числе законные, допускаются в процесс по постановлению судьи, прокурора, следователя, дозна- вателя.
При этом, анализируя ч. 2 ст. 80 УПК РК, можно прийти к выводу, что для защиты прав и закон- ных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители»
[4; 39]. Однако, на наш взгляд, в целях действенной защиты названных лиц представлять их интересы должны и законные представители, и представители-адвокаты, что и должно быть конкретно закреп- лено в уголовно-процессуальном законе. Российские законодатели в этом вопросе пошли немного дальше казахстанских коллег. В части второй ст. 45 УПК РФ обозначили, что «для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и закон- ные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители» [5; 35].
На рассматриваемой нами стадии предварительного расследования следователь должен прини- мать решение о допуске лица к участию в уголовном деле в качестве законного представителя не ав- томатически по предъявлении документов, а с учетом его отношения с представляемым. Такое реше- ние должно приниматься в кратчайший срок с момента появления в уголовном деле участника про- цесса, нуждающегося в законном представительстве. При этом важно отметить, что на стадии возбу- ждения уголовного дела допустимо участие законного представителя и без оформления специальным постановлением.
С момента допуска законного представителя к участию в деле он может использовать предо- ставленные ему процессуальные права в интересах представляемого без согласования с ним, если представляемый потерпевший не обладает уголовно-процессуальной дееспособностью.
Договорное или, как его еще называют, добровольное представительство возникает по воле по- терпевшего (гражданского истца).
На наш взгляд, при заключении договора поручения потерпевший вправе по любым причинам (например, несогласие с позицией адвоката) и на любой стадии процесса отказаться от услуг избран- ного им лица в качестве своего представителя. Адвокат же не вправе по собственной инициативе прекратить представительство и отказаться от защиты интересов потерпевшего в процессе, кроме случаев, прямо предусмотренных в законе (ст. 97 УПК РК).
Если после вступления в уголовный процесс представителя потерпевшего выяснится, что его по- зиция противоречит интересам потерпевшего, то следователь, прокурор или суд должны принять ме- ры, чтобы представитель, в том числе законный представитель, не выполняющий свои функции, был заменен другим.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики позво- ляет сделать вывод, что институт представительства в уголовном процессе менее разработан по срав- нению с представительством в гражданском процессе.
Ре по зи то ри й Ка рГ У
Значительная группа ученых-цивилистов считает, что представители не могут быть приравнены по своему положению как к лицам, защищающим в процессе свои материально-правовые интересы (стороны), так и к лицам, участвующим в производстве по делу в силу своей процессуально-правовой заинтересованности. Указанная точка зрения обосновывается отсутствием у представителей собст- венного юридического интереса, поскольку они принимают участие в производстве по делу лишь от имени своих доверителей.
Однако, на наш взгляд, все виды представителей, в том числе и на договорных (добровольных) началах, являются участниками процесса и имеют своей целью не только оказание юридической по- мощи представляемому, но и защиту в суде его прав и законных интересов. В связи с этим вызывает возражение существующее мнение о том, что за исключением законных представителей остальные виды представителей относятся к лицам, содействующим осуществлению правосудия, и не входят в группу лиц, участвующих в деле. Не оспаривая наличия существенных различий в характере, основа- ниях участия в процессе, способах удостоверения полномочий, можно сделать вывод о том, что цель и, самое главное, объем процессуальных полномочий у различных категорий представителей потер- певшего, в основном, совпадают (если принять во внимание заинтересованность дееспособного пред- ставляемого лица в эффективной защите своих прав).
Не противоречит сделанному выводу и то обстоятельство, что основанием для участия в деле представителя потерпевшего является не только волеизъявление самих представляемых лиц, но в определенных случаях и волеизъявление законного представителя.
В то же время представитель интересов несовершеннолетнего потерпевшего в отдельных случа- ях, используя свои процессуальные полномочия, в интересах представляемого лица осуществляет необходимые меры для принятия решения по замене законного представителя этого потерпевшего.
В судебной практике известны случаи, когда адвокат, представитель интересов несовершенно- летнего потерпевшего, в ходе производства по делу заявлял ходатайство о необходимости замены законного представителя этого потерпевшего, недобросовестно исполнявшего свои обязанности по защите прав и интересов представляемого лица.
Таким образом, можно отметить, что для реализации прав и оказания необходимой помощи ли- цам, потерпевшим от преступных действий, закон предоставил возможность, а для отдельной катего- рии потерпевших и обязательность пользоваться помощью их представителей, являющихся участни- ками процесса и наделенных совокупностью процессуальных прав.
Исследование законодательства, теории и судебной практики показывает, что в рамках пробле- мы представительства лица, потерпевшего от преступления, существует ряд нерешенных вопросов, в первую очередь касающихся процессуального положения представителей потерпевших, которые тре- буют уточнений и значительного дополнения уголовно-процессуального законодательства [6; 17].
Следует отметить, что законодатель явно неохотно идет на предоставление потерпевшему, в от- личие от обвиняемого (подозреваемого), права с самого начала производства по делу пользоваться услугами своего представителя [7; 186].
В соответствии со ст.ст. 70–71 УПК РК, регламентирующими участие защитника в уголовном судопроизводстве, он участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привле- чении лица в качестве обвиняемого; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении кон- кретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступ- ления; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Начальный же момент участия в производстве по делу представителя потерпевшего находится в прямой зависимости от позиции лица, производящего расследование по делу, поскольку признание лица потерпевшим иногда (как показывает следственная практика, такие случаи имеют место) проис- ходит лишь перед самым окончанием предварительного следствия.
Исторически вопрос о моменте допуска представителя потерпевшего к производству по уголов- ному делу решался неоднозначно. Анализ нынешнего УПК Республики Казахстан (ч. 6 ст. 75 УПК РК) позволяет предположить, что потерпевший наделен правом иметь представителя с момента призна- ния его таковым, и следователь должен удовлетворить его ходатайство.
В юридической литературе в контексте решения общей проблемы о расширении процессуаль- ных прав потерпевшего выдвигаются различные предложения о том, с какого момента производства по делу потерпевший имеет право пользоваться услугами своего представителя.
Ре по зи то ри й Ка рГ У
Так, решение данного вопроса связывается с наличием у обвиняемого защитника, полагая, что
«если у обвиняемого на предварительном следствии по каким-либо основаниям имеется защитник, то потерпевший, в случае его желания...должен быть обеспечен представителем» [8; 26].
Это решение вызывает возражения, поскольку возможность обеспечения потерпевшего предста- вителем (видимо, в случаях, когда он не заключил самостоятельного соглашения с адвокатом) ста- вится в зависимость от наличия у обвиняемого защитника. Такое условие ограничивает право потер- певшего на оказание ему квалифицированной юридической помощи. Кроме того, если следовать данной логике, то возможный отказ обвиняемого в ходе производства по делу от защитника ставит вопрос о необходимости дальнейшего участия в процессе представителя потерпевшего, которым по- следний был обеспечен в обязательном порядке.
Заслуживает внимания предложение С.А.Синенко о допуске представителя как дееспособного, так и недееспособного потерпевшего с момента подачи заявления о совершенном в отношении него преступления. Это будет наиболее соответствовать гарантированию обеспечения охраны прав и за- конных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
Однако дальнейшая мысль С.А.Синенко о том, что «потерпевший и его представитель должны принимать участие в деле с того момента, что и защитник обвиняемого...», является, на наш взгляд, неприемлемой. Во-первых, как уже указывалось ранее, участие в производстве по делу представителя потерпевшего, а уж тем более его самого, не должно зависеть от появления в деле такой процессу- альной фигуры, как защитник обвиняемого, а во-вторых, расследование по делу, где имеется лицо, потерпевшее от преступления, может проводиться и до признания лица обвиняемым, что не может ограничить право потерпевшего иметь представителя и тем самым права участвовать в производстве различных следственных действий, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. [9; 47].
На наш взгляд, чтобы прекратить все споры, в ст. 80 УПК РК необходимо четко определить мо- мент вступления представителя потерпевшего в производство по делу, чтобы неопределенность не отражалась отрицательно в правоприменительной деятельности на возможности потерпевшего свое- временно пользоваться квалифицированной юридической помощью. Законным интересам потерпев- шего соответствовало бы наличие у него права иметь представителя одновременно с признанием ли- ца потерпевшим, в том числе в обязательном порядке при процессуальной недееспособности потер- певшего. Естественно, что это предложение может быть действенным лишь при условии своевремен- ного признания лица, пострадавшего от противоправных действий, потерпевшим.
Нуждаются в уточнении и некоторые другие статьи УПК РК, регламентирующие участие пред- ставителей потерпевшего в процессе.
Е.М.Цыганова справедливо отмечает, что, к сожалению, законодатель не избавился от традици- онного взгляда на адвоката как на специалиста, защищающего права лиц, в отношении которых ве- дется уголовное судопроизводство [10; 161].
Закрепленное в ч.3 ст.13 Конституции РК право каждого на получение квалифицированной юридической помощи в полной мере должно быть распространено и на потерпевших, пользующихся адвокатскими услугами. Провозгласив в Конституции Республики Казахстан гарантированную госу- дарственную защиту прав и свобод человека и гражданина, Республика Казахстан приняла на себя обязанность защищать эти права и свободы. Согласно части первой статьи первой Конституции РК
«Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным госу-
дарством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». Аналогич- ная статья, немного в другой интерпретации, существует и в Конституции Российской Федерации. В статье второй Конституции РФ сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
Обязанности Республики Казахстан, Российской Федерации защищать права и свободы человека и гражданина корреспондируется право каждого требовать от органов государства защиты своих прав и свобод. В Российской Федерации Конституция провозглашает: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч.2 ст.45). Здесь обозначена защита особого рода — самозащита. Крайнюю ее форму, лежащую за пределами уголовного процесса, пред- ставляет необходимая оборона — причинение вреда посягающему при отражении общественно опас- ного посягательства на личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом ин- тересы общества или государства (ст.37 УК РФ).
Как видно, термин «защита» и его синонимы «оборона», «охрана», «юридическая помощь»
означают деятельность, направленную на предупреждение или преодоление действительного или предполагаемого неправомерного вреда, угрожающего или причиненного правам и свободам, закон-
Ре по зи то ри й Ка рГ У
ным интересам личности, общества, государства. В этом смысле субъектом права на защиту является и потерпевший, добивающийся удовлетворения за ущерб от преступления, и обвиняемый, возра- жающий против обвинения, ошибочного или обоснованного. Вместе с тем объем прав, предостав- ленных адвокату — защитнику обвиняемого и адвокату — представителю потерпевшего, существен- но различается. Защитнику обвиняемого предоставлены самые широкие возможности влиять на ход расследования, вплоть до собирания доказательств. В статье 74 УПК РК изложены полномочия за- щитника. Защитник обязан использовать все законные средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность подозреваемого, обви- няемого, и оказать им необходимую юридическую помощь. Законом защитнику предоставлен боль- шой объем прав: иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине и конфиденциально, без ограничений их количества и продолжительности. Защитник имеет право собирать и представлять предметы, документы и сведения, необходимые для оказания юридической помощи; присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием или по их ходатайству, а также в следствен- ных действиях, проводимых по ходатайству самого защитника. Защитник имеет право заявлять отво- ды; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с прото- колами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемо- му и обвиняемому. По окончании дознания или предварительного следствия защитник вправе знако- миться со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения в любом объеме; заявлять хо- датайства. Адвокат же, выступающий в качестве представителя потерпевшего, лишь самым общим об- разом упоминается в перечне иных лиц, которые могут иметь соответствующий статус (ст. 80 УПК РК).
Исходя из логики законодателя представитель потерпевшего на досудебных стадиях, согласно ч.6 ст.75 УПК РК, имеет право: участвовать, с разрешения следователя или дознавателя, в следствен- ных действиях, производимых по ходатайству потерпевшего (или по его ходатайству); приносить жалобы на действия органа, ведущего уголовное производство. Представитель потерпевшего может получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом, обвинительного заключения. Представитель потерпевшего также имеет право: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием, и по- давать на них замечания; по окончании расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме [11; 58].
Прав у представителя потерпевшего гораздо меньше, чем у защитника. Более того, они четко не обозначены, просто приравнены к правам потерпевшего, что создает «отталкивающий фактор» при принятии потерпевшим решения о приглашении адвоката в качестве своего представителя. Поэтому и в данном случае говорить о надлежащей правовой защищенности потерпевшего можно лишь с большой натяжкой. В данном случае не соблюдаются на практике обеспечение прав участников про- цесса и охрана их законных интересов — одна из функций, осуществляемая в стадии предваритель- ного следствия. Ведь некоторые авторы, говоря о круге процессуальных функций, осуществляемых в стадии предварительного следствия, наряду с исследованием обстоятельств дела, процессуальным руководством и разрешением уголовного дела, уголовным преследованием, защитой, отстаиванием интересов, нарушенных преступлением, возражением против гражданского иска, предупреждением преступлений, включают сюда и обеспечение участникам расследования их прав и охрану их закон- ных интересов [12; 151].
Продолжая означенную мысль, следует предложить внести в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан предложение о приравнивании процессуального статуса защитника-адвоката обвиняемого и представителя-адвоката потерпевшего, чтобы следовать провозглашенному принципу состязательности сторон и гарантировать обеспечение прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, как основной цели уголовного судопроизводства. Конечно же, фактического равно- правия сторон в уголовном процессе нет и не может быть, на что указывали известные российские [13; 59] и казахстанские ученые-процессуалисты [14; 36]. Невозможность их фактического равнопра- вия вытекает из различий их функций, целей и задач в процессе. Применительно к состязательности сторон равноправие последних понимается не более, чем равенство процессуальных средств, предо- ставляемых им законом для отстаивания интересов в деле.
Во исполнение названных положений необходимо также конкретизировать статьи, касающиеся производства отдельных следственных действий с участием потерпевшего.
Ре по зи то ри й Ка рГ У
Так, в частности, в главе 26 УПК РК, регламентирующей производство допроса, очной ставки и некоторых других следственных действий, лишь в ст. 215 упоминается присутствие, и то только за- конного, представителя при производстве допроса несовершеннолетнего потерпевшего. Таким обра- зом, напрашивается вывод, что правом присутствовать при допросе несовершеннолетнего потерпев- шего наделен только его законный представитель, такой возможности у представителя его интересов нет, соответственно, нет такой возможности и у представителей совершеннолетнего и дееспособного потерпевшего. Чтобы не было подобных выводов, необходимо в статьях, предусматривающих (рег- ламентирующих) производство следственных действий с участием потерпевшего, указать на участие в следственном действии наряду (а может быть и вместо) с потерпевшим его представителя.
Проведенный анализ уголовно-процессуального законодательства в призме правоприменитель- ной деятельности, практического опыта его применения позволяет констатировать, что институт представительства интересов потерпевшего нуждается в совершенствовании.
В частности, необходимо предусмотреть возможность:
− участия представителя потерпевшего на всех стадиях процесса;
− участия представителя потерпевшего при производстве любых следственных и судебных дей- ствий;
− участия в процессе представителя потерпевшего вместо представляемого им лица по опреде- ленной категории дел;
− защиты прав и законных интересов нескольких потерпевших одним представителем (при от- сутствии противоречий в их позициях);
− предоставления представителю всей полноты прав защитника обвиняемого, уравнивание их правового статуса.
Реализация названных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законо- дательства создаст дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления.
Список литературы
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка — 4-е изд., доп. — М.: Изд-во «Русский язык», 1986. — 797 с.
2. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М.: Политиздат, 2006. — 264 с.
3. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть общая: Учебник. — Алматы: Баспа, 1998. — 432 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учеб.-практ. пособие. — Алматы: Изд-во НОРМА-К, 2002.
— 232 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Изд-во «Феникс», 2002. — 283 с.
6. Чекулаев Д.П. Потерпевший: Доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. — М.: Наука, 2008. — 368 с.
7. Громов Н.А., Франциферов Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, проку- ратуры и судов. Основные начала: Учеб. пособие для вузов. — М.: Юрид. лит., 2000. — 327 с.
8. Рыжаков А.П. Защитник в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. — М., Юрид. лит., 2008. — 238 с.
9. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений: Автореф. дис.... канд.юрид.наук. — Харьков, 1978.
— 27 с.
10. Цыганова Е.М. Самозащита как способ защиты нарушенного права // Юридические формы и способы защиты основ- ных прав и свобод граждан РФ: Материалы межвуз. научн. конф. — 2002. — 357 с.
11. Сулейменова Г.Ж. Уголовный процесс Республики Казахстан. Общая часть. Альбом схем и определений. 2-е изд. пере- раб. и доп. — Алматы, 2002. — 124 с.
12. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М.Савицкого. — М.: Изд-во БЕК, 1997. — 324 с.
13. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. — М., 1997. — 226 с.
14. Сулейменова Г.Ж. Суд и судебная власть в Республике Казахстан. Ч. 1. / Под ред. Р.Т.Тусупбекова. — Алматы, 1999. —
234 с.
