Теория и практика государственного управления свидетельствует, что до настоящего времени не разработано системы государственного СП, которую можно использовать разным странам в качестве нормативной. Это обусловлено тем каждая страна отличается от других по целому ряду основополагающих и присущих ей одной характеристик, которые делают её уникальной и неповторимой социально-экономической системой. В их число входят, во- первых, выбранные форма государственного устройства и форма правления.
Во-вторых, сформированная на этой основе система государственного управления, ключевое значение в которой принадлежит, используемой дихотомической модели «политика-администрация», определяющей порядок распределения в государственном аппарате политических исполнительных функций. В-третьих, ключевая роль при выборе системы СП принадлежит достигнутому уровню, возможностям и перспективам социально-экономичного развития.
При выборе той или иной модели государственного планирования необходимо учитывать сформировавшийся в государственном аппарате тип административной культуры и доминирующую в корпоративном секторе корпоративную культуру. Обе они являются частью исторически сложившейся общенациональной культуры. Это обусловлено тем, что результаты многочисленных исследований показали, что на современном этапе развития институциональные дисфункции, которые выражаются в конфликте формальных и не формальных институтов, как в государственном секторе, так и корпоративном, являются одним из главных препятствий в решения существующих экономических и социальных проблем.
Следует отметить, что в эффективной системе государственного СПУ, используемые формы всегда соответствуют содержанию. При этом её содержание представляет собой элементарную процессную модель, которая отражает технологическую последовательность выполнения функций прогнозирования, планирования и программирования (проектирования), организации, мониторинга, контроля, регулирования. Формальная модель связана с генерацией различного рода документов планово-прогнозного и стратегического характера. В связи с этим при работах по совершенствованию государственного СПУ процессная модель выступает как нормативная [108].
Это говорит о том, что все указанные функциональные подсистемы должны найти свое отражение в соответствующих документах, создаваемой или модернизируемой. СГП. Принципиальная схема процессной модели государственного СПУ приведена на рисунке 19.
74
Рисунок 19 – Принципиальная схема процессной модели государственного СПУ
Примечание – Составлено автором
75
На современном этапе развития комплексные прогнозы являются ключевым элементом системы государственного СПУ, так как способствуют согласованному развитию приоритетных отраслей и секторов экономики страны. Теория и мировая практика свидетельствует, что они разрабатываются на основе результатов проведенных научно-прикладных исследований, осуществляемых специализированными организациями. При этом в них рассматриваются экономические, социальные, научно-технические и экологические проблемы в их тесной взаимосвязи и взаимообусловленности [109, 110]. Теоретико-методологической основой прогнозирования являются теории воспроизводства и экономических циклов, макроэкономика, экономическая статистика, экономическая география, экономическая социология, демография, экономико-математическое моделирование и некоторые другие дисциплины, состав которых зависит от объекта СП и выбранных приоритетов.
По своему содержанию в обобщенном виде комплексный прогноз представляет собой научно-обоснованное представление о будущем желаемом состоянии объекта стратегического прогнозирования, имеющее в значительной степени вероятностный характер. В связи с этим основная задача заключается в максимальном снижении уровня неопределенности на начальном этапе СП.
Выполнение прикладного прогноза такого типа дает на выходе набор гипотез (качественные результаты) и параметров того, как они с наибольшей долей вероятности будут реализованы (количественные результаты). На них, в свою очередь, базируется дальнейшая содержательная интерпретация и принятие управленческих решений [111]. Это обусловлено тем, что как показала мировая практика, в большинстве случаев рассчитываемые значения количественных параметров в большинстве случаев не совпадают с реальными данными.
На национальном уровне краткосрочные прогнозы разрабатываются сроком на 2-3 года. Их основой являются располагаемые и планируемые бюджетные средства. Среднесрочные – охватывают период времени от 5 до 7 лет и базируются они преимущественно на инвестиционном потенциале экономики страны. Для долгосрочных прогнозов временной горизонт – это 15- 20 лет. В качестве основной движущей силы, определяющей траекторию развития за основу, берутся достижения в области науки и новых технологий.
На практике, при необходимости, помимо комплексных прогнозов, распространена практика разработки специальных отраслевых прогнозов. В их число входят: демографические, социально-экономические (занятость уровень жизни, доходов и т.д.), научно-технические, макроэкономические и экологические прогнозы. В документах новой СПУ в явном виде функция комплексного прогнозирования не получила своего отражения.
Следующим важным элементом СПУ, посредством которого осуществляется регулирование развития корпоративного сектора экономики, является индикативное планирование. Его сущность заключается в том, что содержащиеся в утвержденных правительством значения плановых показателей
76
для субъектов хозяйствования не являются обязательными, а служат для предпринимателей в качестве ориентиров тех направлений, которые государство намерено поддерживать.
По своему содержанию индикативный план представляет собой координационный механизм согласования интересов государства и хозяйствующих субъектов рынка, способствующий устойчивому социально- экономическому развитию страны. Разрабатываемая система показателей отражает общенациональные интересы как экономики в целом, так и входящих в её состав отраслей, секторов, регионов и ключевых видов экономической деятельности. При этом количественные значения индикаторов показывают, в каких пределах социально-экономический комплекс страны способен развиваться устойчиво. Для обеспечения достижения запланированных результатов государством предусматривается применение широкого набора рыночных инструментов прямого и косвенного воздействия. В число основных из них входят:
– дотации и субсидии, выделяемые из средств государственного бюджета по ключевым стратегическим направлениям, обеспечивающим повышение устойчивости и уровня эффективности социально-экономического развития страны;
– разработка и реализация налоговой, финансово-кредитной, тарифной и ценовой политики, направленной на обеспечение максимальной заинтересованности предпринимателей осуществлять свою деятельность по установленным приоритетам;
– создание благоприятных институционально-правовых и организационных условий для привлечения в экономику инвестиций.
По времени индикативные планы подразделяются на краткосрочные (одно и двухгодовые) и среднесрочные, которые охватывают период времени от 3 до 6 лет. Некоторые специалисты допускают, применение долгосрочного горизонта планирования сроком от 10-12 лет и выше. Временные рамки индикативного планирования тесно связаны с его формами, в число которых входят конъюнктурная, структурная и стратегическая. По нашему мнению, использование стратегической долгосрочной формы некорректно, так как в этом случае индикативное планирование включает в свой состав подсистему долгосрочного прогнозирования, что противоречит принципам использования процессного подхода и рациональной организации государственного управления. Это обусловлено тем, что планирование по своему содержанию является функцией, в рамках которой осуществляется ресурсное обоснование поставленных целей. Теория и мировая практика показывают, что за пределами 5 лет, в подавляющем большинстве случаев, это сделать не представляется возможным. В связи с этим стратегическая форма индикативного планирования в предлагаемой нами процессной модели не рассматривается [112].
В мировой практике каждая из них применяется в зависимости от особенностей государственного устройства, а также складывающейся социально-экономической ситуации. Планы, программы и проекты
77
конъюнктурного типа целесообразно использовать на «узких»
специализированных сферах деятельности, а также в условиях кризисов и нестабильной ситуации на внешних и внутренних рынках. Роль государства в таких случаях увеличивается соразмерно нарастающим проблемам, требующим оперативного решения вплоть до перехода на «ручное управление».
Структурная форма индикативного планирования ориентирована среднесрочную перспективу, как правило, до 6 лет. Основная задача её использования заключается в проведении целенаправленных изменений для формирования прогрессивной структуры экономики. В качестве основных инструментов в мировой практике используются различного рода налоговые преференции, а также льготы в области инвестиционного регулирования, тарифного и т. д. В действующей СГП функция и индикативного планирования в определенной степени нашла свое отражение в Национальный план развития Республики Казахстан до 2025 года. Для увязки целевых индикаторов, содержащихся в рассматриваемом документе, используется метод каскадироваия целей, который в некоторых источниках получил название метод структуризации целей, на основе которого разрабатываются «дерево целей и мероприятий», а также «дерево ресурсов».
В общем случае бюджетное планирование это составная часть социально- экономического планирования, результатом которого является государственный бюджет. По своей сущности он представляет собой ежегодно разрабатываемую государственными органами и утверждаемую руководством страны сбалансированную смету доходов и расходов государства. Функции и методы достаточно полно описаны в специальной литературе. В связи с этим нет необходимости останавливаться на них подробно.
Территориальное планирование в унитарных странах носит выраженных централизованный характер. Его основная задача заключается в определении наиболее эффективных и путей, и способов реализации политики развития регионов выработанной на национальном уровне. В программных и плановых документах по территориальному планированию содержаться меры по устойчивому и сбалансированному развитию регионов с учетом, социально- экономических, научно-технических и экологических факторов. При этом ключевое значение принадлежит рациональному планированию развития инженерной, транспортной, инновационной и социальной инфраструктуры.
Результатом функции стратегического программирования является программа, которая в общем случае представляет собой ресурсно- обоснованный комплекс различного рода мероприятий, обеспечивающих достижение поставленных целей. При этом для каждого из них определены ответственные исполнители и установлено время, когда они должны быть выполнены. В настоящее время в связи с развитием и широким распространением проектного управления, в системе государственного управления наряду с государственными программами используются так называемые национальные проекты.
78
В ходе выполнения нами диссертационной работы установлено, что в государственном СП по отношению к корпоративному сектору использование проектного подхода имеет определенные ограничения. Установлено, что наиболее успешно формы и методы проектного управления могут быть применены, если в качестве объекта в национальных проектах будут использоваться воспроизводственные циклы по изготовлению конкретного вида продукции, работ или оказанию услуг. Портер их называет ценностные цепочки. Это позволит в рамках национальных проектов рассматривать и регулировать в нужном направлении процесс взаимодействия различных хозяйственных структур, задействованных в процессе реализации воспроизводственных циклов по изготовлению определенных видов продукции.
Отличительная особенность воспроизводственного цикла как объекта СП заключается в том, что он характеризуется строгой и объективной последовательностью его фаз и однозначно определенными в натуральном и стоимостном выражении целевыми установками. В общем случае в их состав входит: производство, распределение, обмен результатами деятельности и потребление. Например, в агропромышленном комплексе производственно- технологическая последовательность стадий цикла в обобщенном виде включает:
– производство определенного вида сельскохозяйственной продукции;
– промышленная переработка;
– транспортировка;
– хранение;
– реализация потребителю.
Эффективное государственное регулирование в рамках национального проекта заключается в том, чтобы правильно подобрать, а затем эффективно использовать, все имеющиеся экономические и административные инструменты, чтобы не допустить разбалансировки указанных стадий (фаз), которая может привести к снижению качества продукции или даже её порче, необоснованному повышению цен на промежуточную и конечную продукцию.
В связи с этим первоочередная задача в процессе разработки и реализации национальных проектов заключается в правильном определении границ отдельных фаз, а также системы показателей на каждом из них, использование которых позволить решать задачи по обеспечению сопряженности элементов воспроизводственного цикла.
В общем случае организационное планирование представляет собой одну из основных стадий в процессе создания новой системы управления или внесения прогрессивных изменений в организационную структуру и порядок её функционирования. Необходимость этого обусловлена тем, что реализация новых программных и плановых документов, в большинстве случаев требует изменения функций уполномоченных государственных органов, а также проведения различного рода локальных институциональных реформ, связанных с внедрением новых форм и методов управления. Мировой опыт, в том числе
79
стран ОЭСР свидетельствует, что это требует разработки специальной целевой программы и организации системы управления ею.
Мировая практика свидетельствует, что отсутствие эффективного механизма реализации стратегических, программных, плановых и других документов входящих в состав государственной СПУ в значительной степени снижает её эффективность. В число основных подсистем, входящих с состав механизма, обеспечивающего реализацию таких документов, входят:
– подсистема мониторинга;
– подсистема контроля;
– подсистема регулирования.
Основная задача мониторинга заключается в обеспечении лиц уполномоченных принимать решения своевременной и достоверной информацией о ходе процесса реализации. Следует отметить, что в рамах действующей системы государственного СПУ, связанные с этим вопросы, не были решены в полной мере. Подсистема контроля предназначена для выявления, возникающих в ходе реализации института отклонений. Для этого определяются необходимые критерии, а при необходимости разрабатываются нормативы. Подсистема регулирования предназначена для принятия эффективных мер, направленных на устранение, выявленных в результате проведения контрольных мероприятий отклонений. Для каждой из этих подсистем разрабатывается соответствующее методическое и организационно- правовое обеспечение.
Выбор направлений модернизации действующей СГП зависит от необходимости решения имеющих место проблем. Наше исследование выявило, что основой прежнего государственного СПУ являлась система БОР.
Главная задача системы БОР заключается в установлении взаимосвязи между плановыми значениями целевых индикаторов и величиной бюджетных средств, которые выделяются для их достижения. При этом исследование продемонстрировало, что в рамках прежней системы государственного СПУ она была не достигнута.
Новизна предлагаемой модели заключается в том, что для её реализации предлагается применение дифференцированного подхода к формированию организационно-методического обеспечения, используемого при разработке программных (проектных) и плановых документов – отдельно для документов, регулирующих развитие корпоративного сектора экономики, представители которого функционируют в условиях свободного рынка, и отдельно для документов, на основе которых уполномоченные государственные органы осуществляют руководство организациями государственного сектора, финансируемых из средств государственного бюджета. Потребность в такой модели объясняется тем, что по отношению к указанным секторам применяют различные формы и методы государственного управлении и регулирования их деятельности. Положительное решение связанных с этим методических вопросов является первым направлением по совершенствованию действующей системы государственного СПУ.
80
Управленческая деятельность государственных органов отличается сложностью и разнообразием. Например, функции выполняемые МНЭ, Министерством сельского хозяйства, Министерством юстиции и Агентством по делам государственной службы кардинальным образом разнятся по содержанию. У каждого из них свой особый объект регулирования, а также применяемые формы, методы управления и соответствующий им состав показателей. В связи с этим методики разработки программных, плановых и других документов, также должны отличаться. Общим может быть только формат методических указаний, а конкретные методики должны разрабатываться специалистами и только после пилотной апробации утверждаться и приняться в практике повседневной работы.
Следует отметить, что разрабатываемые до настоящего времени различного рода методики таковыми не являются, По своей сущности они представляют собой общеотраслевые руководящие материалы, которые содержат требования к составу и структуре методического документа и задают для него определенный формат или шаблон. Методика или методические рекомендации всегда должны иметь конкретное содержание, отражающее посредством соответствующих показателей и сделанных на их основе их расчетов отраслевые особенности.
В связи с этим для каждого документа ГСП должна разрабатываться специальная методика, которая после обсуждения, апробации, согласования и утверждения запускается в работу, осуществляющие свою деятельность за счет средств государственного бюджета. Также практика показала не эффективность используемой в настоящее время системы показателей государственного СПУ, посредством их группировки на целевые индикаторы и показатели результата.
Более того по результатам проведенного исследования и по оценкам Счетного комитета за время существования прежней СПУ, так и не удалось сформировать адекватную решаемым проблемам систему показателей. В связи с этим первым приоритетов будет принятие первоочередных мер по формированию соответствующего методического обеспечения. Это доказывает, что положительное решение связанных с этим вопросов является одним из ключевых направлений совершенствования действующей СПУ.
Следующая по важности методическая проблема, из которой вытекает второе ключевое направление совершенствования СПУ, заключается в том, что модернизация СГП осуществлялась в отрыве от модернизации системы государственного контроля. Это является нарушением основополагающих принципов рациональной организации процессов управления, а также противоречит положениям новой институциональной экономической теории.
Разработка организационно-методического обеспечения для новой СПУ, как и прежде, не увязывается с изменениями методик системы государственного финансового контроля. В настоящее время методики по разработке, реализации и мониторингу документов новой системы СГП вывешены на сайте «Открытые НПА» для публичного обсуждения. Среди них отсутствуют методики по организации финансового контроля. Теория и практика рациональной
81
организации процессов управления свидетельствует, что связанные с этим вопросы должны решаться на единой методологической основе в параллельно последовательном режиме. При этом необходимо учитывать, что в процессе разработки системы государственного контроля, различного рода нарушения и отклонения должны быть грамотно классифицированы и утверждены официально. Для каждого из них должна быть определена мера ответственности и наказания. В противном случае различного рода организационно-экономические инновации типа системы БОР, а также внедрение форм и методов проектного управления теряют смысл, а система и дальше будет функционировать не эффективно.
Третье направление совершенствования СПУ имеет институциональный характер. Анализ процессов реформирования СГУ свидетельствует о низком качестве входящих в её состав программных и плановых документов, а также методик и правил, регламентирующих их содержание, порядок разработки и оценки. Об этом свидетельствуют многочисленные и частые изменения и дополнения, вносимые в соответствующие нормативные правовые акты. В число основных причин входит повсеместное использование при их подготовке метод «проб и ошибок». По своему содержанию он представляет собой перебор определенных вариантов решения проблемы, основанных на субъективных знаниях исследователя (или другого заинтересованного лица) с последующей их оценкой и при необходимости внесения корректировок. Некоторые авторы называют его методом случайных проб и исправления ошибок. В практике управления использование данного метода оправдано в тех случаях, когда негативные последствия неверного решения сравнительно легко устранимы и стоимость допущенных ошибок сравнительно невелика.
Распространение данного метода в практике работы государственных служащих Казахстана объективно обусловлено отсутствием персональной ответственности за некачественно подготовленные правовые, программные, плановые, методические документы в которые постоянно вносятся изменения и дополнения. Также в развитых странах при разработке различного рода нормативных правовых актов используют методологию институционального проектирования.
Четвертое направление имеет организационный характер. Её сущность заключается в том, для проведения радикальной реформы действующей СГП, которая охватывает все уровни, и звенья государственного управления не разработана целевая программа (проект) и не создана специальная система управления для её реализации. Положительное решение связанных с этим вопросов является, по-нашему мнению, ключевым четвертым направлением совершенствования СГП. Важность этого подтверждается передовым зарубежным опытом, в том числе эффективностью СГП в странах, входящих в ОЭСР. Мировая практика свидетельствует, что успех проведения организационно-экономических реформ, направленных на повышения качества и эффективность регионального управления, кроме всего прочего, обусловлен
82
сложившейся в развитых странах системой управления реорганизациями различного масштаба.
По наблюдению И. Н. Дауранова, ведущие зарубежные бизнес- аналитические агентства и издания наверх топ-листа причин, вызывающих банкротство в бизнес-среде, ставят неудачные реформы и неправильное управление [113]. Эта проблема настолько актуальна, что, исходя из очевидных потребностей времени, активное развитие получило такое направление, как change management (управление изменениями), яркими представителями которого в дальнем зарубежье стали Ю. Аппело, Д. Коннер, М. Майлз, Г. Минцберг, М. Фуллан и др., а в ближнем зарубежье – О. Виханский, В. Лобанов, А. Наумов, А. Пригожин и др. [114].
Другое направление, набравшее популярность в 1960-х – 1970-х годах и связанное с именами Р. Бекхарда, У. Бенниса, Э. Шайна, – теория организационного развития, сгенерированная как отклик на потребность в трансформации сообразно быстро происходящим изменениям в мире, экономике, институциональной сфере. Названная теория методологически охватывает вопросы планирования и реализации изменений, нацеленных на повышение эффективности управления и ОК, в том числе через развитие человеческого капитала и вовлечение персонала в процесс выработки и согласования новых решений для управления фирмы [115].
На практике применяется еще одна теория – Theory of Constrains Э. Голдрата, или теория ограничений систем (далее – TOC), применяемая для выявления так называемых «узких мест» в деятельности предприятия и с учетом этого – выстраивания управленческой стратегии. ТОС зарекомендовала себя как довольно успешный подход для повышения эффективности СПУ и институциональных реформ [116].
Управленческие успехи в частном секторе привлекли внимание государства, что однако когда были проведены аналогичные исследования в госсекторе, результаты по части трансформационного менеджмента оказались менее показательными, чем в бизнесе. Это объясняется индивидуальными особенностями каждой страны по целому ряду параметров, а также интердисциплинарностью науки об управлении изменениями, что затрудняет выработку некой единой методологии.
Проведенный анализ практики крупных организационных реформ свидетельствует об их невысокой практической отдаче и результативности по отношению к поставленным целям и понесенным затратам, если реорганизация была недостаточно подготовлена в организационно-методическом плане. Опыт развитых стран свидетельствует о необходимости и целесообразности использования принципа плавного перехода от старых форм и методов управления к новым, обеспечивающего эволюционное формирование новой системы регионального управления, ориентированной на конечный полезный для населения административно-территориальной единицы результат.
Наиболее ощутимые результаты в данной сфере были достигнуты
83
правительствами Великобритании, США. Малайзии, Новой Зеландии, Венгрии, Японии, а также других развитых и среднеразвитых стран.
Изучение теоретических концепций в области организации управления институциональными и организационными изменениями, а также мирового опыта, позволяют выработать комплекс мер, выполнения которых создает объективные предпосылки для достижения цели по формированию нового типа государственного управления. В их число входят:
1. Определение одного органа, уполномоченного и ответственного за реформу СП в системе государственного управления.
2. Разработка Концепции проведения реформы, нацеленной на создание новой СГП на базе проведения комплексного анализа эффективности действующей системы.
3. Разработка и реализация отдельной специальной программы по проведению реформы.
4. Формирование сети специализированных исследовательских, консалтинговых и обучающих организаций.
Результаты проведенного анализа, представленного в Главе 2 настоящего исследования по оценке эффективности действующей СГП позволяют сделать вывод, что, несмотря на использование различных форм и методов, в процессе подготовки и реализации реформы СПУ, а также перечня решаемых задач, состав основных элементов системы управления таких процессов практически не имеет межстрановых различий. Принципиальная схема системы управления административными реформами приведена на рисунке 20.
При определении уполномоченного государственного органа основное требование заключается в том, данный орган должен быть подотчетен непосредственно высшему должностному лицу в государстве. В Казахстане этот вопрос решен положительно. Организационно-методическое руководство по реформе СГП возложено на АСПИР, непосредственно подчиненное Президенту РК.
В свете зарубежной практики, показывающей длительность и сложность процесса создания новой СГП, а также с учетом поставленных для выполнения этого задач требуется инициировать целый комплекс мер, включающих прикладные исследования, выработку методологии, финансовые и кадровые ресурсы, обучение государственных служащих, работу с большими объемами данных и т. д.
Кроме того, глобальный опыт свидетельствует о целесообразности учреждения отдельной структуры, которая будет заниматься исследованиями и методологической поддержкой реформ в данной сфере. Применительно к нашей ситуации отметим, что еще в указе 2007 года Правительству РК было поручено внести предложения о формировании Центра по изучению актуальных проблем в области государственного управления [117].
84
Рисунок 20 – Основные компоненты системы управления процессом реформирования СГП
Примечание – Составлено автором
Такие работы до настоящего времени у нас проводятся при технической и финансовой поддержке таких зарубежных институтов, организаций, программ, как Всемирный банк, ТАСИС, ЕС, ПРООН и др. При этом к настоящему моменту финансирование из данных источников, рассчитанное на строго определенные периоды, практически исчерпано.
Исходя из изложенного, полагаем необходимым возобновить рассмотрение вопроса об основании профильной научной организации в сфере государственного управления в целом и СП в частности, специализирующейся на проведении исследований и аналитики в указанных направлениях по аналогии с действующими центрами такого плана, действующими при Правительстве РК.
Кроме того, поскольку, как показывает практика, реформа СГП потребует участия всех государственных органов на центральном и на местном уровнях, усматриваем весомые основания для разработки особой государственной
85
программы, которая будет строиться на принципиально новой методологии, что закономерно приведет к повышению эффективности использования ресурсов, привлекаемых для проведения модернизации государственного управления в РК.
При создании системы управления реформами, которая заключается в проведении различного рода функционально-структурных и институциональных изменений, необходимо учитывать, что обеспечение прогресса в первую очередь зависит от положительного решения задачи по изменению поведения сотрудников организации. Теория и практика организационного развития свидетельствует, что это имеет ключевое стратегическое значение для успеха и результативности проводимых реформ, ведь изменения в привычном распорядке неизбежно становятся источником стресса для любого коллектива, что в свою очередь приводит к различным барьерам как в организационной среде в целом, так и на уровне отдельных индивидов. Если это не принимать во внимание, сопротивление переменам будет нарастать, что по прошествии определенного времени проявляется в форме бюрократизма и волокиты при выполнении возлагаемых на отдельные должностные лица функций, а также стремлении сохранить сложившиеся формальные и неформальные отношения и т. д.
Известно, что непродуманные структурные преобразования, которые не предваряются должной подготовкой, могут нарушать ОК и вызывать конфликтные ситуации и процессы как между подразделениями, так и между отдельными членами коллектива, которые могут видеть в изменениях угрозу собственным интересам. Из-за этого результаты по факту могут оказаться посредственными в сравнении с ожиданиями.
Любопытна двойственность в оценке сопротивлений переменам: так, они могут служить барьером на пути к развитию, но также сигнализируют об эффективности мер, принимаемых в ходе реформ.
В науке и управленческой практике выявлена прямая зависимость между глубиной преобразований и силой сопротивления им со стороны сотрудников трансформируемой организации (или государственного органа). В каждом случае конкретный состав причин и форм проявления сопротивлений отличаются друг от друга. Соответственно, специфика системы управления институциональными реформами заключается в том числе в своевременном выявлении характера сопротивлений и принятии эффективных мер, направленных на их преодоление. Осуществить это возможно только по результатам проведения специальных прикладных исследований.
Накопленный опыт проведения сравнительно больших по масштабу организационных и институциональных преобразований приводит учреждение в некоторое недостаточно устойчивое промежуточное состояние, когда прежние формы и методы утрачивают свое значение, а новые еще не освоены, что заметно снижает эффективность его деятельности. В ходе выполнения мероприятий программы необходимо организовать четкий контроль над