• Ешқандай Нәтиже Табылған Жоқ

Анализ факторов налоговой культуры (экспертный опрос)

85

1. Наказание за рассматриваемые правонарушения являются мягкими, что не позволяет достичь целей наказания.

2. Имеет место высокая латентность налоговых преступлений.

Как отмечалось выше, по оценкам Правительства РК, доля теневой экономики в ВВП составляло на 2020 год 23,62%, а по оценкам МВФ, – 32,82%

[137]. В связи с этим, необходимо принятие комплекса мероприятий по выявлению факторов налоговой культуры, оказывающих влияние, как по поведение налогоплательщиков, так и налоговых органов.

86

Результаты сводной сравнительной оценки факторов представлены в таблице 12 и рисунке 16.

Таблица 12 – Результаты сводной оценки факторов, оказывающих или потенциально способных оказать наибольшее влияние на налоговую культуру граждан, и значимость их влияния на поведение налогоплательщика

Факторы Средняя оценка

фактора

Сила влияния фактора Объективные факторы

1. Экономическая ситуация в стране и уровень

социально-экономического развития 4,2 +15

2. Уровень доходов населения 3,9 +12

3. Уровень развития налогового законодательства 4,2 +21

4. Уровень развития налоговой системы 4,8 +24

5. Качество государственной политики 4,7 +24

6. Размер ставки ИПН 4,0 +18

7. Простота налоговой системы 4,8 +24

8. Возможность уплаты налогов разными способами в

любое время в любом месте 4,2 +21

9. Профессионализм работников налоговых органов 4,7 +15

10. Исторический опыт развития государства 3,6 +9

Субъективные факторы

11. Личный опыт взаимодействия с налоговыми органами 4,5 +12 12.Уровень доверия граждан к государственным

институтам 4,5 +27

13. Практическая сложность получения налоговых

вычетов 4,8 +18

14. Восприятие налоговой системы как «справедливой»

или «несправедливой» (богатые должны платить больше) 5,0 +30 15. Стремление к уклонению от уплаты налогов. 3,2 +10

Примечание – Составлено автором по результатам экспертного опроса

Рисунок 16 – Сравнение средних оценок наиболее значимых факторов и степени их влияния на налогоплательщиков

Примечание – Составлено автором по данным экспертного опроса

24 24

18

30

10

4,8 4,8 4,8 5 3,2

0 5 10 15 20 25 30 35

4 7 13 14 15

Сила влияния Средняя оценка

87

Исходя из полученных данных опроса, можно видеть, что максимальные средние показатели оценки значимости факторов были получены по двум субъективным и двум объективным факторам: «Восприятие налоговой системы как «справедливой» или «несправедливой» (5,0 баллов); «Практическая сложность получения налоговых вычетов» (4,8); «Уровень развития налоговой системы» (4,8); «Простота налоговой системы» (4,8).

Оценки степени влияния на налогоплательщика каждого из значимых факторов распределились следующим образом: «Восприятие налоговой системы как «справедливой» или «несправедливой» (+30); «Практическая сложность получения налоговых вычетов» (+18); «Уровень развития налоговой системы (+24); «Простота налоговой системы» (+24). При этом, довольно высокую оценку степени влияния получил также фактор «Уровень доверия граждан к государственным институтам» (+27).

Из полученных результатов опроса можно сделать вывод, что существующую налоговую систему Казахстана эксперты считают несправедливой, поскольку наибольшую значимость и влияние получил фактор

«Восприятие налоговой системы как «справедливой» или «несправедливой».

Обсуждения того, платят ли «богатые» свою «справедливую долю», регулярно появляются в заголовках новостей или лежат в их основе. Но справедливость налогообложения остается сложным и практически неразрешимым вопросом. Мнения экспертов и обычных людей зачастую различаются в том, что они считают справедливым. Нет даже единой концепции налоговой справедливости – их много, но каждая поддерживает разные налоговые схемы. Кроме того, обсуждать справедливость налогообложения сложно, так как эксперты и обычные налогоплательщики имеют разный доступ к информации, и это имеет принципиальное значение при формировании их суждений и оказывает влияние на налоговую культуру.

Тем не менее нельзя отрицать, что «справедливость» – это одна из основных идей в налоговом политике государства. Напомним, что четыре основных принципа налогообложения А. Смита: требование справедливости, точная определенность налогов, удобство уплаты налогов налогоплательщиком, обеспечение наименьшей разницы между общей суммой налогов и долей поступления в казну).

Фактор «Практическая сложность получения налоговых вычетов» имеет высокую значимость по причине того, что законодательство о вычетах регулярно меняется, оно не стабильно. Кроме того, нередко получение вычетов требует специального обращения к работодателю или в налоговые органы, предоставления пакета подтверждающих документов и, соответственно, времени. Зачастую граждане не вникают в детали законодательства и не пользуются вычетами, особенно если речь идет о сотрудниках, получающих заработную плату «в конвертах», работающих у субъектов микро и малого бизнеса. Иногда граждане не могут воспользоваться вычетами из-за отказа некоторых организаций предоставить чеки и квитанции оплаты товаров и услуг.

88

Также следует учитывать, что в обязанности налоговых органов не входит разъяснение гражданам их прав на налоговые вычеты и проведение соответствующих расчетов, даже в случае с гражданами с ограниченными возможностями, родителями детей-инвалидов, усыновителями, попечителями, опекунами. Разъяснения предоставляются сотрудниками налоговых служб по просьбе налогоплательщика. Пока самые доступные варианты – личное обращение налогоплательщика к нормам законодательства или налоговым консультантам.

Фактор «Уровень развития налоговой системы» получил высокую значимость тоже не случайно. Этот фактор включает в себя совокупность всех ключевых элементов налоговой системы государства: налоги и сборы;

налогоплательщики; контролирующие органы; принципы, формы и методы установления налогов и сборов, а также формы и методы их контроля; налоговое законодательство. Налоговая система призвана способствовать эффективному управлению экономикой, учитывать интересы государства, хозяйствующих субъектов и населения. Именно с этой целью государство разрабатывает налоговую политику, принимая во внимание мировой опыт, рекомендации международных организаций и национальные особенности развития.

Фактор «Простота налоговой системы» связан, прежде всего, с внутренним (организационным) строением налоговой системы. Налоговая система должны быть мало затратна, доступна для налогоплательщика в любое время и в любом месте. Наряду с этим, нормы законодательства должны быть просты для понимания, лишены двусмысленного толкования и стабильны. На ставки налогов не должны влиять никакие политические (смена правительства, например) или рыночные факторы (цены, ключевая ставка центробанка, курс национальной валюты и т.д.).

Таким образом, предположение, что налоговая культура граждан не высока из-за низкого доверия к органам власти своего подтверждения не нашла, наибольшую значимость имеет фактор «Восприятие налоговой системы как

«справедливой» или «несправедливой» (5,0 баллов)».

Выводы по второму разделу

Исследование организационно-правовых основ налогообложения физических лиц в Казахстане позволяет констатировать довольно высокий уровень развития налоговой системы и налоговых органов, их соответствие в целом международным стандартам. Вместе с тем эффективность действующей пропорциональной системы налогообложения физлиц остается низкой, прежде всего, из-за нестабильности законодательства, частных реформ и реорганизаций налоговых органов.

В настоящее время налоговая система Казахстана стоит на пороге очередной реформы, предусматривающей введение всеобщего налогового декларирования доходов и расходов граждан, к которой законодательная база и государственный аппарат в полной мере не готовы, что подтверждают анализ новых положений Налогового кодекса РК 2017 года и других нормативных

89

актов, а также практика налогообложения. В частности, несовершенной является сама по себе пропорциональная система налогообложения физлиц и специальный налоговый режим для индивидуальных предпринимателей.

Усложняет переход на всеобщее налоговое декларирование расходов и расходов граждан в Казахстане необходимость гармонизации налоговых систем в рамках ЕАЭС. В странах Союза имеются отличия, как в формах налоговых вычетов, их видах и величинах, так и ставках налога. При этом регулирование подоходного налога в Казахстане является наиболее либеральным. Вклад ИПН в ВВП стран ЕАЭС варьирует в диапазоне 1,4-6%, тогда как в странах ЕС достигает 25,3%, что подтверждает недостаточную эффективность налоговой политики в странах ЕАЭС.

Учитывая высокий уровень коррупции в Казахстане, определены преимущества и недостатки новой системы декларирования госслужащих. Так, к преимуществам относятся: повышение прозрачности государственного сектора в целом и его представителей, в частности; снижение уровня коррупции в системе государственной службы; снижение доли нецелевого расходования бюджетных средств; повышение доверия граждан к государству; выведение из тени значительных сумм доходов госслужащих и их супругов и детей, в том числе, полученных за рубежом; снижение потока вывода личных капиталов на счета в иностранных банках, следовательно, определенная доля денежных средств будет оставаться в стране и «работать» на национальную экономику;

повышение эффективности контроля за доходами и расходами государственных служащих. К недостаткам отнесены: отсутствие в законодательстве указания на

«близких родственников» госслужащих и необходимости доступности информации о доходах и расходах государственных служащих.

В ходе анализа результатов работы налоговых органов Казахстана по сбору индивидуального подоходного налога доказано, что собираемость налогов в стране растет, но по доле в доходах бюджета остается низкой: доля ИПН составила по итогам 2019 года 1,97% от ВВП РК и 8,3% от доходов республиканского бюджета. Оценка доли ИПН по регионам показала, что наибольший вклад в республиканский ИПН у г. Алматы (24,1%), а наименьший у Северо-Казахстанской области (1,64%), что свидетельствует о больших региональных диспропорциях в социально-экономическом развитии. Перед Минфином поставлена задача – увеличить собираемость налогов с 15,2 до 25% в 2025 году. Однако, в запланированной на 2020 год структуре налоговых поступлений в республиканский бюджет доля ИПН опять запланирована на уровне 15%. Правительство возлагает надежды на цифровизацию государственных услуг, что позволит повысить собираемость ИПН. Но только за счет цифровизации выполнить эту задачу не получится.

Анализ взаимодействий налогоплательщиков с налоговыми органами позволил установить, что деятельность современного госаппарата нуждается в оптимизации, вместо того чтобы сокращаться, по мере цифровизации госуслуг парадоксальным образом он продолжает увеличиваться. Если в 2000 году госаппарат насчитывал 67 562 госслужащих, то в 2019-м – 98 726. Вместе с тем,

90

наблюдается повышение качества госуслуг со стороны налоговых органов, что подтверждают опросы Ассоциации налогоплательщиков Казахстана.

Взаимодействие с налоговыми органами физлица оценивают на 9,22 балла, доля респондентов, удовлетворенных услугами, составляет 89,6%.

На данный момент в республике не проводятся масштабные обследования моделей поведения налогоплательщиков, что не позволяет провести оценку значимости факторов налоговой культуры в казахстанском обществе и готовности граждан к введению системы всеобщего налогового декларирования.

Обращение к правоприменительной практике и правовой статистике показало, что число налоговых правонарушений в республике невелико, что вызывает вопросы, поскольку Казахстан имеет высокую долю теневой экономики в ВВП (от 30% и выше). Исходя из анализа данных статистики, сделан вывод, что имеет место высокая латентность налоговой преступности и низкое качество работы правоохранительных органов по выявлению правонарушений.

Анализ результатов экспертного опроса показал, что среди факторов, влияющих на налоговую культуру граждан, наибольшую значимость имеет фактор «Восприятие налоговой системы как «справедливой» или

«несправедливой» (5 баллов).

Таким образом, исходная исследовательская гипотеза, заключавшаяся в предположениях: 1) законодательная база и государственный аппарат Казахстана в полной мере не готовы к введению всеобщего налогового декларирования расходов и доходов граждан; 2) доля индивидуального подоходного налога в доходах республиканского бюджета является низкой; 3) налоговая культура граждан не высока из-за низкого доверия к органам власти, нашла свое подтверждение только по двум первым пунктам.

На основании полученных результатов исследования рекомендуется:

рассчитать величину дискреционного дохода налогоплательщиков из разных социальных групп (например, самозанятых и индивидуальных предпринимателей, владельцев среднего и крупного бизнеса, студентов, пенсионеров, безработных и т.д.); рассчитать и установить необлагаемый налогом минимум для всех категорий граждан; ввести многоступенчатую шкалу прогрессивного налогообложения; внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс РК; разработать методы стимулирования добровольного ВНДДР (например, налоговая амнистия для всех налогоплательщиков, чей доход не превышает налоговый минимум; введение временных «налоговых каникул» в виде нулевой налоговой ставки); сосредоточить максимум усилий контролирующих органов на ограниченном количестве налогоплательщиков, в основном крупных и/или представителях государственного сектора, а также там, где есть деньги и высокие риски занижения налогов.

Также необходимо гарантировать публичность и открытый доступ ко всем декларациям госслужащих, парламентариев, судей других лиц, являющихся субъектами антикоррупционного законодательства и их ближайших родственников, а также введение в НК РК понятия «близкие родственники»

91

применительно к государственным служащим категорий «А» и «Б», перечислив их в соответствии с Кодексом РК «О браке «супружестве» и семье» (п. 10 ст. 1).

Требуется разработка соответствующего методического обеспечения, которая включала бы модель системы всеобщего налогового декларирования доходов и расходов граждан; комплекс мероприятий, направленных на оптимизацию механизма введения данной системы; основные направления налоговой политики по развитию налоговой культуры граждан.

Все это в совокупности будет способность успешному введению в Казахстане системы всеобщего налогового декларирования доходов и имущества граждан.

Рисунок 17 – механизм всеобщего налогового декларирования доходов, имущества и расходов граждан, с учётом Категории граждан не достигших

пороговых значении Примечание – Составлено автором

Категория 1 граждан доходы менее 1,8 млн. тенге

Категория 2 граждан доходы от 1,8 до 8,4 млн. тенге

ставка ИПН 10%

Категория 3 граждан доходы от 8,4 до 18,0 млн. тенге

ставка ИПН 15%

Категория 4 граждан доходы 18,0 до 30,0 млн. тенге

ставка ИПН 20%

Категория 5 граждан доходы от 30,0 млн. тенге

ставка ИПН 25%

С В Н Д Д И Р Г

БД Министерства внутренних дел РК

БД НАО Правительство для граждан РК БД Министерства

юстиции РК

БД БВУ РК Обмен информацией с

международными налоговыми органами

Другие БД

92

3 РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ СИСТЕМЫ ВСЕОБЩЕГО НАЛОГОВОГО ДЕКЛАРИРОВАНИЯ ДОХОДОВ ИМУЩЕСТВА И РАСХОДОВ ГРАЖДАН В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

3.1 Модель системы всеобщего налогового декларирования доходов,