• Ешқандай Нәтиже Табылған Жоқ

Доступность жилой недвижимости на первичном и вторичном рынках Республики Казахстан

In document ХАБАРШЫСЫ ВЕСТНИК (бет 76-84)

Жалпы шағын бизнестің дамуы экономиканың дамуына жағымды жағдай қалыптастырады:

қоғамда бəсекелестік орта дамиды, қосымша жұмыс орындары ашылып, тұтыну секторы кеңеймек.

Шағын кəсіпорындар қоғамдық өндіріс үрдісіне жаңа құндылықтар жасайтын ұлттық табысты арттырып, қосымша еңбектің түрін қосады. Шағын кəсіпкерлік халық шаруашылығының барлық салаларында қызмет ете отырып, экономикалық ұйымдастыру, құқықтық, қаржы, əлеуметтік мəселелерді қамтитындықтан, болашақта еліміздің дамуының қайнар көзі болып табылмақ.

Қорытындылай келе, шағын кəсіпкерліктің экономика жағдайын дамытудағы негізгі фактор екенін дəлелдей келе, кəсіпкерлік модельді ұстану қажеттігін баса айтқымыз келеді. Осы тұрғыда мемлекет кəсіпкерлік белсенділікті тиімді, əрі лайықты ынталандыру əдістерін қарастырғаны жөн.

Əдебиеттер тізімі

1. e-mail: mdavidenko@stat.kz — Ұлттық шоттар департаменті.

2. httpwww.aef.kz — 2011 жыл.

3. Сейдахметов А.С. Кəсіпкерлік. — Алматы: Экономика, 2011.

4. httpwww.zox.kz — 2011 жыл.

5. «Бизнестің жол картасы – 2020» бағдарламасы. — Алматы: Бизнес кеңесші баспасы, 2010.

6. Сабден О. Шағын бизнес негіздері. — Алматы: Фолиант, 2008.

УДК 347.214.2 (574)

Доступность жилой недвижимости на первичном

лья потребовало формирования новых инструментов реализации инвестиционно-финансового потенциала населения.

Увеличение спроса на жилье за счет внедрения ипотечного кредитования в совокупности с огра- ниченным предложением новых жилых помещений способствовало значительному росту цен на жи- лую недвижимость. Появилась необходимость увеличения объемов жилищного строительства, которая требует учета потребностей населения в улучшении жилищных условий, определения уровня и динамики доходов населения, а также предполагает развитие смежных отраслей (промышленность строительных материалов и конструкций, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт и т.д.).

В экономической науке концептуальный анализ взаимодействия сберегательных и инвестицион- ных процессов осуществили Дж.Кейнс, Э.Хансен, Р.Харрод. Основы государственной жилищной поли- тики разработали представители неолиберализма В.Ойкен, Л.Эрхард. Проблемам становления и развития рынка недвижимости посвящены труды российских ученых: И.В.Довдиенко, И.А.Рахмана, Г.М.Стерника, Е.Б.Покопцевой, С.Н.Максимова, В.А.Горемыкина, Р.Р.Лочмеле, Т.Г.Зайнуллиной, Н.Г.Лукьяновой, Н.Н.Масяновой, С.В.Грибовского, В.И.Ресина, Ю.В.Пашкуса, Н.А.Биндасовой, Е.И.Тарасевич, В.Павловой и других.

Отдельные аспекты проблематики изучены в трудах отечественных экономистов:

Ш.Р.Абдильмановой, Н.М.Дюсенбаева, А.К.Курманалиной. В целом теоретико-методологические основы развития рынка жилья в современных условиях нуждаются в углубленном исследовании.

Для анализа процессов, происходящих на рынке жилой недвижимости, использовались методические подходы, раскрытые в трудах казахстанских ученых: Е.Б.Аймагамбетова, А.А.Алимбаева, Р.А.Алшанова, С.Н.Алпысбаевой, А.Т.Ашимбаевой, У.Б.Баймуратова, А.К.Кошанова, А.Ж.Орманбаева.

Шаги, предпринятые правительством Республики Казахстан по реализации заложенной в По- слании доктрины жилищной политики, долгое время приносили значительные плоды, которые сего- дня многие казахстанцы озвучивают с законной гражданской гордостью. Так, например, итоги жи- лищного строительства приведены в таблице 1.

Т а б л и ц а 1 Динамика ввода в эксплуатацию жилых домов

Общая площадь построенных

жилых домов, всего Из них индивидуальными застройщиками Год тыс. кв.

метров в % к предыду- щему году

число квар- тир, тыс.

квартир

тыс. кв.

метров в % к предыду- щему году

число квартир, тыс. квартир

1991 6130 77,9 84,5 1133 97,3 11,2

1992 5046 82,3 67,0 1122 99 10,5

1993 3856 76,4 48,4 1057 94,2 9,4

1994 2322 60,2 28,8 764 72,3 6,7

1995 1663 71,6 20,4 628 82,2 5,2

1996 1407 84,6 15,7 699 111,3 6,1

1997 1344 95,5 13,9 851 121,7 7,0

1998 1132 84,2 10,5 803 94,4 6,7

1999 1105 97,6 9,6 843 105 6,6

2000 1218 110,2 10,9 910 107,9 7,4

2001 1506 123,7 12,5 1094 120,2 8,5

2002 1552 103,1 12,6 1159 105,9 8,8

2003 2111 136 18,2 1432 123,6 11,3

2004 2591 122,7 21,9 1781 124,3 13,5

2005 4992 182,4 43,8 2505 145,2 19,3

2006 6245 125,1 54,5 3680 146,9 29,6

2007 6679 107,0 57,5 3856 104,8 31,3

2008 6848 102,5 58,8 3527 91,5 27,7

2009 6398 93,4 53,7 3088 87,6 23,4

Примечание. Использованы данные Агентства РК по статистике.

Сравнительный анализ позволяет с уверенностью утверждать, что рынок жилья на протяжении 1991–2000 гг. пережил глубокую стагнацию, которая сменилась медленным ростом, а после Посла- ния Президента РК и мер предпринятых правительством, — феноменальным развитием. Показатель- но, что к 2006 г. республика вышла в целом на уровень строительства, сравнимый с 1991 г., однако существенно изменилась структура вводимого жилья.

Таким образом, приведенные данные позволяют сделать предположение о двух тенденциях — роста средней площади вводимых в эксплуатацию квартир в противоположность к снижению площа- ди квартир индивидуальных застройщиков. При этом показателен в этом отношении 1998 г., когда общая площадь вводимых в сравнении с 1991 г. квартир выросла на 48,6 %, в то время как площадь жилья, вводимого индивидуальными застройщиками, — на 18,4 %. Вследствие этого в 1998 г. был зафиксирован коэффициент отношения площади квартир индивидуальных застройщиков к средней площади вводимых в эксплуатацию квартир, равный 1,11, против 1,39 в 1991 г. (табл. 2). В дальней- шем коэффициент менялся незначительно, так как тенденции роста площадей выровнялись для обоих категорий и стали равны 10,5 и 10,1 % (соотношения 2009 г. к 1998 г.). Средний темп роста площади квартир составил 0,9 % в год.

Т а б л и ц а 2 Динамика площади квартир, вводимых в эксплуатацию

Год Средняя общая площадь жилых квартир, м2

Из них домов, постро- енных индивидуальны-

ми застройщиками, м2

Отношения площади квар- тир индивидуальных за- стройщиков к средней об-

щей площади

1991 72,5 101,2 1,39

1992 75,3 106,9 1,42

1993 79,7 112,4 1,41

1994 80,6 114,0 1,41

1995 81,5 120,8 1,48

1996 89,6 114,6 1,28

1997 96,7 121,6 1,26

1998 107,8 119,9 1,11

1999 115,1 127,7 1,11

2000 111,7 123,0 1,10

2001 120,5 128,7 1,07

2002 123,2 131,7 1,07

2003 116,0 126,7 1,09

2004 118,3 131,9 1,12

2005 114,0 129,8 1,14

2006 114,6 124,3 1,08

2007 116,2 123,2 1,06

2008 116,5 127,3 1,09

2009 119,1 132,0 1,11

Примечание. Рассчитано автором на основании данных Агентства РК по статистике [5].

Резкое сокращение государственных капитальных вложений в жилищное строительство в усло- виях кризиса, сопровождавшего становление рыночной экономики при недостаточной развитости и высоких процентных ставках долгосрочного банковского кредитования на ранних этапах развития жилищного рынка обусловили необходимость привлечения средств частных инвесторов, в том числе по схеме долевого участия.

Учитывая заложенный в Послании Президента РК показатель предельной стоимости социально- го жилья в размере 350 долларов за квадратный метр, расчетная стоимость строительства кв.м. соци- ального жилья, приведенная к индексу цен в строительстве, составляет в 2004 г. — 61486,9 тенге, 2005 — 64720,5 тенге, 2006 — 67954 тенге, в 2007 — 72779,4 тенге, в 2008 — 78948 тенге, в 2009 г.

— 82480 тенге. При этом учитываются показатели индекса цен в строительстве к декабрю 2000 г., опубликованные Агентством РК по статистике.

В целях углубления анализа причин роста рынка жилья по регионам воспользуемся показателем инвестиций в жилищное строительство (табл. 3).

Т а б л и ц а 3 Инвестиции в жилищное строительство тенге на 1 человека

Годы Регионы

2004 2005 2006 2007 2008 2009 Республика Казахстан 8692,1 16787,9 24062,7 31669,4 29860,9 18237,4 Акмолинская область 1169,6 4026,0 5143,1 8716,6 11141,4 11904,3 Актюбинская область 6445,5 19526,9 24837,2 31891,1 23644,6 22041,9 Алматинская область 3649,5 8189,5 11737,4 21335,8 25635,6 28447,0 Атырауская область 40706,1 44753,2 49674,7 49155,5 44306,5 33765,5 Западно-Казахстанская область 4752,1 11274,9 7883,5 10980,6 14147,5 11111,8

Жамбылская область 1307,6 3058,4 4505,6 5479,3 6055,6 6557,1

Карагандинская область 2722,9 5949,3 6651,2 7902,6 11636,7 11726,2 Костанайская область 1703,6 3480,6 5639,8 10198,4 13249,6 11310,0 Кызылординская область 1464,4 4236,7 4248,0 5751,6 8999,8 9482,8 Мангистауская область 14933,9 20374,9 28156,9 40952,4 80542,6 47795,9 Южно-Казахстанская область 2440,3 6993,6 7882,6 8159,5 8190,5 2585,0 Павлодарская область 2047,0 5071,3 8966,3 12295,8 12141,5 5904,2 Северо-Казахстанская область 2218,7 4152,0 3889,7 4978,7 7816,0 5391,8 Восточно-Казахстанская область 1608,9 4801,6 5107,9 6557,1 5352,0 4497,6 Астана г.а. 104422,0 177101,3 230970,8 275696,6 208022,5 82061,4

Алматы г.а. 17010,8 39323,7 81872,8 113324,7 94198,8 42765,9

Примечание. Рассчитано автором на основании данных Агентства РК по статистике [5].

Соответственно после приведения расчетных данных по средней стоимости строительства соци- ального жилья в РК стало возможно осуществить оценку среднегодовых темпов прироста площади жилья на 1 человека по регионам Республики Казахстан (табл. 4).

Т а б л и ц а 4 Строительство жилья кв.м на 1 человека

Годы Регионы

2004 2005 2006 2007 2008 2009

1 2 3 4 5 6 7

Республика Казахстан 0,141 0,259 0,354 0,435 0,378 0,221

Акмолинская область 0,019 0,062 0,076 0,120 0,141 0,144

Актюбинская область 0,105 0,302 0,366 0,438 0,299 0,267

Алматинская область 0,059 0,127 0,173 0,293 0,325 0,345

Атырауская область 0,662 0,691 0,731 0,675 0,561 0,409

Западно-Казахстанская область 0,077 0,174 0,116 0,151 0,179 0,135

Жамбылская область 0,021 0,047 0,066 0,075 0,077 0,079

Карагандинская область 0,044 0,092 0,098 0,109 0,147 0,142

Костанайская область 0,028 0,054 0,083 0,140 0,168 0,137

Кызылординская область 0,024 0,065 0,063 0,079 0,114 0,115

1 2 3 4 5 6 7

Мангистауская область 0,243 0,315 0,414 0,563 1,020 0,579

Южно-Казахстанская область 0,040 0,108 0,116 0,112 0,104 0,031

Павлодарская область 0,033 0,078 0,132 0,169 0,154 0,072

Северо-Казахстанская область 0,036 0,064 0,057 0,068 0,099 0,065 Восточно-Казахстанская область 0,026 0,074 0,075 0,090 0,068 0,055

Астана г.а. 1,698 2,736 3,399 3,788 2,635 0,995

Алматы г.а. 0,277 0,608 1,205 1,557 1,193 0,519

Примечание. Рассчитано автором по материалам Агентства ПК по статистике [5].

Расчетные данные свидетельствуют о наличии в республике «целевых» регионов, аккумули- рующих основные инвестиционные средства по строительству жилья. Общая тенденция роста жи- лищного строительства имеет явно выраженную амплитуду снижения в 2009 г.

Сегодня самая ходовая в республике квартира — однокомнатная. В спальном районе она еще в 2001 г. стоила 3–5 тыс. долларов США. Сейчас ее цена поднялась в среднем до 18–22 тыс. долларов.

То есть стоимость одного квадратного метра выросла от 100 до 600 долларов. В центре города и в элитных предгорных районах цены на жилье могут быть выше в 2–5 раз.

В силу низкого уровня доходов основной массы населения приобретение нового жилья за счет собст- венных средств для большинства казахстанцев недоступно. В 2004 г. по оценкам Агентства РК по стати- стике в улучшении жилищных условий нуждалось около 70 % населения республики, и только около 10–

12 % могли приобрести жилье за счет собственных средств. Необходимо было обеспечить эффективное функционирование рынка жилья, его доступность для семей со средними доходами. Одним из путей решения проблемы виделись возможности ипотеки и жилищных накоплений [1,2].

Республиканские региональные жилищные программы в качестве целевых индикаторов вклю- чают показатели доступности жилья. Однако в практике управления не сложилось универсального подхода к оценке этой ключевой характеристики жилищного рынка. Например, одним из конечных результатов реализации Государственной программы жилищного строительства является повышение доступности приобретения жилья, когда средняя стоимость стандартной квартиры общей площадью 45 кв.м будет равна среднему годовому совокупному денежному доходу семьи из 3 человек за 3 года.

Кроме того, среди конечных показателей реализации Программы отмечается увеличение доли семей, которым будет доступно приобретение жилья, соответствующего стандартам обеспечения жилыми помещениями, с помощью собственных и заемных средств.

На практике основным показателем состояния рынка жилья с точки зрения возможности приоб- ретения гражданами квартир является коэффициент доступности жилья, который соответствует чис- лу лет, в течение которых семья может накопить средства для приобретения квартиры. В мировой практике с точки зрения соотношения цен на жилье и уровня доходов нормальным считается значе- ние коэффициента доступности, не превышающее 3–5 лет.

Вместе с показателями доступности жилья предполагается позитивная динамика таких физиче- ских параметров, как жилищная обеспеченность и строительная активность. По оценкам различных казахстанских исследователей, средняя жилищная обеспеченность в стране в 2007 г. составила от 15,6 до 18,2 кв.м [5]. По сравнению со значениями аналогичных показателей развитых стран Россия например, в 2 раза уступает Германии и Нидерландам, в 3 раза — США, в 3,5 раза — Норвегии [2].

Что касается строительной активности, то годовые объемы жилищного строительства, рассчи- танные выше, составили 0,378 кв.м в 2008 г. и 0,221 кв.м — в 2009 г., что по зарубежным меркам яв- ляется достаточно скромным показателем и сравним с показателем строительной активности по Рос- сии за 2007 г. — 0,35 кв.м. В международной практике результативность строительного комплекса принято оценивать не в абсолютных, а в относительных показателях. Существует так называемый европейский стандарт строительной активности, составляющий 1 кв.м нового жилья на душу населе- ния в год [2].

Почему важны такие физические параметры, как жилищная обеспеченность и строительная ак- тивность? Дело в том, что доступность жилья является комплексной оценкой социальной ориентиро- ванности жилищного рынка. Параметры доступности жилья отражают сбалансированность спроса и предложения на рынке жилья, наличие «ценового пузыря», соотношение доходов домашних хозяйств

и условий ипотечного кредитования. Однако в реальности высокая доступность жилья может озна- чать вовсе не высокий уровень развития жилищного рынка территории, а, наоборот, его социально- экономический коллапс, когда жилье становится недефицитным товаром и население старается по- кинуть депрессивный регион. И здесь в качестве мощного дополнительного теста территории на кри- зисность выступает показатель строительной активности

Тем не менее, на наш взгляд, это не снижает важности индикатора доступности жилья, посколь- ку вопросы его покупки, строительства, улучшения жилищных условий актуальны, конечно, для ста- бильно развивающихся стран и регионов.

Как было отмечено выше, отсутствие единой официальной методики оценки доступности жилья препятствует формированию адекватной системы мониторинга результативности программ развития рынка жилья. Более того, остаются непонятными критерии доступности жилья за счет собственных и заемных средств. В данной работе мы проведем обзор отечественных и зарубежных методик оценки доступности жилья, а также предложим соответствующий алгоритм оценки применительно к россий- ским условиям.

Обзор методик оценки доступности жилья. Одним из самых простых измерителей уровня до- ступности жилья является величина площади жилого помещения, которое может быть приобретено физическим лицом на одну месячную заработную плату. Таким образом, покупательская способность зарплаты на жилищном рынке, отражающая уровень доступности жилья, определяется по формуле

I1 = w/p, (1)

где I1 — покупательная способность заработной платы (доходов) на рынке; w — среднемесячная за- работная плата (доход); p — рыночная стоимость 1 кв.м жилья.

Другой подход к оценке доступности жилья заключается в определении периода времени, кото- рый потребуется домашнему хозяйству для накопления средств на приобретение жилья. Соответ- ственно второй индикатор доступности жилья может рассчитываться как отношение средней ры- ночной стоимости стандартной квартиры общей заданной площадью (кв.м) к среднему годовому доходу семьи из 3-х человек

I2 = S/R, (2)

где I2 — индекс доступности жилья; S — среднерыночная стоимость квартиры заданной площади кв.м; R — средний годовой доход семьи из 3-х человек.

Фактически индикатор I2 показывает время, за которое семья может накопить средства для при- обретения квартиры, откладывая все свои доходы. Данный показатель не учитывает расходы на по- требление, поэтому отражает лишь сложившееся соотношение между средними ценами на жилье и средними доходами потенциальных покупателей.

Делая поправку на текущее потребление семьи посредством вычета из ее среднегодового дохода величины прожиточного минимума, получаем модифицированный индекс доступности жилья

I3 = S/(R-M), (3)

где I3 — модифицированный индекс доступности жилья; M — прожиточный минимум семьи, ос- тальные индексы те же, что и в формуле (2).

Так же как I2, индикатор I3 показывает время, за которое семья может накопить средства для приобретения квартиры, откладывая все свои доходы, превышающие минимальные средства, расхо- дуемые на питание и удовлетворение базовых потребностей. Соответственно, срок накопления на квартиру I3 будет менее оптимистичный, чем I2.

Принимая во внимание указанные выше коэффициенты и анализ, произведем расчеты для не- скольких стандартов — I1, I2(45) — для стандарта 45 кв.м на квартиру, I2(54) — для стандарта 54 кв.м на квартиру, I3 (за каждый соответствующий год) из таблицы 5, начиная с 2003 г. Пи этом укажем, что I3* — показатель числа лет, необходимых семье из 3 человек для приобретения жилья, имеющего среднюю для Республики Казахстан общую площадь.

Т а б л и ц а 5 Показатели жилищной статистики Агентства РК

Год

Средняя общая площадь жилых

домов (квартир), кв.м

R на человека M на человека Цена нового

жилья, кв.м Цена вторичного жилья, кв.м

2003 116,0 10533 5 128 49675 22913

2004 118,3 12817 5 427 70069 40366

2005 114,0 15787 6 014 92622 60668

2006 114,6 19152 8 410 123897 95446

2007 116,2 25226 9 653 161346 136153

2008 116,5 30781 12 364 147469 108250

2009 119,1 34736 12 660 137279 100829

Примечание. Составлена на основе материалов Агентства ПК по статистике [5].

На основе официальной информации проведем расчет показателей по формулам (1), (2), (3). По- лученные результаты оформим в таблицу.

Т а б л и ц а 6 Показатели доступности жилья в РК

Первичный рынок Вторичный рынок

Год I1, кв.м I2,(45),

лет I2,(54),

лет

I3 лет для квартиры 45 кв.м

I3, лет * I1, кв.м I2,(45),

лет I2,(54), лет

I3, лет для квартиры

45 кв.м

I3, лет*

2003 0,212 5,9 7,1 11,5 29,6 0,460 2,7 3,3 5,3 13,7 2004 0,183 6,8 8,2 11,9 31,2 0,318 3,9 4,7 6,8 18,0 2005 0,170 7,3 8,8 11,8 30,0 0,260 4,8 5,8 7,8 19,7 2006 0,155 8,1 9,7 14,4 36,7 0,201 6,2 7,5 11,1 28,3 2007 0,156 8,0 9,6 13,0 33,4 0,185 6,7 8,1 10,9 28,2 2008 0,209 6,0 7,2 10,0 25,9 0,284 4,4 5,3 7,3 19,0 2009 0,253 4,9 5,9 7,8 20,6 0,345 3,6 4,4 5,7 15,1 Примечание. Рассчитано автором по материалам Агентства ПК по статистике [5].

Таким образом, семья, получившая социальное жилье, тяготеет к получению однокомнатных квартир, в то время как на рынке жилья в большинстве своем строятся квартиры площадью от 50 до 130, а в элитных домах — до 500 кв.м. Указанная тенденция требует дополнительного осмысления в целях формирования более полного представления о доступности жилья.

Анализируя показатели доступности жилья, заметим качественную особенность — несмотря на номинальный и реальный рост доходов населения, количество лет, требующихся для приобретения жилья классов 45 кв.м, 54 кв.м жилья, соответствующего по площади среднему строящемуся в год, не обладает однозначной тенденцией. Пик деловой активности населения по покупке жилья, пришед- шийся на 2006–2007 гг., характеризуется одновременно самыми худшими показателями доступности жилья, при условии, что оно покупается полностью за счет собственных средств.

Такая особенность указывает на то, что в эти годы рынок жилья находился в наиболее «разогре- том» состоянии. Активность населения была во многом обусловлена не расчетом на собственные те- кущие возможности, а на готовность получить заемные средства.

Анализ данных позволяет установить, что на фоне роста рыночных цен на жилье его доступ- ность для жителей снижалась. В частности, в 2006 г. срок накопления средств на покупку стандарт- ной квартиры в типовом крупнопанельном доме площадью 54 кв.м (жилье эконом-класса) семьей из 3-х человек был равен почти 10 годам. В 2003 г. этот индекс находился на уровне 7,1.

Если обратить внимание на модифицированный индекс доступности жилья I3 в 2003–2006 гг. и далее — в 2007–2009 гг., который корректирует размеры накопления на текущее потребление семьи,

то можно заметить его средневыраженное циклическое колебание (табл. 6). Данное обстоятельство говорит о взаимной подстройке уровня доходов и цен на жилье. Этот механизм работает следую- щим образом: за ростом цен на жилье увеличиваются доходы населения, и в какой-то момент вре- мени жилье становится более доступным, чем в предыдущий год (например, 2003 и 2005 гг.). Однако за этим следует очередной скачок цен и разрыв восстанавливается (2004 и 2006 гг.).

Данные таблиц 5 и 6 позволяют сделать вывод о том, что в целях повышения объективности и надежности результатов необходимо проводить оценку доступности жилья по различным методикам.

В то же время с точки зрения управления возникает вопрос о том, каков предельно допустимый (нормативный) срок накопления на квартиру? На наш взгляд, скорее всего, такого предела просто не существует. Во-первых, жилье в силу своей специфики не будет стоить дешево, и долгосрочное на- копление его 100 %-ной стоимости в условиях инфляции экономически нерационально. Во-вторых, в современном мире практика накопления средств на крупные покупки не пользуется популярностью.

При наличии финансовых средств для оплаты первоначального взноса и ежемесячных платежей потребителю в условиях Государственной программы жилищного развития было разумнее восполь- зоваться ипотечным кредитом для улучшения жилищных условий, чем копить деньги на квартиру в течение долгих лет.

Однако проблема состоит в том, что в настоящее время ипотечные кредиты недоступны основ- ной массе населения страны. По данным официальной статистики, в последние годы в Казахстане активно развивалось ипотечное жилищное кредитование: объем выданных в 2006 г. ипотечных кре- дитов в сопоставимых ценах вырос по сравнению с 2001 г. в 140 раз. Доля рынка продаж недвижимо- сти по ипотечному кредитованию увеличилась с 10 % в 2002 г. до 50 — в 2006 г. Основными предпо- сылками для развития ипотечного кредитования в Казахстане стали: наличие потенциально высокого спроса на жилье, миграционные процессы, стабилизация экономики, изменение структуры банков- ских операций.

Несмотря на динамичное развитие рынка ипотечного кредитования, в последние годы наблюда- ется снижение ежегодного прироста объемов займов физическим лицам на покупку жилья. К приме- ру, в 2003 г. прирост составлял 3,9 раза, в 2004 — 3,4, в 2005 — 2,2, в 2006 — 1,8, в 2007 — 1,6, в 2008 г. наметился спад — 0,8 раза. Указанная тенденция объясняется тем, что все меньше становится до- ля населения, которая может позволить займы на покупку жилья под залог недвижимости. Анализируя причины (схлынувший ажиотаж на рынке ипотечного кредитования, постоянный рост цен на недвижи- мость, при которых население уже не в состоянии получать кредиты на стандартных условиях, высокий уровень процентных ставок), мы пришли к выводу, что показательное увеличение объемов ипотечного кредитования не подразумевает доступности кредитов для населения.

В новой жилищной программе предусматривается: 1) создание полноценного сбалансированно- го рынка жилья как со стороны предложения, так и со стороны спроса; 2) развитие арендного сектора жилья; 3) создание дополнительных стимулов для широкомасштабного строительства жилья; 4) сти- мулирование развития индивидуального жилищного строительства; 5) развитие инженерно- коммуникационной инфраструктуры районов жилищной застройки; 6) строительство инженерно- коммуникационной инфраструктуры в городах-спутниках; 7) совершенствование систем ипотечного кредитования, жилищных строительных сбережений и гарантирования (страхования) ипотечных кре- дитов [3–5].

Подводя итоги реализации Государственной программы развития жилищного строительства в Республике Казахстан, следует отметить, несомненно, ее существенное влияние на рост конкуренто- способности РК.

Список литературы

1. Индустриальная Караганда. — 2004. — № 34. — 2004. — 23 марта.

2. Казахстанская правда. — 2004. — № 148–149. — 2004. — 2 июля.

3. Собрание актов Президента и Правительства. — 2007. — № 28.

4. Собрание актов Президента и Правительства. — 2008. — № 4.

5. Информация Агентства РК по статистике о ходе реализации Государственной программы развития жилищного строи- тельства в Республике Казахстан www.old.stat.kz и www.stat.kz

УДК 338.4

Мотивации потребителей при покупке услуги гостиничного сервиса

In document ХАБАРШЫСЫ ВЕСТНИК (бет 76-84)

Outline

СӘЙКЕС КЕЛЕТІН ҚҰЖАТТАР