СЕКЦИЯ 13. ЖАҺАНДАНУ ЖАҒДАЙЫНДА ҦЛТТЫҚ ЭКОНОМИКАНЫ ЖЕТІЛДІРУ
13.1 Жасыл экономика - G-global коммуникативті
5824
1436. Рысбекова А.Р. Криминологическая характеристика женщины -
преступницы на Украине……… 5152
1437. Сулейменова М. Имплементация международно-правовых норм, регламентирующих право на жизнь в национальное законодательство Республики
Казахстан……… 5154
1438. Тишбеков Б.М. Қазақстандағы өлім жазасының кейбір мəселелері.. 5157 1439. Финк Д.А. Причины дорожно-транспортных происшествий в
странах Европы, Азии и Соединенных Штатах
Америки……… 5159
1440. Ыбырайым А.М. Причины девиантного поведения несовершен-
нолетних... 5162 1441. Шуляк Р.В. Проблема судейского усмотрения……… 5164
СЕКЦИЯ 13. ЖАҺАНДАНУ ЖАҒДАЙЫНДА ҦЛТТЫҚ ЭКОНОМИКАНЫ
5825 1456. Әкімбергенова
Әйгерім
Тұтынушылық сұраныс: ерекшеліктері,
факторлары, мəселелері... 5301 1457. Байгарашева Б.М. Сложности, перспективы и пути решения проблем
по переходу к «Зеленой экономике» в РК………… 5306 1458. Бектасова Алтын
Сабировна
Курс Казахстана на прогрессивный «Зеленый»
экономический рост……… 5309
1459. Берикболова Б.Ш Жаскайрат А.С.
Сагындыкова Ф.
Единый Накопительный Пенсионный Фонд……… 5314
1460. Болтаева Айсулу Турлыбеккызы
Зарубежный опыт повышения энергоэффектив- ности как условие модернизации зеленой
экономики………. 5318
1461. Бҧлақбай Азамат Мҧратбекҧлы
Қарашығанақ кен орнында MWD өлшеу жүйесін жанама оқпанды бұрғылауды автоматтандыруда
қолдану тиімділігін бағалау ... 5322 1462. Волошина Е.А. Инвестиционный капитал в Республике
Казахстан………. 5327
1463. Дюсембаев А.Е., Калданулы Б., Айтыкенов М.М.
Развитие малого и среднего предпринимательства
в Казахстане………. 5331
1464. Ералина Ф.М. Бюджеттік реттеудің тиімділігін арттырудың
жолдары... 5337 1465. Eрниязoвa A.,
Бaқытжaнoвa A ., Xaштaeвa А.
Қaлдықтaрды бaсқaру жүйeсiн жeтiлдiру... 5341
1466. Ертаскызы А «Жасыл экономика » ииновациларды дамыту
құралы ретінде... 5344 1467. Есенбек Гулдана
Абдуахитқызы
Қазақстанның адам капиталы сапасын жоғарлату
мəселелері... 5348 1468. Есентаева Д.К. Оценка и учет финансовых инвестиций………… 5352 1469. Есниязова Ботагоз Триботехника – как отрасль «зеленой экономики» 5355 1470. Ешенбаева С.Ә. Қазақстан Республикасындағы табиғи
ресурстардың экологиялық жағдайы... 5359 1471. Ешкеева А.Н. Политика республики Казахстан по привлечению
прямых иностранных инвестиций……… 5361 1472. Жакиянова А.С.,
Каримбекова М.С.
Қазақстан Республикасындағы газдарды тазалау
жүйелері жəне олардың қоршаған ортаға əсері... 5365 1473. Жанбырбаева
Динара Тилековна
Оптимизация деятельности банка по управлению
кредитным портфелем………. 5368 1474. Жанузакова Назерке
Болатбековна
Экологические аспекты водоснабжения в г.
Астане………. 5373
1475. Жигалова А.А. «Зелѐная экономика»: опыт, проблемы и
перспективы...
5379 1476. Жолумбетов Елдар
Маратбекович
Глобализация мировой экономики: украинский
кризис ……….. 5382
1477. Жолумбетов Елнур Маратбекович
Роль инвестиции в развитии сельскохозяйственной
продукции в РК……… 5386
1478. Жумабаева Замзам Государственно- частное партнерство в РК……..
5391
5826 1479. Жҧмабекқызы А.,
Есқақова Ф.
«Жасыл» экономика- Қазақстан дамуының жаңа
векторы... 5396 1480. Жунусова К.Ж. Проблемы обеспечения экономической
безопасности Республики Казахстан……… 5399 1481. Жунусова К.,
Рахимова А., Советова Д.
Формирование хлопково-текстильного кластера в
Казахстане ………. 5403
1482. Жылкайдарова А. Қазақстан Республикасының шағын жəне орта бизнестің қаржылық менеджментінің тиімділігі
жəне оның проблемалары... 5412 1483. Загидуллина Г.Н,
Чепикова Е.А
Основные проблемы и пути их решенияпри образовании кластеров в легкой промышленности Казахстана………
…..
5417 1484. Загипарова Г.С Современное состояние и актуальные проблемы
налогово-бюджетной политики РК………. 5422 1485. Захарова Е.С. Пути развития зеленой экономики в Казахстане на
примере системы JIPTO……… 5425 1486. Иманбалан Айнур
Арманкызы
Решение вопросов утилизации отходов в РК... 5428 1487. Исахан Д.Т. Формирование и развитие «зелѐной» экономики
Казахстана………. 5432
1488. Исенова К.К. Астана EXPO-2017: направления и привилегии.
Роль молодежи в подготовке к «Астана EXPO-2017
……….
5435 1489. Исламбек А.С. Социальная политика Казахстана в сфере
образования и здравоохранения ……… 5439 1490. Ищанова Р. Развитие зеленой экономики в Казахстане……….
5442 1491. Қабылдин А.М. Қазақстан Республикасындағы «жасыл
экономиканың» дамуын мемлекеттік қолдау... 5445 1492. Калипова К,
Аманжолова Д..
Развитие инновационного предпринимательства в
Республике Казахстан……….. 5448 1493. Калиева С.С. Сүт өнімдері өндірісінің экономикалық
тиімділігі... 5454 1494. Калиева М.Д. Коммерциялықбанктердің принципіретінде несие
саясатының мақсаты... 5457 1495. Каракесекова А.С.
Кҧраш Н.П
Қазақстанның инновациялық дамуын басқару
сапасын жетілдіру... 5460 1496. Лотова А,
Асанхан Е
Жасыл экономика – g-global коммуникативті платформасындағы диалогтың жаңа бағыты
ретінде... 5462 1497. Минов Станимир
Любомиров
How a firm’s competetive environment influences the choice of business strategy telecommunication
industry perspectives……….. 5465 1498. Минов Станимир
Любомиров
Analysis of the relationship between
telecommunication firm’s performance, role of luck
and market specific circumstances……… 5469 1499. Мҧзапбарова А.Ж. Кəсіпорынның пайдалылығы жəне оны арттыруды
жоспарлау жолдары………. 5472
1500. Муратова А.А. Органическое земледелие как один из способов
укрепления продовольственной безопасности 5476
5827
страны...
1501. Мухамедалиева Л.З., Конырбеков М.Ж.
Энергосбережение в ЖКХ - основа «Зеленой»
экономики Казахстана……….. 5479 1502. Мухамеджанова Г.Г. Зеленый рост и зеленый бизнес: проблемы и
перспективы в Республике Казахстан………. 5482 1503. Мухаметқанова А.Ж. Альтернативные источники энергии как условие
модернизации экономики………. 5487 1504. Мҧқҧшева Ә.
Қалдыбаева Т.
Рахман Ш.
Жасыл экономика. Энергияның балама көзі –
биогаз... 5492 1505. Мҧхатай Гҥлім
Шынтанқызы
Қазақстандағы «Жасыл экономика» жəне оның
даму жолдары... 5496 1506. Мырзалина Н.Б. Қазақстан Республикасындағы жұмыссыздық
деңгейі жəне оны төмендету жолдары... 5501 1507. Нукенева М.Б. «Зеленая» экономика как новый курс развития….. 5504 1508. Нҧрмағамбет И.И. Зеленая экономика - шаг к созданию «чистого
будущего»………. 5506
1509. Нурашева С.Н. Экономические аспекты регионального развития
Республики Казахстан... 5511 1510. Нҧрғали А. Н. Күн сəулесі – болашақтың сарқылмас
энергиясы... 5516 1511. Нурпеисова А.Е.,
Атимова М.Е.
Совершенствование системы управления отходами как одно из приоритетных направлений развития
«Зеленой экономики»……… ….. 5520 1512. Омар П.С. «Зеленая экономика»: глобальный тренд
развития.казахстанский путь……… 5525 1513. Орынбаев Н.М.,
Мукатова Е.Р.
Индустриальная революция – переход к зеленой
экономике... 5528 1514. Орынбасар К. О. Зеленый офис - как активная экологическая
позиция компании... 5530 1515. Перенчук М.П. Формирование стратегий международного
маркетинга под влиянием ценовой политики»…… 5533 1516. Пернебекова Ә. М. Современное состояние и проблемы гостиничного
бизнеса в индустрии туризма в Республике
Казахстан...
5537 1517. Пинега Т.В. Перспективы развития субъектов лакокрасочной
промышленности на основе экологизации
производства………..
5540 1518. Рамазанова Н.С. Жаһандану жағдайындағы «жасыл экономиканы»
дамыту қажеттігі мен маңызы……… 5544 1519. Рамашова А.Н. Қазақстан Республикасы ұйымдарында кадрлық
əлеуетті инновациялық басқару... 5548 1520. Рамм А.В.,
ТулекЕ.С.
Управления утилизации твердых бытовых
отходов…... 5552 1521. Сагидоллаева С. Қазақстан Республикасының инновациялық даму
перспективасы……… 5555
1522. Сагиндыкова А.Б. Современное состояние индустрии строительных
материалов в Казахстане………. 5559 1523. Сағынғали А.Р. Экологиялық экономика ерекшеліктері мен 5564
5828 мəселері....
1524. Садыглы Нигяр Фаик кызы
Экологический консалтинг как фактор развития зеленных технологий в экотуризме Азербайджана
(на примере северо-западной части Республики)… 5567 1525. Сайрамбай Е. А. Қазақстанның «Жасыл экономика» бағытындағы
жолы жаһандану заманындағы елдің тұрақты дамуының кепілі ретінде...
5572 1526. СаметееваМ.А. ҚР агроөнеркəсіп кешенін орнықты дамуын
инвестициялауды жетілдіру жолдары... 5576 1527. Скендирова Д.М. Вклад некоммерческих организаций в практику
модернизации государства и гражданского
общества в Республике Казахстан... 5580 1528. Сламбеков Ануар Салық əкімшілігінің тиімділігі жəне оны жетілдіру
жолдары... 5584 1529. Тайбеков Д.Д. Сущность и теоретические основы обеспечения
экономической безопасности... 5589 1530. Талпакова Ж.Е. Байқоңыр –ғарыштық жібек жолы...
5595 1531. Тлеубердиева С.С. Переход на «Зеленую экономику» как фактор
системных преобразований в экономическом
развитии республики Казахстан... 5599 1532. Тлеугулова А.А. «Зеленая» экономика: глобальный тренд развития.. 5602 1533. Торебекова А.Е. Арал маңында «жасыл экономиканы» дамыту
негізі – экологиялық жағдайды тұрақтандыру... 5607 1534. Тохтарова Ж.К. Концессия: мемлекеттік – жеке серіктестіктің
тиімді механизмі ретінде... 5610 1535. Тӛлеу Н.М. Қазақстан-2050 стратегиясы жəне «Жасыл»
экономика мəселелері... 5613 1536. Умаргали Д Инновации – движущий фактор глобальной
конкуренции... 5616 1537. Фрибус А.А Некоторые аспекты в международном опыте
финансирования зеленой экономики... 5621 1538. Хайтбаева Ф,
Хайтбаев Ф
Инновационная экономика , как фактор
креативности развития экономики Казахстана... 5624 1539. Хасенова К.Е Зеленая экономика – основа для решения
экономических проблем ВКО... 5629 1540. Шавлинская А.М. Зеленая экономика - новый вектор устойчивого
развития……… 5634
1541. Шарипова Ж.К. Развитие банковской системы в условиях
глобализации... 5637 13.2 Туризм саласын дамытудағы заманауи мәселелер
5641 1542. Абильдина К.Р. Развитие малого бизнеса в сфере туризма……… 5641 1543. Азизова Самира
Саядгызы
Возможности развития треккинг туров в Азербайджане (на примере Аг-Гельского национального парка)...
5645 1544. Алиппаева Г.С. Государственное регулирование развития туризма
в Казахстане……… 5649
1545. Аскар Асель Особенности развития туризма……… 5652 1546. Аскаралиева Н.Д. Специфика учета в туризме... 5654
5829
1547. Борзова Ю.А. Индустрия гостеприимства в Республике
Казахстан: проблемы развития………. 5656 1548. Величко Е.В,
Мазин В.
Чернобыльская зона как перспективный маршрут
экстремального туризма……….. 5660 1549. Ермаханова А.И. Балқаш аймағындағы туризмнің даму жағдайы.... 5663 1550. Ермеков Бақытжан
Ермекҧлы
Туристік фирмалар қызметіндегі маркетингті жетілдіру (Шығыс Қазақстан облысы
материалдары негізінде)... 5665
1551. Есенгалиева Т.А. Атырау облысындағы іскерлік туризмнің дамуы
мен перспективасы... 5670 1552. Жунисбек Т.С. Развития индустрии туризма в республике
Казахстан – один из основных источников
дохода………. 5673
1553. Жҧмабеков Бейбарыс
EXPO – 2017 қарсаңында Сыр өңірінің туристік
əлеуетін дамыту жолдары... 5676 1554. Калиева А.Е. Шығыс Қазақстан облысында емдік-сауықтыру
туризмінің даму қарқыны... 5681 1555. Карплюк К.В. Перспектива развития промышленного туризма в
Украине(на примере Днепропетровского
региона)……… 5684
1556. Карплюк К.В. Опыт экологического туризма Швейцарии для повышения конкурентоспособности
туристической отрасли государства……… 5688 1557. Кенжембетова Ж.К. Состояние и перспективы развития туристской
деятельности в Казахстане……… 5691 1558. Красников П.Д. Основные тенденции развития международного
туризма……… 5695
1559. Кубаева М. А. Қонақ үй индустриясындағы отандық бренд
қалыптасуының мəселері мен мүмкіншіліктері... 5700 1560. Ли А.О. Развитие индустрии туризма с использованием
модели государственно-частного партнерства…… 5703 1561. Маулен А.Т. Экологический туризм – один из новых
направлений роста «Зеленой экономики»... 5706 1562. Муратова Жансулу Развитие медицинского туризма в Республике
Казахстан………. 5709
1563. Мукатова Р.А. Туристік индустрия дамуындағы туризм
менеджменті мен инфрақұрылымның рөлі... 5712 1564. Мҧхтар Л.К. Activities of the regional integration processes in
tourism in South-east Asian countries………. 5717 1565. Нурпеисова А.Е. Туристский кластер как инструмент повышения
конкурентоспособности отрасли………. 5719 1566. Пернебекова А.М. Современное состояние и проблемы гостиничного
бизнеса в индустрии туризма в Республике
Казахстан... 5723 1567. Сабырова З.Ш. Казахстан – страна с обеспеченными природными
и социально-экономическими ресурсами для
развития индустрии туризма……….. 5726 1568. Сағидуллақызы Ж Жасанды аттракцияға негізделген туристік өнім
қалыптастыру жолдарымен оның туристік
бизнестегі қолдану үлгілері... 5731 1569. Садуова Р.А. Современное состояние и проблемы развития 5735
5830
туризма в Республике Казахстан………..
1570. Сапиева А.П. Жамбыл облысы, Жуалы ауданы, Шақпақ өңіріндегі табиғи ресурстар жəне олардың
туризмде қолданылуы... 5739 1571. Снасапина А.С.
Касымханкызы А.
Ақтөбе облысындағы Әйтеке би ауданының
туристік мүмкіндіктері... 5742 1572. Ставицкая А.В. Повышение роли государственного содействия
развитию образовательного туризма... 5746 1573. Стеблянко И.О. Развитие туристической отрасли Украины:
проблемы и перспективы……… 5750 1574. Сҥйіндікова А. Е Қазақстандағы санаторлы – курорттық туризмнің
даму болашағы... 5753 1575. Тажибаев Т.К Развитие индустрии туризма в Республике
Казахстан... 5755 1576. Тайлюбек А.А. Государственное регулирование туристской
деятельности в Республике Казахстан... 5758 1577. Талпакова Ж.Е. Байқоңыр – ғарыштық жібек жолы... 5760 1578. Шилибекова Б.С. E-marketing the main in providing of the world
tourism product... 5764
5132
фактических данных, отражѐнных в документе, известен; фактические данные, заключѐнные в документе, обладают свойством относимости.
Ускоренная форма правосудия не должна поправлять понятие доказательства по уго- ловному делу, поскольку цель остаѐтся неизменной — защита законных прав и интересов граждан и организаций путем установления объективной истины и вынесения обоснованного, законного приговора.
Список использованной литературы:
1. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 // Казахстанская правда. — 2009. — 27 авг.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учеб.-практ. пособие. — Алматы: Изд-во «Норма-К», 2010. — 280 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года.
— Екатеринбург: Издат. дом «Ажур», 2006. — 227 с.
4. Россинский С.Б. Уголовный процесс: Учебник / С.Б.Россинский. — М.: ЭКСМО, 2009. — 736 с.
5. Карабанова Т.Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2008.— 239 с.
6. Наурызова А.А. Современный порядок судебного разбирательства как вид уголовно-процессуальной формы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Астана, 2008. — 27 с.
7. Финк Д.А. Заглаживание вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе Республики Казахстан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Астана, 2010. — 27 с.
8. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд-е, испр. и доп. / Отв. редактор Н.В Жогин, — М.: Юрид. лит., 1973. — 735 с.
9. Конституция Республики Казахстан. — Астана: ИКФ «Фолиант», 2000. — 96 с.
10. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Гришин А.И. Доказательства, понятие, свойства // Закон и право. — 2002. — № 3. — С. 22-26.
11. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Учеб.-практ. пособие. — Алматы: Изд- во «Норма-К», 2010. — 176 с.
12. Майтанов А.М. Доказывание по уголовным делам, оканчиваемым составлением протокола обвинения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Караганда, 2002. — 29 с.
13. БабуринаИ.Н., ГромовН.А., Гришин А.И. Доказательства, понятие, свойства //
Закон и право. — 2002. — № 2. — С. 34-39 УДК 343.15(574)
ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Муксинов С.
магистрант гуманитарно-юридического факультета Университета «Туран-Астана»
Научный руководитель: Г.К. Есдаулетова,
к.ю.н., старший преподаватель кафедры правоведения гуманитарно-юридического факультета Университета «Туран-Астана»
5133
Значение допустимости как неотъемлемого свойства доказательств закреплено Конституцией Республики Казахстан [1,п.3.ст.77]. Конституционное положение о законном способе получения доказательств в уголовном судопроизводстве конкретизируется в ч.4 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее УПК РК), где говорится, что доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, установленном на- стоящим Кодексом [2].
Значение допустимости доказательств актуализируется в связи с введением в Казахстане уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. В соответствии с Законом Республики Казахстан ―О присяжных заседателях‖ они наделяются правами в уголовно- процессуальном доказывании: 1) участвовать в исследовании рассматриваемых в суде доказательств с тем, чтобы получить возможность самостоятельно, по своему внутреннему убеждению оценить обстоятельства дела и дать ответы на вопросы, которые будут поставлены перед коллегией присяжных заседателей; 2) задавать через председательствующего вопросы участникам процесса; 3) участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов, в производстве осмотров местности и помещения, во всех других действиях в судебном следствии.. .» [3]. При этом выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми [4].
Одной из возможностей исключения недопустимых доказательств из судебного рассмотрения является предусмотренное пунктом 5 ст.548 указанного Закона оглашение материалов уголовного дела на предварительном слушании для проверки их допустимости в качестве доказательств. Если недопустимые доказательства будут обнаружены при судебном разбирательстве дела, то согласно пункту 2 ст.560 Закона председательствующий обязан решить вопрос об их исключении, а в случае исследования таких доказательств признать их не имеющими юридической силы, а состоявшееся их исследование недействительным. В то же время, необоснованное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела, в соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.575 УПК РК может явиться основанием для отмены или изменения судебных решений апелляционной инстанцией.
Изложенное обусловливает необходимость вновь акцентировать внимание на проведение тщательной оценки допустимости доказательств, как на стадии досудебного производства, так и при предварительном слушании дела в суде. Вместе с тем, в научных исследованиях вопросов оценки допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве до настоящего времени не имеется единой точки зрения. По мнению авторов «Теории доказательств в советском уголовном процессе», характеристика допустимости включает и признаки, относящиеся к содержанию доказательства, поскольку оно отражает или должно отражать все этапы и условия формирования и передачи данной информации [5]. Как пишет П.А.Лупинская: «Это означает, что допустимо доказывать то, что относится к делу, имеет значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания»[6]. На взаимосвязь допустимости и относимости доказательств обращает внимание и А.Р.Белкин: «Вопрос о допустимости возникает только при рассмотрении относимых доказательств, а относимыми могут быть признаны только допустимые доказательства» [7].
Подобное понимание допустимости доказательств исходит из практического смысла, состоящего в том, чтобы исключить из предварительного или судебного следствия те сведения, которые не имеют значения по делу, не способствуют выяснению интересующих следствие и суд обстоятельств. Подтверждение данной точки зрения можно найти, в частности, в нормативном Постановлении Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам», где указывается на нецелесообразность
5134
приобщения к материалам уголовного дела фактических данных, не имеющих значения для его разрешения [8].
Возражения других авторов по поводу включения в допустимость доказательства оценки его содержания аргументируются тем, что допустимость как свойство доказательства относится только к его процессуальной форме и никак не касается содержания доказательства. Как отмечает Ю.К.Орлов, допустимость доказательства определяется соблюдением следующих формальных правил:
1) требование законности источников фактических данных (их перечень приведен в ч.2 ст.115 УПК РК и не подлежит расширительному толкованию);
2) законный способ получения доказательства, под которым понимается получение доказательства лишь предусмотренным законом способом, с соблюдением при этом всех предусмотренных законом процессуальных правил;
3) требование надлежащего процессуального оформления доказательства, при нарушении которого доказательство признается недопустимым, несмотря на то, что его источник и способ получения являются законными;
4) надлежащий субъект, правомочный проводить процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство. Недопустимым будет доказательство, полученное ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности и т.п., либо проведение процессуальных действий лицом, подлежащим отводу [9].
Справедливость данной точки зрения о необходимости разграничения оценки относимости как свойства содержания доказательства от его допустимости по процессуальной форме можно показать на следующем примере из судебной практики. Надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан отменила вынесенное в отношении гражданина П.
постановление областного суда как незаконное, с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим обстоятельствам. П. был освобожден от уголовной ответственности по ч.2 ст.342 УК РК, делопроизводство прекращено, П. назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. В качестве доказательства судом рассматривалось заключение судебно-психиатрической экспертизы от 20 декабря 2000 г., в котором было указано, что П. страдает психическим заболеванием в виде хронического бредового расстройства, невменяем, нуждается в принудительном лечении. Между тем по дан- ному делу судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась, и вопрос о вменяемости П. не разрешался, хотя постановление о проведении такой экспертизы судом было вынесено, но не исполнено. В акте же судебно-психиатрической экспертизы от 20 декабря 2000 г. вопрос о вменяемости П. решался в связи с другими обстоятельствами и по другому делу [10].
Как видно из приведенного примера, заключение судебно-психиатрической экспертизы, относимое по своему содержанию, тем не менее, являлось недопустимым по процессуальной форме, поскольку был нарушен законный способ его получения — на основании соответствующего постановления суда о назначении экспертизы именно по данному делу.
Оценка допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве проводится путем исключения тех фактических данных, которые признаны недопустимыми на основании положений ст.116 УПК РК. В закрепленных данной статьей положениях усматривается попытка законодателя формализовать наиболее часто встречающиеся в практике предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел незаконные способы получения фактических данных, которые обусловливают признание их недопустимыми в качестве доказательств. Однако, данный перечень не является исчерпывающим, в ч.3 ст.116 УПК РК он дополнен таким способом нарушения норм уголовно-процессуального закона, как невключение в опись материалов уголовного дела, закрепленных в ч.2 ст.115 УПК РК источников фактических данных, в результате чего полученные фактические данные не могут быть
5135
положены в основу обвинения. Не могут быть также признаны в качестве доказательств и положены в основу обвинения показания, которые были даны подозреваемым, обвиняемым в ходе его предварительного допроса в качестве свидетеля.
Из нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 20 апреля 2006 г. «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» следует, что доказательства признаются недопустимыми не только при установлении обстоятельств, указанных в ст.116 УПК РК, но и при нарушениях прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Республики Казахстан. Здесь же обращается внимание на то, что орган, ведущий уголовный процесс, при оценке доказательств по уголовным делам обязан строго соблюдать принципы, установленные Конституцией Республики Казахстан и нормами Уголовно-процессуального кодекса РК. Таким образом, нарушение прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Республики Казахстан, при получении доказательств, несоблюдение конституционных и отраслевых принципов уголовного процесса при их оценке могут повлечь за собой признание доказательств недопустимыми.
О возможности дальнейшего расширения законодательно закрепленного перечня фактических данных, недопустимых в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве, говорит и Ю.К.Орлов: «В идеале законодательство должно стремиться к максимально полной детализации правил, определяющих допустимость доказательств. Это как раз та сфера, которая вполне доступна формализации (в отличие от других свойств доказательств, оцениваемых в основном по внутреннему убеждению)» [11].
При этом, справедливо мнение, что «критерий научности не подлежит формализации, оценка научности того или иного метода может носить только содержательный характер» [12].
Между тем, в настоящее время это требование казахстанским законодателем не соблюдается.
Например, в пункте 7 ч.1 ст.116 УПК РК сформулировано положение о том, что фактические данные должны быть признаны недопустимыми, если они получены с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям. В этой связи представляется, что общепризнанные формальные правила оценки допустимости доказательств следует дополнить формальными условиями, которые связаны с деятельностью по применению в уголовном судопроизводстве не общеизвестных (специальных) знаний. Необходимо отметить, что специальные знания могут применяться при получении каждого из видов доказательств, закрепленных в ч.2 ст.115 УПК РК, являясь одним из средств их получения, что позволяет реализовать в практической деятельности органов следствия и суда принцип уголовного процесса о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела (ст.24 УПК РК). В этой связи актуальна необходимость принятия наряду с общепризнанными формальными правилами допустимости доказательств условий, устанавливающих конкретные правила и ограничения для деятельности по применению специальных знаний в уголовном судопроизводстве, таких как наличие фактических и юридических оснований для применения специальных знаний. Отсутствие фактических либо юридических оснований для применения специальных знаний должно повлечь за собой признание полученных доказательств недопустимыми. Так, в обобщении судебной практики по оценке экспертных заключений и по производству экспертизы в судах, проведенном коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан, приведен случай назначения экспертизы, когда для решения вопроса не требовалось применения специальных научных знаний: «следователь УВД г. Актобе назначил по делу К., обвиняемой по ч.1 ст.223 УК РК, судебную экспертизу, поставив на ее разрешение вопрос о пригодности изъятого пива к употреблению, хотя срок его годности уже истек»[15].
С другой стороны, не редки случаи нарушений предписаний уголовно-процессуального закона об обязательном применении специальных знаний, в частности, ст.488 УПК РК об обязательном участии педагога или психолога при производстве процессуальных действий с
5136
участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Неучастие педагога при допросе несовершеннолетнего Ш., осужденного Петропавловским городским судом по ст.ст.175 ч.2 пункты «а, б, в», 182 ч.2 пункты «а, б, в» УК РК, повлекло исключение его показаний из системы доказательств как недопустимых [16];
В процессе правоприменительной деятельности лица, ведущие производство по делу, могут либо непосредственно применять собственные специальные знания, либо в случаях, установленных законом, применять эти знания опосредованно, т.е. путем привлечения лиц, обладающих специальными знаниями: эксперта, специалиста, переводчика. Процессуальные права и обязанности эксперта, специалиста и переводчика закреплены соответственно в ст.ст.83, 84, 85 УПК РК; основаниями для их отводов служат нормы ст.ст. 90, 95, 96 УПК РК.
Доказательства будут являться недопустимыми, если при их получении применялись специаль- ные знания ненадлежащих субъектов.
Деятельность по применению специальных знаний должна осуществляться в определенном процедурном порядке в рамках проводимого процессуального действия. Так, проведение судебной экспертизы как процессуального действия регламентируется главой 32 УПК РК, при этом порядок ее назначения определен в ст.242 УПК РК. Процессуальный порядок применения научно-технических средств при собирании и исследовании доказательств отдельно не регламентирован, однако его основные этапы могут быть определены из содержащихся в уголовно-процессуальном законе предписаний. Однако, как показывают результаты проведенных аналитических исследований недостатков протоколов следственных действий, к числу достаточно распространенных нарушений при закреплении в протоколе хода и результа- тов следственных действий относится отсутствие указаний на фактически применявшиеся технические средства фиксации [18].
В процессуальной литературе нередко рекомендуется проводить оценку допустимости доказательств либо только по общим условиям допустимости, либо по тем особенностям, ко- торые связаны с дополнительными формальными правилами для деятельности по применению специальных знаний, в частности эксперта и специалиста [21]. Вместе с тем, на целе- сообразность дополнения общих условий допустимости доказательств правилами, связанными с особенностями деятельности по применению специальных знаний при их получении, в частности, в отношении деятельности переводчика, обращали внимание авторы «Теории доказательств в советском уголовном процессе»: «Так как участие переводчика в доказывании означает введение дополнительной ступени в передаче информации следователю и суду, возникает необходимость делать предметом оценки такие факторы, которые могли повлиять на полноту, объективность и правильность перевода (выявление оснований для отвода переводчика, соблюдение процессуальных правил допроса с участием переводчика и др.)»[20].
Таким образом, признание доказательства недопустимым может последовать по причине существенных нарушений не только общих, но также и особенных условий его допустимости.
Представляется, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть установлены и для других форм деятельности, связанной с применением специальных знаний при получении доказательств: участие переводчика, специалиста, применение научно- технических средств при производстве следственных и судебных действий. Дополнение общих формальных правил (условий) оценки допустимости доказательств особенными условиями, связанными с деятельностью по применению специальных знаний при их получении, позволяет не только расширить, но и конкретизировать перечень фактических данных, которые должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, что, несомненно, будет способст- вовать эффективному решению задач уголовного судопроизводства.