ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 6 Информационный материал к теме 6
3. Заключение
Несложно увидеть, что данный подход, с одной стороны, весьма перспективен, им закладываются возможности много более индивидуализированного обучения, чем только в случае более жесткой
«институциональной» профилизации, когда ученику приходится выбирать обучение исключительно в форме той или иной «профильной школы» или
«профильного класса».
С другой стороны, очевидно, что реализация кредитно-сетевой модели образования потребует серьезных многочисленных изменений в нормативной базе и будет подчас весьма сложна в плане организационном.
Главные вопросы, которые тогда предстоит решить, укрупнённо, суть следующие:
1) Вопрос новых форм лицензирования образовательных учреждений («лицензирование по программам отдельных предметов», причем по разным их уровням), либо введение столь часто произносящегося, но пока что совершенно не узаконенного понятия «сертификации».
2) Вопрос академического взаимозачета между двумя (несколькими) образовательными учреждениями.
3) Вопрос финансового взаимозачета между двумя (несколькими) образовательными учреждениями, которые при этом вполне могут принадлежать и разным уровням бюджетной системы (школа, техникум, вуз, негосударственная образовательная организация). Здесь – впрочем, как и в ряде иных ключевых пунктов реформы школы – крайне важен реальный переход к нормативному
«подушевому» финансированию (т.е. из расчета на одного учащегося).
4) Следует отметить, что если ряд «продвинутых», авангардных школ, весьма вероятно, очень позитивно отнесется к подобным идеям, то много «обычных»
школ с самого начала легко их не воспримет – нет опыта в составлении индивидуальных учебных планов школьников, есть немало организационных сложностей с составлением требуемого расписания, важен и фактор чисто психологической непривычности и т.п.
5) Стоит заметить и то, что если школа не располагает сколь либо заметными внебюджетными средствами и полностью сидит лишь на бюджетном финансировании, то ряд вопросов введения кредитно-сетевой системы будет решать много сложнее. Опыт показывает, что для ее реализации, даже в частичных формах, очень желательна возможность финансового маневра (в том числе и при формировании гибких малых групп вместо привычных стационарных класс-комплектов и т.п.)
РЕЙТИНГ СТУДЕНТА Аванесов В.С.
Школьные технологии, М., № 5, 2006.
Слово «рейтинг» имеет английское происхождение. Как существительное, оно переводится на русский язык словами «оценка», «разряд», «класс»,
«положение» (одного объекта относительно других). Глагол «tо гаte» означает
«оценивать», «определять положение». В педагогических и психологических измерениях это слово рассматривается как термин, имеющий точно определённый смысл места испытуемого, по измеряемому признаку (тесту, показателю), среди других членов группы или выборочной совокупности. Если место испытуемого определяется по одному тесту, то место испытуемого опреде- ляется на основе тестового балла; чем выше балл, тем выше и место испытуемого.
В настоящее времени используется несколько вариантов рейтинга. Здесь рассматриваются два варианта - текущий и итоговый рейтинги.
Текущий рейтинг обычно проводится на основе выполнения студентами заданий в тестовой и других формах учебной деятельности. В этом варианте рейтинга используются сотни, если не тысячи, различных вариантов учёта (накопления) результатов, сравнительно простых и сложных, опубликованных в методической литературе. Некоторые виды учитываемых работ включаются в общую сумму баллов с коэффициентами. Методы выставления коэффициентов тоже многочисленны - от произвольных до экспертных и регрессионных методов статистического анализа.
Идея текущего рейтинга дополняет идею и методику мониторинга уровня подготовленности учащихся и студентов. Мониторинг можно определить как организационную систему и образовательно-педагогическую форму текущего отслеживания состава, уровня и структуры приобретаемых знаний в педагогическом процессе. Мониторинг проводится посредством использования информативных показателей и современных технологий.
Получаемые при тестировании или мониторинге баллы не всегда информативны и интерпретируемы. Например, учащийся (или студент) «А»
получил балл 45. Само по себе это число мало информативно без знания баллов остальных учащихся, а также без знания показателей средней тенденции и показателей вариации. Не случайно в педагогических измерениях большое внимание уделяется различным формам сравнения результатов испытуемых.
Задача сравнения и даёт, собственно, начало рейтингу, как и всем остальным методам педагогических измерений. Текущий рейтинг - это учёт выполнения заданий каждым студентом, с выставлением оценок - текущих и итоговых. Для профессорско-преподавательского состава ведение текущего рейтинга представляет утомительный, по сути, бухгалтерский процесс. Там, где такая работа налажена, лучше обеспечивается ритмичность учебных занятий
студентов. Далее определяется сумма зачётных баллов, необходимая для получения зачёта (автоматического, как говорят студенты). При другом варианте определяется число баллов, необходимое для получения одной из оценок без экзамена.
Настоящую перспективу текущий рейтинг имеет только при создании компьютерной программы автоматизированного учёта учебных достижений. Но существует одно очень распространённое заблуждение, которое очень мешает созданию такой программы. Это вера в способности программистов написать чуть ли не любую педагогическую программу. Во многих вузах уже есть пробные программы такого рейтинга, однако, их общий недостаток — отсутствие качественных тестов и других показателей успешной учебной деятельности.
Иначе говоря, сейчас организация рейтинга рассматривается как задача преимущественно программистская. На самом же деле это вначале проблема педагогических измерений, связанная с построением показателей, затем статистическая, связанная с поиском лучших методов свёртывания данных множества показателей к агрегированному показателю, и только затем возможна постановка задачи программистам по регистрации и обработке учебных достижений каждого студента по каждой учебной дисциплине.
Итоговый рейтинг проводится преимущественно по результатам итогового тестирования. Если рейтинг проводится на основе двух и более тестов (показателей) то обычно используется уравнение регрессии вида
Y1|= а + b1Х1 + b2Х2...+ bkХk + е,
где Y1— тестовый балл испытуемого i по k числу тестов (показателей);
Х1,X2,...Хk-означают баллы i - того испытуемого по тестам 1, 2,... k;
а - свободный член уравнения множественной регрессии;
b1, b2, b3 так называемые весовые коэффициенты значимости каждого теста (показателя). Следует при этом обратить внимание, что весовые коэффициенты зависят не только и не столько от значимости показателя, сколько от дисперсии результатов по этому показателю. Не случайно многие исследователи предпочитают рассматривать уравнения регрессии для данных, приведённых к стандартной z-шкале. Для перевода данных в эту шкалу используется формула
zij= (Xij- Mj)/Sj
где zij называется нормированным отклонением тестового балла испытуемого, в тесте под номером j;
Хij- исходный тестовый балл того же испытуемого, в том же тесте.
Мj среднее арифметическое тестовых баллов по тесту j;
Sj— стандартное отклонение тестовых баллов по тесту j.
Итоговый рейтинг - это метод определения ранга (места) студента в группе или на курсе. Можно рассмотреть два случая. Первый, когда число студентов (N) меньше 100. Возьмём пример тестирования студентов одной группы, состоящей из 13 человек. В такой группе ранг (место) студента определяется сравнительно легко. Результаты и методика такого упрощённого рейтинга приведены в табл. 1.
Таблица 1
Баллы Частоты Cum. f Ранг
1 1 13 13
2 1 12 12
3 1 11 11
4 2 10 9-10
5 3 8 6-8
6 2 5 4-5
7 1 3 3
8 1 2 2
9 1 1 1
Алгоритм решения и результаты приведены в таблице 2.
Пояснения к алгоритму расчёта процентного рейтинга испытуемых:
1 столбец - исходные баллы испытуемых по тесту (Xj);
2 столбец - частоты (f);
3 столбец — кумулированные частоты (cum. f);
4 столбец — усреднённые частоты; их получают сложением значения cum. f в строке со значением cum. f ниже этой строки и делением на 2. Например;
для первой строки (балл 21):
(196+ 195)/2 = 391/2 = 195,5 для второй строки (балл 20):
(195+192)/2 = 387/2 = 193,5 для третьей строки (балл 19):
(192 +187) / 2 = 379/2 = 189,5 и т.д.
Таблица 2 Определение процентного рейтинга
Балл Х Част. f Cum. f Уср. f Доли PR (%-ное
место) Место
21 1 196 195,5 .9974 99,7 1
20 3 195 193,5 .9872 98,7 2
19 5 192 189,5 .9668 96,7 3
18 7 187 183,5 .9362 93,6 6
17 8 180 176 .8979 89,8 10
16 10 172 167 .8520 85,2 15
15 12 162 156 .7959 79,6 20
14 13 150 143,5 .7296 73,0 27
13 15 137 129,5 .6607 66,1 34
12 17 122 113,5 .5791 57,9 42
11 18 105 96 .4897 49,0 51
10 16 87 79 .4030 40,3 60
9 15 71 63,5 .3239 32,4 68
8 13 56 49,5 .2525 25,3 75
7 12 43 37 .1887 18,9 81
6 10 31 26 .1326 13,3 87
5 8 21 12 .0612 06,1 94
4 6 13 10 .0510 05,1 95
3 4 7 5 .0255 02,6 98
2 2 3 2 .0102 01,0 99
1 1 1 0,5 .002 0,4 100
В последней строке, где один испытуемый получил балл 1, частоту = 1 складывают с предполагаемым нулём, лежащим ниже этой строки.
Получается 1+ 0 = 1/2 = 0,5. Именно это значение и проставлено в четвёртом столбце последней строки табл. 2. В этом столбце использован метод расчёта скользящей средней арифметической числа частот.
5 столбец - значения получают делением соответствующих усреднённых частот (уср. F) на N - общее число испытуемых. (В данном примере N = 196). Результат деления записывается в 6-м столбце;
6 столбец - процентный рейтинг успешности РRi (процентный рейтинг испытуемых), получаемый умножением долей 5-го столбца на сто;
7 столбец — место испытуемого. Из-за особенностей нормального распределения определение первых и последних мест производится по правилу приоритета более высокого тестового балла, а для данных основного массива место определяется вычитанием 100 - РRi, с последующим округлением до целого ранга. Именно эти два решающих правила и были использованы для упорядочения мест испытуемых в примере данных табл. 2. Как и во всякой про- центной шкале, число испытуемых должно быть более ста. Чем больше испытуемых, тем точнее рейтинг.
Предложенная методика легко реализуется в форме компьютерной программы и уже много лет применяется в практике образовательной деятельности многих вузов и школ.
ПРИЛОЖЕНИЕ 7