1990-ых годов, и продолжала широко использоваться [22,23,24].
В 1940 году, R. Bothe с соавт. в своей работе «Реакции тканей организма на металлы», опубликовали материал о костном сращении с поверхностью титанового имплантата.
Но эти данные оценили только спустя 15 лет.
В тоже время проводились исследования по биоме- ханике, морфогенезу и физиологии при лечении с по- мощью имплантатов.
U. Paskialini и G. Murratori была разработана полая винтовая конструкция.
Шло время, все больше изучались характеры со- единения кости с имплантатом, и больше акцента уде- лялось биоинертности материала. Пытались повторить соединение импланта и зуба по типу периодонтального, но это было безуспешно, т.к. никакой материал, не мог соединяться с костью подобно тому же, как корень зуба в альвеоле.
В 60-х годах в Европе и Америке продолжались изу- чение и разработка имплантатов в форме корня зуба, как винтовых, так и цилиндрических. Работы описанные A. Strock для имплантатов из виталлиума и R. Bothe для титановых имплантатов, в начале 50-х годов, стали центром внимания для изучения P. Branemark и его группе.
С 1952 г. создали теорию остеоинтеграции,на осно- ве изучения костного мозга в малоберцовой кости кро- лика in situ под микроскопом. За долгий период наблю- дения, методом прижизненной микроскопии этих тканей, использовались имплантированная титановая камера с титановой системой для просвечивания тонкого слоя первичной или вторичной ткани. Изучения данной кон- цепции, закончились в 60-ых годах, они отображали возможность истинной остеоинтеграции в костной тка- ни: титановая камера "вросла" в кость, а кость срослась в соответствии с микрорельефом титана.
После этих изучений, остеоинтеграцию, стали учи- тывать как основу фиксации и возможной нагрузки при имплантации. Были частично сформулированы правила введения импланта: чистота поверхности, стериль- ность, атравматичность, конгруэнтность костного ложа внутрикостной части (первичного элемента) импланта- та, период отсутствия нагрузки[25,26].
В результате долгих исследований, в 1965 г., был установлен первый в мире внутрикостный дентальный имплантант, в соответствии с правилами остеоинтегра- ции. P.Branemark создал имплант из титана, состоящий из: внутрикостной (винта с метрической резьбой), про- межуточной( трансмукозной) и внекостной (супрастукту- ра или вторичный элемент) частей вместе с фиксирую- щим винтом.
С 1965 по 1980 гг.на основании клинических иссле- дований, имплантаты предложенные P.Branemark, при- живались в 93% случаев. Остеоинтеграция является новой эрой в дентальной имплантации. L. Linkow счи- тал, что стоматология достигла "золотого возраста".
Большой вклад в изучение и развитие дентальной имплантации XX века сделали: P. Branemark, L. Linkow, Н. Tatum, Ch. Babush, J. Hahn, M. Block, J. Kent, Ch.
Weiss, С. Misch, H. Spiekermann, D. Buser, A. Cranin, P.
Ledermann, A. Kirsch, P. Worthington и многие другие исследователи. Благодаря их изучениям, дентальная имплантация вышла на новый, современный уровень, которые открыли новые перспективы в развитии стома- тологии [27,28].
Развитие советской и российской имплантологии Отечественная имплантология в своем развитии заметно отставала от зарубежной. Экспериментальные и клинические исследования российского имплантолога
приват-доцента Н. Знаменского, посвященные имплан- тации искусственных зубов из аллопластических мате- риалов в участки челюстей с восстановившейся костной тканью, о которых он доложил в 1891 году на IV Пиро- говском съезде и которые имели большое значение для становления мировой имплантологии, остались без последователей. Только в середине XX века И. Г. Ели- сеев и Э. Я. Bapec возобновили исследования в обла- сти имплантологии.
Основой изучения зубной имплантации следует счи- тать экспериментальные данные В.Г. Елисеева, Э.Я.
Вареса, которые гистологически проследили тканевое соединение имплантата в кости челюсти. Поставленный в альвеолу удаленного зуба имплантат (имплантант) соединялся с костью фиброзной тканью, которая также врастала в сформированные каналы в корневой части, и в отдельных местах отмечалось ее преобразование в кость. В 1954 г. по поручению проф. А.И. Евдокимова Э.Я. Варес установил у пациентки пластмассовый им- плантат (имплантант) при утрате верхнего центрального резца. Имплантат имел форму корня зуба, а в корневой части — поперечные канальцы, в которые должны были врастать волокна периодонта и соединительная ткань.
Однако уже на раннем этапе вживления пластмассовой конструкции была отмечена так называемая проблема
"кармана". Впоследствии подвижность имплантата ста- ла возрастать, возникли деструктивные изменения ко- сти альвеолы и его пришлось удалить. Именно эта не- удача, связанная с токсичностью материала, вызвала критику авторитетных ученых и отодвинула на многие годы дальнейшие работы отечественных ученых в об- ласти имплантации зубов.
В 1955 году первым в Советском Союзе Э. Я.
Bapecвыполнил диссертационную работу, посвященную использованию имплантатов из полиметилметакрилата.
Несмотря на отрицательные результаты это иссле- дование стало базовым для изучения других импланта- ционных материалов. В 1956 году С. П. Мудрый защи- тил диссертацию, в которой объектом исследования стали внутрикостные имплантаты из плексигласа. Да- лее последовал официальный запрет на исследования в области дентальной имплантологии и только на Таш- кентском съезде стоматологов в 1981 году было при- знано отставание советской стоматологии по импланто- логии. В 1986 вышел приказ М3 СССР "О мерах по внедрению в практику метода ортопедического лечения с использованием имплантатов". Начались комплекс- ные исследования, появились новые структуры - специ- ализированные лаборатории, отделения и кабинеты;
стали внедряться в клиническую практику первые оте- чественные имплантаты и инструменты[29].
В 80-х годах в СССР, а с 1991 г. в России были со- зданы имплантаты в форме корня зуба. Первыми раз- работчиками российских имплантатов в форме корня зуба стали М.З. Миргазизов и соавт., В.Э. Гюнтер, В.Э.
Гюнтер и соавт., В.И. Итин и соавт. В последующие годы появились новые модификации, клиническое при- менение которых было положительно оценено многими авторами.
К 2000 г. в России широкое применение получили отечественные имплантаты "ВНИИМТ", "Конмет",
"Плазма Поволжья", "ЛИКо", "Дивадент".
В настоящее время наиболее часто используются внутрикостные титановые имплантаты - 98% от общего количества существующих стоматологических имплан- татов. По данным Европейского рынка, к 2001 г. внутри- костные имплантаты составляли 98% от всех видов зубных конструкций. В свою очередь 95% всего количе- ства внутрикостных имплантатов составляют т.е., кото-
рые в большей или меньшей степени воспроизводят форму корня зуба и имеют конусообразную или цилин- дрическую форму с резьбой или без нее. Внутрикост- ные имплантаты изготавливаются из промышленного чистого титана или титановых сплавов. Поверхность внутрикостной части имплантатов подвергается обра- ботке тем или иным способом - от обычного механиче- ского воздействия до сложного модифицирующего вли- яния, направленного на достижение химической чисто- ты поверхности и увеличение площади ее контакта с костью[30].
Одним из новых направлений в имплантологии яв- ляется упрощение хирургических действий при уста- новлении имплантатов и разработка временных кон- струкций — самонарезных винтовых имплантатов и миниимплантатов. Последние, ставят как временные между основными имплантатами. Это позволяет на базе временных самонарезных имплантатов конструи- ровать зубные протезы, обеспечивающие как функцио- нальный, так и эстетический эффект до вскрытия по- стоянных конструкций [31].
Опыт зубной имплантации во всех ее аспектах про- должает накапливаться и критически оцениваться. В то же время все более очевидно, что успех имплантацион- ного лечения связан с функциональным состоянием организма, учетом его особенностей и необходимостью стимуляции защитных реакций для приживления им- плантатов. От хирургов-стоматологов и специалистов ортопедической стоматологии теперь, как никогда раньше, требуется прочное знание общей терапии для правильного отбора, предимплантационной оценки, подготовки и лечения больных [32].
Современную имплантологическую практику харак- теризуют научно обоснованные принципы, которые были выработаны в ходе согласительных конференций, посвященных проблемам использования имплантатов.
Литература:
1. Дагуева М.В. Клинико-экспериментальное обос- нование непосредственной дентальной имплантации при включенных дефектах зубных рядов / Дагуева М.В.
// Автореф. диссканд. мед.наук. Ставрополь, 2011. - 76 с.
2. Бекренев Н.В. Применение имплантатов в стома- тологии / Н.В.Бекренев
3. Бекренев С.Г., Калганова JI.A., Верещагина С.А., Обыденная В.Н., Лясников // Новое в стоматологии.
1995. - №2, Спец. вып. - С. 19-22.
4. Вураки К.А. Имплантация искусственных зубов в России (исторический очерк) / К.А. Вураки, A.B. Василь- ев, A.A. Несмеянов // Новое в стоматологии.- 1993. №3, Спец. вып. - С.7-18.
5. Иванов, С.Ю. Стоматологическая имплантология / С.Ю. Иванов, А.Ф.
6. Бизяев, М.В. Ломакин и др. // Уч. пособие. М., 2000. - 63 с.
7. Иванов С.Ю. Монография «Стоматологическая имплантология» / С.Ю. Иванов, Э.А. Базикян, А.Ф. Би- зяев и др. (под ред. Иванова С.Ю.) Изд. «Гэотар меди- цина». 2004. -340 с.
8. Кулаков A.A. Непосредственная имплантация и нагрузки в дентальной имплантологии / A.A. Кулаков, Ж.А. Ашуев // «Алфавит стоматологии».- №2-3 2006.
С.4-6.
9. Кулаков О.Б. Особенности одномоментной ден- тальной имплантации / О.Б. Кулаков //Институт стома- тологии. — 2003. №1(18). - С.115-116.
10. Стоматология», 2004, №1-С 23-50.
11. Матвеева А.И. Состояние имплантологии в Рос- сии и пути ее развития / А.И. Матвеева, М.З. Миргази- зов, Т.Г. Робустова, В.Н. Олесова //Проблемы стомато- логии и нейростоматологии. 1999. - №2. - С.4-6.
12. Моратории Д. Свойства двухэтапных и одно- этапных имплантатов / Д. Моратори //Новое в стомато- логии. 1996. - №2. - С.36-38.
13. Мушеев И.У. Практическая дентальная имплан- тология / И.У. Мушеев, В.Н. Олесова 0.3. Фрамович //
Парадиз, 2000. - 266 с.
14.Никитин A.A. Перспективы применения методики дентальной имплантации в челюстно-лицевой хирургии / A.A. Никитин, В.И. Пьянзин //Российский стоматолог, журн. 2000. - №2. - С.38-40.
15. Никольский В.Ю. Ранняя и отсроченная ден- тальная имплантация / В.Ю. Никольский // Автореф.
дисс. докт. мед.наук. Самара, 2007. - 34 с.
16. Параскевич B.Л. Дентальная имплантация. Итоги века / В Л. Параскевич //Новое в стоматологии. -2000. -
№8, Спец. вып. С.7-15.
17. Параскевич B.Л. Дентальная имплантация / B.Л.
Параскевич //Новое в стоматологии. -2006. №10. - С.48-59.
18. Суров О.Н. Применение имплантатов в стомато- логии / О.Н. Суров, A.C. Черникис, В.М. Безруков и др.
Практ. рекомендации. М., 1986. -15 с.
19. Суров О.Н. Актуалии стоматологической им- плантологии / О.Н. Суров // Новое в стоматологии.
1998а. - №3, Спец. Вып. – С.9-13.
20. Ушаков А.И. Стоматологическая имплантация:
Современное состояние проблемы / А.И. Ушаков, Н.О.
Елизарова, Т.М. Ушакова // Международный мед.журнал. 1998. - №3.- С.250-252.
21. Параскевич B.Л. Дентальная имплантология.–
М.: ООО «Медико-информационное агентство», 2006. – 400 с.
22. Никольский В.Ю., Федяев И.М. Дентальная им- плантология: учебно-методическое пособие. – М.: ООО
«Медико-информационное агентство», 2007. – 168 с.
23.Руководство по дентальной имплантологии / Хоб- кек Джон А., Уотсон Роджер М. Пер. с англ. – М.: МЕД- Пресс-информ, 2007. – 224 с.
24. Carlsson G.E. Functional response / G.E. Carlsson, T. Haraldson // Tissue integrated prostheses: osseointegra- tion in clinical dentistry 1985. -P.155-163.
25. Chen Y. Management of a patient with severe man- dibular atrophy. A case study using inferior cadaver graft / Y. Chen, B. Lambert, S. Aziz, H. Israel //Col. Dent. Rev.
1997. - Vol.2. - P.15-17.
26. Cranin A.N. Atlas of oral implantology / A.N. Cranin, M. Klein, A. Simons // New York: Theme Med. Publ., 1993. - 342 p.
27. Liang H. Cross-sectional presurgical implant imag- ing using tuned aperture computed tomography (TACT) / H.
Liang, D.A. Tyndall, J.B. Ludlow, L.A. Lang // Dentomaxillo- facRadiol 1999;28:232-7.
28. Misch C.E. Contemporary implant dentistry / C.E.
Misch // St. Louis etc.: Mosby, 1999. 684 p.
29. Misch C.E. Classification of partially edentulous arches for implant dentistry / C.E. Misch K.W. Judy //Int. J.
Oral Implant. 1987. - Vol.4. - P.7-12.
30. Misch L.S. Denture satisfaction: a patient perspec- tive / L.S. Misch, C.E. Misch //Int. J. Oral Implantol. 1991. - Vol.7 - P.43-48.
31. Schwatz Z. Ability of deproteinizedcancellous bo- vine bone to induce newbone formation / Z. Schwatz, T.
Weesner, S. Dijk // J. Periodontol. -2000. -Vol.71. -P.1258- 1269.
32. Prosthet. Dent. 1998.-Vol.79.-P.56-59.