ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
3. Отрицательные стороны введения института частных судебных исполнителей
1. Ч.3 ст. 3 Конституции РК: Никто не может присваивать власть в Республике Казахстан.
Присвоение власти преследуется по закону. Право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, а также Парламенту Республики в пределах его конституционных полномочий. Правительство Республики и иные государственные органы выступают от имени государства в пределах делегированных им полномочий. Среди указанных субъектов власти нет лица, использующего государственные функции в личном интересе. Между тем предполагается, что частные судебные исполнители будут применять силу, вторгаться в жилище и изымать чужую собственность, то есть ограничивать граждан в конституционных правах, что сегодня является компетенцией государственных органов.
2. Основное преимущество конкурирующего замысла состоит в материальном стимуле, все остальное вторично. Так нельзя ли стимулировать систему изнутри, без приватизации государственной отрасли. Можно поощрить государственных исполнителей из полученных денег и не вводить параллельную структуру.
Могут возразить, что тогда повышения заработной платы потребуют все государственные служащие и придется переписывать систему оплаты труда. Совершенно правильная постановка вопроса - именно в ней залог успеха административной реформы. Госслужащих не так уж и много, почти все они с высшим образованием, прошли конкурсный отбор и трудятся с полной отдачей сил.
Правительство собирает достаточные налоги, чтобы обеспечить им достойное существование, не заглядывая в руки потребителей государственных услуг.
3. Нет гарантии, что в частные судебные исполнители не попадут лица, еще недавно промышлявшие «выбиванием» долгов, при том, что, получить диплом юриста сейчас не проблема.
Теперь они будут это делать на законном основании, не обременяя себя чтением Кодекса этики государственного служащего.
4. Более того, предполагается, что частные судебные исполнители будут назначаться государством, хотя, исходя из этого обстоятельства, наверное, было бы справедливым называть их не частными, а государственными.
5. Помимо запрета на конкуренцию, законопроектом предусматриваются: госрегулирование тарифов частного судебного исполнителя; ограничение территории действия частного судебного исполнителя территорией определенного исполнительного округа, устанавливаемой в соответствии с административно-территориальным делением РК; ограничение государством количества частных судебных исполнителей в пределах исполнительного округа. Все это, естественным образом, не будет стимулировать судебных исполнителей бороться за клиента, улучшать работу, снижать ставки и т.д.
[7].
6. Более того, во многих положениях законопроект является сырым, а порой и противоречащим нормам действующих законодательных актов. Например, положения о правопреемстве в исполнительном производстве. Мало того что данный вопрос рассматривается лишь в отношении выбытия должника, так еще и сформулирован некорректно. Нормы о законных представителях дублируют положения Гражданского кодекса, при этом не совсем точно, что может породить коллизии норм права. Законопроект причислил попечителей к законным представителям, хотя они ими не являются. В вопросе о мерах социальной защиты работников органов исполнительного производства законопроект дублирует положения закона «О жилищных отношениях» о предоставлении права на получение жилой площади из государственного жилищного фонда семьям погибших при исполнении служебных обязанностей сотрудников органов исполнительного производства. Тогда как закон «О жилищных отношениях» предоставляет такое право в отношении всех государственных служащих.
7. Так сложилось, что Казахстану, стране постсоветского пространства – в наследство досталась система именно государственного исполнения. И нам не стоит отказываться от богатого опыта, наработанного десятилетиями, в области исполнительного производства.
8. Эксперты опасаются дискредитации идеи в самом зародыше. «Это может случиться, если государственные судоисполнители будут держать своих частных коллег “в черном теле”. То есть оставлять себе акты, по которым легко получить очередную галочку, а частникам отдавать сложные акты без четкой проработки механизма их исполнения. С другой стороны, власти не должны допустить превращения частных судоисполнителей в обыкновенных "вышибал" [8].
Мы насчитали больше минусов, чем плюсов. На наш взгляд, в исполнительном производстве Республики Казахстан сложилась очень тяжелая, тягостная ситуация, накопилось большое количество проблем, требующих решения. В принципе, институт судебных исполнителей мог бы их решить, для этого предлагается доработать закон, избавив его от существующих недостатков, устранить противоречия, чтобы в будущем не возникало всевозможных коллизий норм права.
Повысится процент исполняемости решений, граждане будут больше доверять своему государству, повысится престиж судебной системы.
1. Серик Амангалиев, председатель СМЭС Мангистауской области О частных судебных исполнителях http://www.zakon.kz/127141-o-chastnykh-sudebnykh-ispolniteljakh.html
2. Асель Сандыбаева aдвокат адвокатской конторы «Саят Жолши и Партнеры» http://www.zakon.kz/kazakhstan/71380- ispolnitel-reshenijj.html
3. 3. Закон "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"
4. Казахстанская правда общенациональная ежедневная газета.- № 114 (26535) 04.04.2011.
5. О. Даиров «Юридическая газета», 22.02.11. а
6. Международная научно-практическая конференция Зейнулла Макашев, председатель Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде РК перспективы развития органов исполнительного производства Республики Казахстан
7. Айдын Бикебаев, эксперт по защите конкуренции.http://www.zakon.kz/119524-zakonoproekt-kotorym- predusmatrivaetsja.html
8. Тулкин Ташимов, корреспондент «Эксперт Казахстан» http://www.zakon.kz/pravovye-novosti/170569- kommercializacija-instituta-sudebnykh.html
М. Исаев
ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Доступность судебной власти – одно из условий ее эффективного функционирования – понятие многоаспектное.
Обращение в суд для защиты прав и свобод человека и гражданина гарантируется непосредственно Конституцией Республики Казахстан (ст. 13), а юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. В Конституции предусмотрены все необходимые условия для становления доступной судебной власти.
Доступность правосудия обеспечивается, прежде всего, организационными мерами в области судоустройства. Количество судебных инстанций способно обеспечить длинную либо короткую
дистанцию заинтересованному в реализации своего конституционного права на судебную защиту.
Подлинное равенство перед законом и судом очевидно, когда у всех субъектов одинаковые возможности участвовать в судах первой апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
Стороны должны иметь возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту во всех его правомочиях: предъявление иска в суде первой инстанции, обжалование не вступившего в законную силу решения суда и обжалование решения, уже вступившего в законную силу. Нельзя признать демократичным и отвечающим положениям принципа диспозитивности возбуждение производства в суде надзорной инстанции, особенно в свете последних изменений.
При исследовании проблемы доступности правосудия авторы обычно указывают на ее комплексный характер, выделяя организационный, судоустройственный, судопроизводственный и некоторые другие аспекты [1]. С таким подходом нельзя не согласиться, причем для повышения доступности правосудия следует использовать весь комплекс необходимых средств, не пренебрегая, в частности, и мерами локального характера.
Наиболее распространенные проблемы – доступность правосудия, перегруженность судов, все еще громоздкая процедура судебной защиты, открытость судопроизводства, дифференциация процесса, упрощение процедур по некоторым категориям дел, разумное соотношение роли суда и других юрисдикционных органов, использование альтернативных способов разрешения гражданско- правовых споров, исполнимость судебных актов.
Анализ ГПК РК и практика его применения приводит к выводу, что возможности облегчения доступа к суду средствами процессуального законодательства далеко не исчерпаны. Так, на протяжении ряда последних лет численность судей и аппарата судов, а также ассигнования на судебную власть постоянно увеличивались, однако адекватного снижения загрузки судей не происходит, более того, по отдельным категориям дел она даже возрастает. Значит, несмотря на все усилия, кардинально рещить проблему перегруженности суда (без чего в принципе невозможно обеспечить доступность правосудия) пока не удается.
Причины, по которым это происходит, относятся, прежде всего, к сфере процессуального законодательства, однако комплексные научные исследования на этот счет отсутствуют. Остаются невыявленными многие важнейшие факторы процессуального характера, отрицательно влияющие на доступность правосудия, что требует доктринального исследования каждого из них в отдельности, а также в их системной связи.
Имеющиеся предложения по совершенствованию процессуального законодательства в рассматриваемом аспекте имеют фрагментарный характер и часто взаимоисключают друг друга, кроме того, реализация большинства таких предложений обусловлена выделением значительных материальных ресурсов. Целостной и одновременно реалистичной программы преодоления либо, по крайней мере, существенного смягчения действия таких факторов наукой процессуального права в настоящее время не выработано.
Требуется разработка предложений «de lege ferenda», позволяющих найти такой баланс, который, с одной стороны, обеспечил бы разгрузку суда, а с другой – позволял бы не только сохранить, но и существенно повысить уровень процессуальных гарантий участников процесса. Хотя сделать это весьма непросто, возможности, усовершенствования существующей модели судопроизводства в указанном направлении, безусловно, имеются, более того, их достаточно много.
Инвестиции в сферы, связанные с правосудием, необходимы, но они не способны дать ожидаемого обществом эффекта в плане обеспечения доступности правосудия без одновременной оптимизации самого судебного процесса. Более того, соверщенствование именно процессуального законодательства позволяет облегчить получение судебной защиты с минимальными затратами для общества, сделав состязательный процесс более доступным за счет выявления его внутреннего потенциала.
К примеру, на доступность судебной защиты на определенной территории с очевидностью влияет организация работы конкретного суда по приему от граждан и юридических лиц исковых заявлений, по информированию граждан о правилах обращения в суд, о порядке оформления необходимых для участия в судопроизводстве документов и т.д. Однако при всей важности надлежащей организации работы того или иного суда доступность правосудия, в первую очередь, обеспечивается правилами общего характера, от которых зависит эффективность судебной защиты в рамках национальной правовой системы.
Также существенное значение при определении гражданских прав и обязанностей имеет судоустройственный аспект. В частности, доступность предполагает приближенность суда к населению, достаточное для обеспечения качества и разумных сроков судопроизводства количество судов и судей, оптимальное устройство судебных инстанций в судах, разумный подход к созданию
специализированных судов внутри соответствующей судебной подсистемы [2]. Нельзя забывать, что еще со времени русской судебной реформы в конце ХІХ в. научные сотрудники традиционно признавали территориальную приближенность суда приоритетным фактором в обеспечении доступности суда.
Существенное значение для обеспечения доступности правосудия по гражданским делам имеет и судопроизводственный (процессуальный) аспект. Доступное правосудие, по своей сути, предполагает наличие такой нормативной модели судопроизводства и соответствующей ей судебной практики, которые обеспечивали бы реальную возможность всем заинтересованным лицам воспользоваться средствами судебной защиты нарушенных или неправомерно оспариваемых прав. Обычно эта возможность связывается, прежде всего, с таким порядком судопроизводства, который предусматривает свободный доступ к суду.
Возникновение гражданских процессуальных правоотношений в силу принципа диспозитивности судопроизводства по гражданским делам зависит от волеизъявления заинтересованных в возбуждении дела лиц, которые, по общему правилу, свободны в выборе средств защиты и по своему усмотрению решают, воспользоваться правом на судебную защиту или нет. Однако свобода волеизъявления этих лиц в сочетании со свободным доступом к суду не означает возможность реализации права на судебную защиту исключительно по их произвольному усмотрению.
Так, действующий порядок осуществления судебной защиты устанавливается законом, который обоснованно предусматривает некоторые обременения для лиц, претендующих на участие в гражданском судопроизводстве. К примеру, для возбуждения дела заинтересованное лицо обязано обратиться в надлежащий суд с надлежащим оформленным заявлением, уплатить государственную пошлину, приложить к заявлению его копии по числу ответчиков и третьих лиц, а также другие документы, предусмотренные ст. 150 ГПК РК.
Выполнение установленных законом правил может создавать определенные трудности для желающих участвовать в судопроизводстве. Однако если такие правила обусловлены значимыми целями, возникающие в связи с этим препятствия будут отвечать критериям разумности и целесообразности, не ставя под сомнение саму возможность реализации права на судебную защиту.
В некоторых случаях законодательство устанавливает более серьезные ограничения в реализации права на судебную защиту. Например, согласно ст. 15 Закона Республики Казахстан от 17.12.1998 N 321-1 «О браке и семье» муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.
Данное правило с очевидностью обусловлено конституционно значимыми целями, поскольку направлено на охрану здоровья матери и ребенка (ст. 27 Конституции РК). Поэтому оно применяется и в тех случаях, когда заявитель оспаривает свое отцовство, а также когда ребенок родился мертвым или не дожил до года. При этом само право на судебную защиту оно под сомнение не ставит, делая недоступным правосудие для заинтересованного лица лишь на определенное время при отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака.
Судья в этом случае обязан отказать в принятии заявления, однако такое определение не будет являться препятствием к повторному обращению в суд после отпадения обстоятельств, предусмотренных ст. 15 Закона.
Согласно положениям ст. 25 Закона «О браке и семье», некоторые заинтересованные лица, в частности наследники, права которых нарушены заключением брака, не во всех случаях заключения брака с нарушением, предусмотренных законом условий, могут ставить вопрос о возбуждении гражданского дела о признании брака недействительным. Закон здесь ограничивает гражданскую процессуальную правоспособность лиц, заинтересованных в возбуждении дела. Тем не менее они могут обратиться в суд с иным требованием о защите конкретного права, в частности, заявить спор о наследстве, однако при невозможности оспорить брак это обычно превращается в простую формальность.
Таким образом, при определении гражданских прав и обязанностей доступность правосудия предполагает понятный для заинтересованных лиц порядок устройства и функционирования судебной системы, исключающий чрезмерные, необоснованные препятствия для граждан и организаций, желающих, чтобы их дело было рассмотрено и разрешено судом. При этом каждое заинтересованное лицо должно иметь реальную возможность приведения в действие всех предусмотренных законом средств судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав для достижения того общественно необходимого результата, ради которого существует правосудие как социальный институт.
Соответственно, в законодательстве должен быть закреплен такой порядок судоустройства и судопроизводства, который обеспечивал бы свободу обращения к компетентному и законному суду
всем заинтересованным в защите прав лицам, их полноценное участие на основе состязательности и равноправия сторон в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дела независимым, объективным и беспристрастным судом, а также надлежащее исполнение вынесенного судом решения.
Данный порядок предполагает, в частности, отсутствие необоснованных исключений субъектов какого-либо права из сферы судебной защиты, ясные правила определения компетентного суда с учетом подведомственности и подсудности дела, разумные судебные расходы, разумные сроки рассмотрения и разрешения дел, прозрачность процедуры судебного разбирательства, реальную возможность воспользоваться юридической помощью, эффективную работу службы по принудительному исполнению судебных решений.
Само по себе надлежащее законодательное регулирование не в состоянии реально обеспечить доступность правосудия, необходимо также, чтобы суд при рассмотрении и разрешении дел строго руководствовался требованиями процессуального и материального права, осуществлял надлежащий контроль за исполнением постановленных им решений.
Из сказанного следует, что доступность суда как органа правосудия зависит также от качества работы некоторых других органов, деятельность которых не является правосудием, но сопряжена с ним. Так, принудительное исполнение судебных актов осуществляют судебные исполнители, которые являются подразделением Министерства юстиции РК, то есть органом исполнительной власти.
Непосредственно связана с правосудием и деятельность адвокатуры, поскольку состоящие в ней адвокаты чаще всего осуществляют представительство в гражданском процессе, обеспечивая на профессиональном уровне реализацию гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РК права на квалифицированную юридическую помощь и способствуя тем самым облегчению доступа к суду для граждан и организаций.
Кроме судебных исполнителей и адвокатуры, на доступность судебной защиты оказывают влияние некоторые другие институты. В частности, к ним можно отнести прокуратуру, нотариат, третейские суды, иные альтернативные органы по разрешению споров.
Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РК, прокурор обращается с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и иным уважительным причинам не может лично участвовать в процессе. Нотариат осуществляет свидетельствование прав и юридических фактов, вносит стабильность и бесконфликтность в гражданско-правовые отношения, защищая тем самым права участников гражданского оборота и обеспечивая реализацию тех же конечных целей, что и суд. Третейские суды при наличии соответствующего волеизъявления участников спорных правоотношений разрешают возникающие в сфере гражданского оборота правовые конфликты.
Своей деятельностью нотариат и третейские суды снижают нагрузку на государственные суды, что также способствует доступности судебной защиты.
Доступность правосудия обеспечивается также институтом судебных расходов. Дороговизна судебной процедуры заставляет малоимущие слои населения отказаться от судебной защиты своих прав, а суды теперь не могут освободить истца, зачастую попавшего в тяжелую финансовую ситуацию, от уплаты государственной пошлины. Фискальные интересы государства взяли верх над частными интересами.
Считаем, что уровень подготовки судей в значительной степени влияет на оперативность и качество рассмотрения дел. Компетентный суд – это не только учреждение, осуществляющее правосудие в полном объеме (с принятием решений по сути), но и организация, в квалифицированности работников которой должно быть уверено лицо, в него обращающееся.
На наш взгляд, наиболее эффективным способом повышения уровня профессиональной подготовки судей являются научно-просветительские семинары для судей с привлечением научных сотрудников, судей высших судов и т. п.
Полагаем, что все же необходимо усилить требования к кандидатам на должность судей.
Для того чтобы разгрузить суд и разрешить проблему доступности предлагаем законодательно в ГПК предусмотреть такие мероприятия: а) предусмотреть вместе с соответствующими поощрениями процедуры примирения досудебного разбирательства или иные меры урегулирования споров вне его пределов; б) возложить на судей как одну из основных задач ответственность за достижение примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой стадии судебного разбирательства; в) считать этической обязанностью адвокатов или предложить компетентным органам признать как таковой принцип, в соответствии с которым адвокаты должны содействовать примирению сторон до начала судебного разбирательства
или на любой стадии судебного разбирательства. Кроме того, подчеркивается необходимость не увеличивать, а постепенно уменьшать количество задач, возложенных на судей, не относящихся к судебному разбирательству, возлагая эти задачи на других лиц или органы. Назрела необходимость создать соответствующие органы, не входящие в судебную систему, в которые могут обращаться стороны для решения исковых требований на незначительные суммы и по вопросам некоторых конкретных сфер права.
Нельзя не учитывать тот фактор, что существование развитой системы органов альтернативного (досудебного) урегулирования конфликтов содействует обеспечению доступности правосудия.
При определении наиболее перспективных форм альтернативного (досудебного) урегулирования конфликтов в Казахстане возможно развитие сети третейских судов; повышение роли нотариата.
1. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы.- СПб., 2005.- С. 10.
2. Жилин Г.А. Судебная система России через призму практики Европейского Суда по правам человека // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека: Сб. науч. статей.
Краснодар – СПб., 2007.- С. 35.
***
The author of the article the problem of access to justice in civil proceedings.
Given their ways of improving the legislation on access to justice in civil proceedings.
***
Автором в статье раскрываются проблемы доступности правосудия в гражданском процессе.
Даются свои пути решения совершенствования законодательства по вопросу доступности правосудия в гражданском процессе.
М.И. Турсунқулов
АЗАМАТТЫҚ ІС ЖҮРГІЗУДЕГІ ТАЛАП ӨНДIРIСIНIҢ ТҮСIНIГI ЖƏНЕ МƏНІ
Қазіргі кезеңде құқық салаларының жүйесінде нормативтік қырларында үлкен өзгерістер болып жатыр. Отандық құқық саласының барлық жүйесін қамтып отырған мəселе болып табылады. Бұл азаматтық іс жүргізу құқығын да аттап кеткен жоқ.
Азаматтық іс жүргізу құқығы сотпен азаматтық істерді қарау тəртібін анықтайтын құқық саласы болып табылады, яғни азаматтық іс бойынша сот əділдігін жүзеге асыру, сонымен қатар сот қаулыларын күштеп орындату тəртібін қарастырады.
Азаматтық іс жүргізу құқығының пəні болып процессуалдық құқықпен реттелетін азаматтық сот өндірісінің, яғни соттың жəне басқа да іске қатысушылардың қызметі болып табылады.
Азаматтық іс жүргізу құқығының əдісі: императивті, диспозитивті əдіс. Бұл жерде басқарушылық қатынас мүдделі тұлғаның бостандығымен жəне тек құқықтармен ұштасып жатады.
Құқық реттеу əдісі 2 түрлі жағдаймен байланысты:
1) Азаматтық іс жүргізуді реттеу бойынша
2) Міндетті жəне шешуші субъектілері ретінде соттың қатысуы, мемлекет атынан шешім қабылдауы.
Бұл, шешім қажетті жағдайларда күштеп орындауға жатады. Азаматтық іс жүргізу құқығы басқа құқық салаларымен құқықтық қатынаста болады. Ең алдымен ол материалдық құқықпен байланысты, яғни азаматтық құқық, отбасы құқық қатынастардан туындайтын дауларды күштеу арқылы орындау формасы болып табылады. Еңбек міндеттерді орындату егер де аталған құқықтық қатынастар бойынша заңдылықты бұзулар кездессе жəне олар ерікті түрде орындалмаса.
Азаматтық процессуалдық құқықтың реттеу пəні ретінде соттың жəне іске қатысушылардың қызметін атасақ, азаматтық құқығы субъектілердің жағдайына басқарушылық жəне бағыныштылық қатынасымен реттелетінін көреміз. Құқық қорғау органдары пəнімен азаматтық іс жүргізу құқығының ара-қатынасы біріншісінде құқық қорғау органының жүйесі жəне осы органның сот əділдігін жүзеге асыру саласындағы құзыретін оқытады, ал 2-де осы нақты азаматтық іс жүргізудің тəртібі жəне формасы оқытылады. Азаматтық іс жүргізу құқығымен көптеген қағидатің ұқсастығымен дəлелдеу саласындағы ұқсастықпен, көптеген институттың бірдейлігімен ара- қатынастарын көреміз, сонымен қатар азаматтық жəне азаматтық процесстер істің жылжып дамуына байланысты бірдей сатылардан өтеді, яғни соттың 1-ші инстанциясында іс қараудан бастап азаматтық іс бойынша шешім шыққанға дейін.[1 с. 151]
Апелляциялық, қадағалау сияқты жəне тағы басқа қосымша сатылардан да өтуінен көреміз.
Азаматтық істер бойынша сот төрелігін іске асыру барысында сот пен іске қатысушылардың арасында туындайтын қоғамдық қатынастарды реттейтін құқық нормаларының маңызын, құқықты қорғаудың соттық нысанының басымдылығын, құқық нормаларының оларды практикада қолданумен тығыз байланыстылығын түсінуі, құқықтық көзқарастарды, барлық негізгі іс жүргізушілік құбылыстар: азаматтық іс жүргізу құқығы саласының мəні, процестің соттың қызметі ретінде екендігі, іс жүргізушілік қатынастардың ерекшелігі, іске қатысушы тұлғалар мен соттың құқықтары мен міндеттері, процесс сатылары туралы, яғни азаматтық іс жүргізу құқығы басшылыққа алатын құқықтық ұғымдарды қалыптастыру болып табылады.
«Қазақстан Республикасының азаматтық іс жүргізу құқығы» пəнінің негізгі міндеттері: құқықтың қажетті қайнар көздерімен, бұл құқық саласының концептуалды мəселелерімен таныстыру, маңызды заң актілері мен Қазақстан қатысатын азаматтық сот ісін жүргізуді реттейтін, азаматтық іс жүргізу нормалары бар халықаралық шарттарды меңгеру, əрбір іс жүргізу нормасының мағынасын, оның нақты мазмұнын анық түсіндіру, сот қызметінің қағидатерін білу, азаматтық процеске қатысушылардың құқықтары мен міндеттері туралы, оларға қойылатын құқықтық жəне адамгершілік талаптар туралы нақты пікірді орнықтыру.
Азаматтық іс жүргізу заңнамасының теориясы мен тəжірибеде қолданылуы азаматтардың ар- намысы мен қадір-қасиетін қорғаудың, еңбек қақтығыстарын жəне басқа дауларды шешудің, моральдық жəне материалдық зиянды өндірудің, азаматтық-құқықтық қатынастардың барлық субъектілерінің құқықтары мен заңды мүдделерін қамтамасыз етудің тиімді құралы болуға бағытталған. Сот актілерінің орындалуы үшін тиімді əрекет етуші жүйе құрылуы керек.
Бұл міндеттерді іске асыру судьялардың, прокурорлардың, адвокаттардың, нотариустардың, заңгерлердің жұмысында біліктілікті талап етеді. Құқықтың нарықтық жəне демократиялық табиғатын түсінетін, азаматтық қоғам мен мемлекеттің қазіргі құрылымын білетін судьялардың білікті корпусын қалыптастыруға студенттердің Қазақстан Республикасының азаматтық іс жүргізу заңнамасы саласында терең білім алуы ықпал етеді.
Азаматтық іс жүргізу құқығының пəні болып:
- азаматтық іс жүргізу заңнамасы дамуының негізгі кезеңдерін, азаматтық іс жүргізу заңнамасын, Қазақстанның құқықтық жүйесінің дамуы тарихын жəне қазіргі жағдайын көрсететін азаматтық іс жүргізу заңнамасының теориясы мен тəжірибесінің өзекті жəне басым мəселелерін;
- азаматтық іс жүргізу құқық қатынастары, дəлелдемелердің түсінігі, дəлелдеу процесі, істердің бірінші, апелляциялық сатыдағы соттарда қаралу, қадағалау тəртібімен қайта қаралу жəне шешімдердің орындалу тəртібін қарастыру.
- процессуалдық мектептер мен бағыттарды білу, азаматтық іс жүргізу құқығының жекелеген мəселелері бойынша ғылыми жəне өзіндік ұстанымды қалыптастыру.
- азаматтық іс жүргізу құқығының теориялық жəне тəжірибелік мəселелеріне өз бетінше талдау жасау;
- азаматтық іс жүргізу заңдарының нормаларына талдау жүргізу;
- азаматтық іс жүргізу заңнамасын тəжірибеде өз бетінше қолдану.
Азаматтық іс жүргізу – азаматтық іс жүргізу нормаларымен тəртіптелген азаматтық істердің бір сатыдан басқа біреуіне өте отырып, соңғы мақсаты, міндеті – заңмен қорғалатын мүдде мен құқықты қалпына келтіру болып табылады.Мүдделі тұлға арызбен сотқа жүгіне отырып, өзінің талабын көрсетіп негіздейді, ол арыз, талап-арыз, шағым, ерекше талап өндірісіне арыз болуы мүмкін. Сот оларды тексере отырып, оның қарауына жататынын, жатпайтынын қараса, сот бұл арызда сотта қорғау формасы қажет екенін тапса, бұл істі өз өндірісіне қабылдап, осы сəттен азаматтық іс қозғайды.Сот, мүдделі адамдар, басқа қатысушы тұлғалар (куə, эксперт, аудармашы өкілдер) іс жүргізуде қарауда бірқатар əрекеттер жасайды. (сот мəжілісіне қатысады, түсініктемелер береді, дəлелдемелер тапсырады, т.б.).
а) Азаматтық іс жүргізу құқығы – құқықтың бір саласы ретінде қоғамдық қатынастарды реттейтін өзінің құрамына іс жүргізу нормаларының жүйесінен тұратын сот пен іске қатысушылар арасындағы азаматтық істі сот əділдігімен шешуді айтамыз.
Азаматтық іске қатысушылардың азаматтық іс жүргізу нормаларымен бекітілген азаматтық іс жүргізу құқығы мен міндеттері бар. Мысалы, сот істі қарау жəне шешу құқығына ие, ол басқа қатысушыларға байланысты биліктік өкілеттікке ие, сонымен қатар ол іске қатысушы тараптар мен басқа қатысушылардың іс жүргізу құқығын қатал сақтау керек.
Азаматтар мен заңды ұйымдар іс жүргізуге қатысуға, өтінімдер беруге, өздерінің талаптарының негіздерін (қолдануға) дəлелдеуге сот шешіміне шағым келтіруге, шешімнің орындалуына қатысуға құқылы. Олар іс жүргізу құқығымен қатар, іс жүргізу міндеттерін алады. Іс жүргізу құқықтарын адал пайдалануға, сот шығындарын төлеуге, сот шақыртуына келуге, дəлелдемелер тапсыруға міндетті.