• Ешқандай Нәтиже Табылған Жоқ

И ПОСТРОЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОГО И ЧЕЛОВЕКО-ЦЕНТРИЧНОГО ОБЩЕСТВА НА ПОСТ-СОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

In document Х А Б А Р Ш Ы С Ы (бет 67-73)

BULLETIN OF NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

ISSN 1991-3494

Volume 6, Number 364 (2016), 67 – 72

Galym Zhussipbek

PhD, independent researcher, non-residential research fellow, Rethink Institute, USA, Almaty, Kazakhstan.

E-mail: galym.zhussipbek@gmail.com

EGALITARIAN LIBERALISM OF JOHN RAWLS

AND BUILDING OF JUST AND HUMAN-CENTRIC SOCIETIES IN POST-SOVIET AREA

Abstract. American political philosopher John Rawls could propose and develop a viable alternative to utilitarianism and naturalism peculiar to both the Anglo-Saxon intellectual heritage and Western liberal philosophy.

In liberal tradition Rawls could build a bridge between modern liberal thought and modern social democracy. Rawls aimed to reconcile liberal belief in freedoms and pluralism with the need to prevent excessive inequality in society and to develop a model of liberalism which supports some form of distributive justice. Rawls could show that the social welfare state as an economic model and political liberalism are not contradictory concepts and that social welfare state as a model of market economy and liberalism as a political ideal and pluralistic outlook are actually two sides of the same coin. Rawls is famous for arguing that meaningful exercise of civil and political liberties cannot be plausible without the provision of basic social and economic needs. We assert that to present liberalism in Rawlsian

‘egalitarian’ framework is very crucial to help nourish liberal values in post-Soviet context. We believe that Rawlsian political liberalism will shatter deeply-seated stereotypes about liberalism in post soviet countries, specifically among conservative citizens who tend to regard liberalism as inherently egoistic and anti-humanistic.

Keywords: liberalism, John Rawls, egalitarian liberalism, post-Soviet area.

Галым Жусипбек

PhD, независимый исследователь, Алматы, Казахстан, исследователь Института «Rethink», Вашингтон, США

Введение. Согласно нашему мнению, справедливое и человеко-центричное общество зиждет- ся на (1) идейном плюрализме (приятии каждого таким, какой он/а есть), (2) верховенстве закона и (3) социальной справедливости и приоритете развития человеческого капитала. В данной статье мы хотим кратко затронуть принципы, которые способствуют созданию подобного общества и кото- рые являются характерными для теоретических воззрений американского политического философа Джона Ролза. В данной статье мы сперва затронем тему восприятия либерализма на постсоветском пространстве и опишем современное понимание либерализма в западной политологии. Далее мы рассмотрим часть основных идей политического либерализма Джона Ролза.

Восприятие либерализма на постсоветском пространстве и современное понимание либе- рализма в западной политологии. Довольно часто встречается непонимание и стереотипы в отношении либерализма на постсоветском пространстве. Во-первых, либерализм предстает как во- площение анархии, беззакония, во-вторых, либерализм видится как идеология гедонизма, консю- меризма и аморальности, в-третьих, либерализм представляют как идеологию человеконена- вистного капитализма, нерегулируемого рынка, главного фактора социальных катаклизмов и разрыва между различными социальными группами. Разочарование в либерализме в постсоветских странах и параллельный рост стереотипов произошел из-за системного кризиса, вызванного так называемыми «либеральными» реформами, которые на самом деле были «маркетизацией» или

«рыночными» реформами, осуществленными в правовом вакууме [1, 4-5].

Если рассматривать либерализм с позиции западной политологической науки, то следует под- черкнуть, что во-первых, это плеяда, набор или "семья" понятий, касательно которого существует много различных пониманий. К тому же либерализм постоянно эволюционировал, развивался в ходе истории и этот процесс продолжается. Поэтому кажется нелегкой задачей предоставить как- ое-то «легкое» или четкое определение концепции либерализм. Кроме того, некоторые различия (отступления) в использовании термина "либерализм" являются нормальной практикой и также в теории остаются некоторые разногласия в воззрениях современных приверженцев либеральной теории.

Следовательно, во-вторых, либерализм неоднороден, существует множество моделей либе- рализма, т.е. имеют место быть различные либерализмы или же различные виды либерализма.

Следует различать между либерализмом как системой политических идей и неолиберализмом – направлением в политэкономии. Поэтому стоит различать либерализм, вернее, «неолиберализм»

как модель нерегулируемого рынка (который проповедовался М. Тэтчером и Р. Рейганом, а также МВФ) и «эгалитарный и социально-ориентированный» либерализм, укоренившийся в Скандинав- ский странах. Это объясняет негативное восприятие либерализма в постсоветских государствах в силу того, что либерализм некорректно часто ассоциируется с неолиберализмом [1, 4].

Как известно, после развала СССР многие постсоветские государства осуществили быстрый переход к рыночной экономике, следуя постулатам неолиберальной экономической теории, подразумевавшей минимальное вмешательство государства в частный бизнес, приватизацию, свободную торговлю и сокращение государственных расходов, что в свою очередь привело к социально-экономическим катаклизмам в девяностых годах прошлого века. Но стоит признать, что критики либерализма полностью воспользовались возможностью обвинить во всех бедах не только неолиберальную политику отдельных правительств, но и саму идеологию либерализма в целом.

Хотя опыт множества либеральных европейских стран (прежде всего, Швеции и Финляндии), показывает, что либерально-демократические ценности необязательно сопровождаются неолибе- ральной экономической политикой, и даже наоборот, более социально ориентированное госу- дарство может лучше обеспечивать права и свободы своих граждан.

В-третьих, следует учитывать то, что концепция "либерализм" этимологически происходит от слова «свобода» (в смысле свобода человека). Поэтому почти все модели либерализма в опреде- ленной степени сфокусированы на этом аспекте. Особенно конституционный либерализм, который развивался как защита прав человека на жизнь и собственность, на свободу вероисповедания и свободу слова. Для обеспечения этих прав, конституционный либерализм придает особое значение контролю власти/политической силы каждой ветви власти, равенству перед законом, беспри- страстности судов и трибуналов и разделению церкви и государства.

В общем, институциональная защита основных прав и свобод человека, идейный плюрализм (приятие каждого такой какой он/а есть»), верховенство закона, равенство всех перед законом и меритократия считаются фундаментальными либеральными принципами и ценностями.

С другой стороны, многовековая эволюция либерализма привела к тому, что в «майнстрим»

либерализме (в отличие от «радикального» его ответвления либертарианства) «свобода человека»

понимается не в абсолютном смысле, а в тандеме с «верховенством закона» (правовым государ- ством) и сопряжена с гуманистической этикой. Поэтому «верховенство закона» наряду со «свобо- дами и правами человека» являются неотъемлемой частью многих развитых либеральных стран.

Это удивляет большинство граждан постсоветских стран ввиду уровня развития как первого, так и второго в одном и том же обществе. Однако мало кто старается понять тесную взаимосвязь между ними, которая является следствием менталитета формируемого гуманистической этикой и относительно высокой правовой культурой, в формировании которых большую роль сыграли западные мыслители и теоретики.

Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что в западной политологии либерализм предстает как политическая идея, имеющая цель построения общества, в котором люди стремятся «быть кем- то", т.е. идею самореализации, саморазвития, но никоим образом не чьи-либо эгоистичные инте- ресы, не «идеал создания сборища людей, пытающихся заполучить что-то (как правило, неле- гальным путем)», с чем, к сожалению, либерализм стал ассоциироваться в большинстве пост- советских странах.

Основные идеи политического либерализма Ролза. Всемирно известный американский мыслитель и теоретик Джон Ролз, чьими основными объектами исследования были принципы справедливости в обществе, фундаментально изменил теоретические воззрения в либеральной теории и тем самым оказал значительное влияние на развитие как философии политической мысли и теоретической политологии, так и практической политической жизни на Западе, особенно в англоязычных странах. Ролз смог перебороть утилитаризм и натурализм, присущий англосак- сонскому интеллектуальному наследию. Главной темой работ Ролза стал поиск оснований по- строения справедливого общества и постановка проблемы обоснования морали, исходя из понятия рациональности. Фундаментальным для достижения справедливости для Ролза является честность [2, 26-29]. Считается, что труды Ролза совершили методологический «поворот» в философии справедливости, и в общем в политической философии.

В целом, Ролз придает первостепенное значение «идейному плюрализму», «правам и свободам», «справедливости» (включая социальной справедливости и достижению всеобщего благоденствия) и «честности» (которые видятся неотъемлемыми качествами институтов госу- дарства, а не просто граждан). Ролз изменил траекторию развития всей либеральной идеи от ути- литарианизма в сторону построения «плюралистического и справедливого» общества. Джон Ролз в своей эпохальной книге «Политический либерализм» предлагает форму либерализма, которая не идет в противоречие с другими идеологиями или религиями через создание только политической надстройки для обеспечения плюрализма в обществе. То есть любая религия или же идеология имеет право на существование в плюралистическом обществе, где существует консенсус в отно- шении основных ценностей, а имеющиеся несогласия между последователями различных идео- логий и мировоззрений решаются путем диалога в рамках правового поля. Джон Ролз критикует

«всеобъемлющий» либерализм (comprehensive liberalism) как идеологию, которая не только не создает политическую надстройку для идейно-плюралистического общества, но и стремится установить свое философское понимание «хорошей жизни» (conception of ‘good life’), что может идти вразрез с традициями определенной части общества [3]. То есть политический либерализм по Ролзу не исключает сосуществования других пониманий «хорошей жизни» (например, выте- кающих из религий) и либеральная идея не противоречит ценностям, которые существуют в религиях [4].

Ролз изначально принимает плюрализм и пишет, что исчезновение множества «всеобъем- лющих» религиозных и философских доктрин маловероятно в обозримом будущем [5, 775]. Он формулирует «разумный плюрализм» как сосуществование различных, но разумных доктрин («разумность» не в смысле рационализм в эпистемологии). Последнее означает, что любая комп- лексная доктрина, будь то религиозная или же нерелигиозная, не будет признавать использования

силы для того, чтобы заставить других принять свои принципы и правила [6]. Он надеется, что религиозные, моральные и философские доктрины сами придут к принятию терпимости и основ демократического строя.

Граждане, придерживающиеся различных, но главное, разумных, политических, моральных и религиозных доктрин и взглядов, формируют основу «разумного» плюрализма. Для Ролза разумная религия не означает религию согласно разуму – это не эпистемологическая идея [7].

Разумность согласно Ролзу – это свойство политической или религиозной доктрины, которая по- могает прийти к согласию и консенсусу для блага общества [8]. Как замечено Домбровским,

«перекрывающийся консенсус, который является важным элементом последних работ Ролза, позволяет гражданам, при желании, ссылаться на теологические или метафизические доктрины, хотя в чем нет необходимости, для поддержания принципа хорошо организованного общества»

[9, x]. Свойства перекрывающего консенсуса в принципах политической справедливости может служить общим фундаментом для вовлечения различных доктрин в формирование политической моральности [4, 5].

Политический либерализм Ролза позволяет сосуществование различных «концепций достойной жизни», означающее, что различным группам в обществе нет необходимости менять свои понимания достойной жизни, что противоречит плюрализму, но необходимо согласие этих групп в определенных принципах для поддержания мира и справедливости [7]. Принуждение возможно только в случаях прямой опасности основам общества [3]. В целом, политический либерализм Ролза может быть привлекательной моделью для консервативных людей, так он поддерживает модель нейтрального государства, которое поддерживает справедливость без вмеша- тельства в традиции и религии (однако, если консервативным является большинство, то вряд ли либерализм Ролза им понравится).

Либерализм Ролза признает «перекрывающийся консенсус» в принципах справедливости, несмотря на большие различия в понимании спарведливости среди граждан, если данные пони- мания ведут к схожим политическим выводам. Другими словами, политический либерализм может существовать только в случае, если большинство населения придерживается политически разум- ной позиции для построения «перекрывающегося консенсуса».

Ролз показал, что государство всеобщего благосостояния как экономическая модель, и поли- тический либерализм не являются противоречящими друг другу понятиями и что государство всеобщего благосостояния как коррекция рыночной экономики и либерализм, как политический идеал и плюралистическое мировоззрение являются двумя сторонами одной монеты [10].

Такие концепции Ролза как «принципы справедливости», «исходная позиция», «покров неве- дения», «принцип различия» являются очень важными методологемами для выработки поли- тической теории построения справедливого общества.

Первый принцип справедливости Ролза говорит о том, что каждый индивид, «принимающий участие в деятельности той или иной общественной практики, или находящийся под ее воздейст- вием, имеет равное право на наиболее обширную свободу, совместимую с аналогичной свободой для всех». Второй принцип справедливости Ролза допускает «неравенство, но только при условии, что оно является выгодным для всех и, что должности и общественное положение, с которым оно связано, доступны для всех» [2, 30] Под равной свободой «Ролз подразумевает именно равенство политических свобод (свободы слова, совести и т. п.), а под допускаемым вторым принципом нера- венством – неравенство экономическое, заключающееся в неравном распределении материальных благ между участниками общей практики». Второй принцип справедливости Ролза обычно делят на две составляющие: принцип II a – неравенство должно быть выгодным для всех, и принцип II b – должности и общественное положение, с которыми связано неравенство, должны быть общедос- тупными (что является меритократией). Утверждается, что центр концепции справедливости Ролза образует второй из этих подпринципов [2, 30].

Как было отмечено выше, разочарование в либерализме и укоренение стереотипов в отно- шении либерализма в постсоветских странах произошел из-за провала так называемых «либераль- ных» реформ, которые на самом деле были переходом на рынок к рынку в период «правого хаоса».

Религиозно-инклюзивный либерализм по Ролзу. Идеи и понимание Ролза в вопросах рели- гии еще недостаточно изучены и поняты. Последние исследования показывают, что подход Ролза

можно характеризовать как религиозно-инклюзивный. Взгляд Ролза отличается от «стандартного взгляда» «традиционных» либералов. Тогда как для традиционных либералов, для которых религия является препятствием на пути к миру и стабильности, и такого рода подозрения воззрения ведут к их заключению убежденности, что «религия должна быть ограничена частной жизнью». Для Ролза же религия является неотъемлемой частью либерально-демократической «respublica» (республики).

Поэтому вместо выталкивания религии из публичной в частную жизнь Ролз предлагает извлечь ее пользу для общества, сделать ее полезной для всего общества [11, vii]. Как напоминает Домбров- ский, «Ролз не просит верующих отказаться от их веры». Верующим даже позволено, при желании, ссылаться на Библию в политических аргументах, но до тех пор, пока они предлагают «публич- ный» (понимаемый другими) аргумент в поддержку своих взглядов. Под «публичным аргументом»

Ролз не имеет ввиду правильные ответы на вопросы общества, а подразумевает верный подход к аргументированию, который понятен и может быть взвешен сам по себе, без привязки к комп- лексной доктрине, будь то религиозной или нерелигиозной. Публичный аргумент – это взгляды, с

которыми каждый может разумно согласиться, но не факт того, что все должны быть согласны [9, xi-xii].

Публичный аргумент по Ролзу не является синонимом «секулярного аргумента». Он пишет, что «мы должны различать публичный аргумент от того, что часто преподносится как секулярный аргумент или секулярные ценности. Это не все равно, что публичный аргумент. Так как для меня секулярный аргумент является аргументированием в рамках комплексной нерелигиозной доктри- ны» [5, 775]. Из этого можно сделать вывод, что «изолирование» религии Ролзом «очень ограни- чено и компетентно, так как он предлагает широкое представление религии в политической жизни и понятия «уважения» и «консенсуса», на котором основывается его «изолирование», намного более мягки, открыты и гибки, чем подразумевают его критики» [12, 7].

В политическом либерализме Ролза религия присутствует в публичной сфере. Политика – не равна публичной сфере, последняя намного шире предыдущей [12, 9]. Политический либерализм по Ролзу позволяет активное участие различных «пониманий достойной жизни», включая рели- гиозные понимания, в публичной жизни и их принятие, как части социального контракта.

Заключение. Государство с развитым человеческим потенциалом, верховенством закона и плюралистическим обществом будет обладать всеми факторами для поступательного развития, что характерно для многих развитых либеральных стран, но не хватает многим постсоветским и мусульманским странам и обществам. Существует насущная потребность в развитии таких обще- ственных принципов и ценностей, как «приятие каждого таким, какой он/а есть», «верховенство закона и развитое правовое сознание», «равенство всех перед законом», институциональная защита основных прав и свобод человека и меритократия. Они относятся к фундаментальным либераль- ным принципам и ценностям, хотя в постсоветских странах сложились и даже укоренились стерео- типы насчет либерализма, которые могут утверждать даже обратное. Либерализм как понятие чуждое традиционным установкам общества и даже идеология, совращающая моральное ус- тройство общества, часто и неверно трактуется.

Взгляд на либерализм, заново осмысленный и скорректированный Джоном Ролзом, может помочь в преодолении непонимания и стереотипов в отношении этой политической модели на постсоветском пространстве. Либерализм в понимании Ролза базируется на правах человека, максимальном идейном плюрализме, достижении социальной справедливости, подразумевает идею самореализации каждого индивида (две теории Ролза о справедливости следует понимать в этом смысле) и предполагает инклюзивность в отношении религий. Однако смешивание различ- ных пониманий и концепций либерализма (которые могут иметь иногда противоречащие друг другу взгляды касательно социальной справедливости или роли религий в публичной сфере) часто ведет к негативному отношению к самому концепту либерализма и к выводам о невозможности приятия идей либерализма определенными обществами, или, как минимум, некоторыми сегмен- тами общества, например, консервативными или религиозными. В общем модель плюралисти- ческого, эгалитарного и религиозно- инклюзивного политического либерализма Ролза может стать хорошей идейной и теоретической моделью в политическом социально-экономическом развитии как для постсоветских стран, так и мусульманских стран и обществ для построения справедливого и человекоцентричного общества.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Zhussipbek G., 2015. Disenchantment with Liberalism in Post-Soviet Societies (No. 20). Rethink Institute, Washington.

[2] Литвиненко Н. Концепция справедливости Джона Ролза // Логос. – 2006. – № 1.

[3] Rawls J. (2009), A Theory of Justice, Harvard University Press.

[4] Bilgin F., (2011), Political Liberalism in Muslim Societies. Routledge.

[5] Rawls J. (1997), “The Idea of Public Reason Revisited // The University of Chicago Law Review. – Vol. 64, N 3, Summer.

[6] Wenar L., 2013. John Rawls, in: Zalta, E.N. (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy.

[7] Rawls J. (2011), Political Liberalism, Expanded Edition. Columbia University Press.

[8] Bilgin F. (2006), Political liberalism and inclusion of religion. RUTGERS JL Relig. 7, 7–4.

[9] Dombrowski D. (2011), Rawls and Religion. The Case for Political Liberalism, SUNY Press [10] Petit P. (1974) ,“A Theory of Justice?”, Theory and Decision, 4.

[11] Maffettone S. (2015), “Foreword”, in Rawls and Religion, T. Bailey and V. Gentile (eds), Columbia University Press [12] Bailey T., Gentile V. (2015), “Introduction”, in Rawls and Religion, T. Bailey and V. Gentile (eds), Columbia Univer- sity Press

REFERENCES

[1] Zhussipbek, G., 2015. Disenchantment with Liberalism in Post-Soviet Societies (No. 20). Rethink Institute, Washington.

[2] Литвиненко, Н. Концепция справедливости Джона Ролза, Логос, №1, 2006.

[3] Rawls, J. (2009), A Theory of Justice, Harvard University Press.

[4] Bilgin, F., (2011), Political Liberalism in Muslim Societies. Routledge.

[5] Rawls, J. (1997), “The Idea of Public Reason Revisited, The University of Chicago Law Review, Vol. 64, No. 3, Summer.

[6] Wenar, L., 2013. John Rawls, in: Zalta, E.N. (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy.

[7] Rawls, J. (2011), Political Liberalism, Expanded Edition. Columbia University Press.

[8] Bilgin, F. (2006), Political liberalism and inclusion of religion. RUTGERS JL Relig. 7, 7–4.

[9] Dombrowski, D. (2011), Rawls and Religion. The Case for Political Liberalism, SUNY Press [10] Petit, P. (1974) ,“A Theory of Justice?”, Theory and Decision, 4.

[11] Maffettone, S. (2015), “Foreword”, in Rawls and Religion, T. Bailey and V. Gentile (eds), Columbia University Press [12] Bailey, T. and Gentile, V. (2015), “Introduction”, in Rawls and Religion, T. Bailey and V. Gentile (eds), Columbia University Press

Ғалым Жүсіпбек

Тəуелсіз зерттеуші, Алматы, Қазақстан, Rethink Institute зерттеушісі, Вашингтон, АҚШ ДЖОН РОЛЗДЫҢ ЭГАЛИТАРЛЫҚ ЛИБЕРАЛИЗМ МОДЕЛІ ЖƏНЕ ПОСТ КЕҢЕСТІК АУМАҚТА ƏДІЛ ҚОҒАМ МОДЕЛДЕРІН ДАМЫТУ

Аннотация. Заманымыздың əйгілі америкалық саяси ойшылы Джон Ролз өзіндік эгалитарлық саяси либерализм моделін қалыптастыру арқылы, англосаксондық интеллектуалды мирасқа жəне жалпы батыстың либералдық философиялық ойға тəн утилитаризм мен натурализмге күшті балама ойлап шығарды. Осылай- ша Ролз либералдық теорияның даму бағытына орасан зор ықпал етті, сондай-ақ оның теориялық көзқарас- тары либералды, əсіресе ағылшын тілдес мемлекеттердің саяси өміріне де елеулі əсер етті. Ролз көпшіліктің əлеуметтік жағдайын қамтамасыз етуді негізге алатын эгалитарлық экономикалық модель мен саяси либе- рализм арасында қайшылық болмайтынын көрсете алды. Тіпті, Джон Ролз нарықтық қатынастардың əділет- сіздіктерін жөндеуді көздейтін эгалитарлық экономикалық модель мен плюралистік қоғамның негізі болып саналатын саяси либерализмнің бір бүтіннің екі жартысы екендігін дəлелдеуге тырысты. Жалпы алғанда, Ролз ұсынған плюралистік жəне эгалитарлық-əділ деп сипаттауға болатын саяси либерализм моделі, пост ке- ңестік елдерде азаматтардың игілігін көздейтін саяси моделдерді дамытып жетілдіруге айтарлықтай үлес қоса алады деп айтуға болады.

Түйін сөздер: либерализм, Джон Ролз, эгалитарлық либерализм, пост-кеңестік аумақ.

BULLETIN OF NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

ISSN 1991-3494

Volume 6, Number 364 (2016), 73 – 81

K. K. Kaldybay1, T. K. Abdrassilov1, B. Zh. Paridinova2

1Kh. A. Yasavi International Kazakh-Turkish University, Turkestan, Kazakhstan.

2«Bolashak» University, Kyzylorda, Kazakhstan.

E-mail: kaldibaykaynar@list.ru, turganbay33@mail.ru, filosof.sokrat.86mail.ru

In document Х А Б А Р Ш Ы С Ы (бет 67-73)

Outline

СӘЙКЕС КЕЛЕТІН ҚҰЖАТТАР