• Ешқандай Нәтиже Табылған Жоқ

СУЩНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

In document PDF Известия N E W S (бет 148-157)

148 N E W S

OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN SERIES OF SOCIAL AND HUMAN SCIENCES

ISSN 2224-5294

Volume 5, Number 309 (2016), 148 – 156 UDC 331.28

L. M. Bekenova

Almaty academy of economics and statistics Republic of Kazakhstan, Almaty e-mail: bekenova_l@mail.ru,

Условиями и принципами формирования эффективной структурной основы для перспективного развития промышленного производства являются:

− нацеленность на достижение качественных изменений параметров национальной

экономики;

− ориентация на мировые критерии;

− взаимоувязка с внешнеэкономической деятельностью;

− рентабельность и массовость спроса производимой продукции.

В экономической теории можно выделить следующие основные концептуальные подходы к формированию промышленной политики. В основе первой концепции лежат постулаты классической экономической теории. Ее придерживались в основном неоклассики (П. Самуэльсон, М.Фелдстайн, Р.Холл), а в 80-х гг. ее поддерживали также сторонники концепции экономики предложения (А. Лаффер) [1].Однако сторонники классического подхода не могут ответить на вопрос - каким образом можно развить отрасль, продукция которой не несет большой прибыли, но является социально значимой и имеет крупный потенциал? Ведь завоевывание ведущих мировых позиций для отечественных промышленных отраслей требует усилий со стороны, как предприятий, так и государства.

Кроме того, согласно данному подходу, то, какой станет промышленность после краха прежней системы под грузом общественных проблем, должен определить стихийный процесс самоорганизации активной части населения и перехода ресурсов общества из одних рук в другие до тех пор, пока не обретут «эффективного собственника». Это приведет к большим экономическим потерям значительной части ресурсов общества в процессе неизбежных периодических кризисов переделов собственности. В данной теории также не учитывается то, что в экономике в каждый реальный момент времени существует конкретная ситуация, унаследованная от прошлого, определяющая возможность принятия решений. Промышленная политика может быть вторичным фактором для экономики государства только на коротких отрезках времени, когда общество не испытывает трансформационных потрясений. Но только долгосрочная промышленная политика позволит вовремя корректировать недостатки промышленного развития государства.

Необходимо также отметить, что многолетний зарубежный опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает неспособность механизма саморегулирования решать проблемы развития человека. Для выработки стратегии развития человеческих ресурсов необходимо государственное вмешательство.

Иного подхода к объяснению механизма формирования промышленной политики придерживаются кейнсианцы и монетаристы [2]. Однако положения данной теории не подействуют в условиях отсутствия уверенности у инвесторов и населения в стабильной монетарной политике в среднесрочной перспективе. Для их реализации необходима уже развитая рыночная экономика, большое число эффективных производителей, сеть разветвленных экономических институтов. Все участники данной экономической системы должны обладать большим позитивным опытом, позволяющим предвидеть последствия той или иной регулирующей меры и предсказуемо реагировать на нее.

Существует также маркетинговый подход [3]. Основным недостатком данной теории является тот факт, что на мировых рынках продукции обрабатывающей отрасли отечественная промышленность - новичок, часто - нежеланный. В связи с этим у нее отсутствует поддержка потенциально заинтересованных групп, устойчивые связи на мировых рынках. Также существенное значение имеет нехватка знаний самих конкретных мировых рынков, кредитной истории. Однако при маркетинговом подходе особое внимание уделяется тесной взаимосвязи промышленной политики и жизненного цикла товара. Кроме того, основные положения данной концепции позволяют сделать вывод о том, что промышленная политика должна формироваться, прежде всего, на уровне отдельных отраслей и предприятий, а не на государственном уровне.

Технологический подход подразумевает, что уровень применяемых технологий приведет к росту производительности, что увеличит конкурентоспособность промышленных предприятий [4, с.31]. Однако по конкурентоспособности многие отечественные компании намного уступают зарубежным лидерам. Кроме того, отсутствуют крупные долгосрочные вложения в отечественные производственные мощности (за исключением цветной металлургии и нефтяной промышленности). Это приводит к тому, что за редким исключением, действующие предприятия не смогут в ближайшее время обеспечить более низкий уровень издержек производства традиционной для них продукции, что является основным при данном подходе. Так как для работы на высокотехнологичном производстве происходит жесткий отбор наиболее способных и

150

предприимчивых рабочих, то данным подходом подразумевается стимулирование высококвалифицированного труда.

Ряд теоретических подходов делают особый упор на роль человеческого фактора в промышленном развитии государства [5]. Школа институционалистов (Дж. Данлоп, Л.Ульман) выдвигала свой теоретический подход к анализу. Также сторонники данного подхода не отражают, каким образом должно осуществляться вложение в работника.

В соответствии с современными экономическими теориями, государственная промышленная политика основывается на двух базовых концепциях [6]:

− жесткая государственная промышленная политика, при которой преобладают методы прямого субсидирования из бюджета промышленных отраслей или отдельных проектов с помощью применения волевых, административных инструментов; такая модель применяется на ранних стадиях промышленного развития;

− современная индустриальная политика, при которой преобладают методы косвенного стимулирования выпуска конкурентоспособных продукции и услуг.

В рамках исследования современных научных подходов к реализации промышленной политики также следует выделить кластерный подход.

Исследованию теории кластеров посвящены множество трудов зарубежных ученых, таких как А. Вебер, Й. Шумпетер, С. Розенфельд, И. Самплер, М. Портер [7]. Авторы связывают появление кластеров с глобализацией экономики, а сами кластеры, обеспечивая реальный синергический эффект, дают конкурентное преимущество региону, где они развиты.

М. Портером была отводена кластерам ведущая роль в теории конкурентных преимуществ. По его утверждению, кластеры способны отражать тенденцию к интеграции и обобществлению экономики, при этом благоприятствуют формированию новых программ управления и новых ролей для правительства [8].

Еще во времена планово-административной экономики академик Ю.В. Яременко, разработал модель межотраслевого взаимодействия и предложил рассматривать коэффициенты прямых затрат ресурсов как функцию от объема производства не только отрасли-производителя, но и отрасли- потребителя, а также от интенсивности смежных ресурсных потоков [9]. На наш взгляд, кластерная концепция развивает его теорию многоуровневой экономики. Кластер не возникает искусственно, природа создания таких образований естественная, обусловленная рядом необходимых в определенное время причин, а основной организационно-экономической формой развития кластеров и межрегиональной экономической интеграции, как правило, становятся вертикально- интегрированные компании и их группы. Рассмотрим стратегическое управление затратами с учетом кластерной природы конкурентоспособных производств.

Прозрачность и непрерывный характер взаимодействий получения факторов производства от предприятий-участников кластера воздействует на снимжение стоимости сделок. Снабжение ресурсами внутри кластера приводит к облегчению коммуникационных связей, снижению транзакционных издержек, способствует общему обеспечению вспомогательного и поддерживающего обслуживания. Доступность местных ресурсов снижает необходимость в материально-производственных запасах, частично избавляет от необходимости затрат на импорт.

В настоящее время износ основных производственных фондов достигает в ряде отраслей 70%

и более, поэтому необходимы серьезные реальные программы технологической модернизации производства. Они должны рассматриваться промышленными предприятиями как наиболее важный внутренний фактор долгосрочного развития, поэтому подход к пониманию микро - и мезоэкономических процессов может стать аналитическим инструментом для построения инновационной системы кластера. Проблема роста затрат на воспроизводство мощностей имеет объективную основу, но от состояния ресурсной базы производителей зависит выпуск продукции.

На наш взгляд, серьезное внимание должно уделяться затратам на НИОКР, так как неразвитость сферы НИОКР, сдерживает научно-технические и технологические заделы и не позволяет удерживать весь цикл «НИОКР – инновации – производство – потребление» на приоритетных направлениях. Но, чтобы стратегия технологического прорыва не оказалась сверхоптимистичным

«прожектом», необходимо иметь четкое представление об источниках финансирования ее реализации [10].

На конкурентоспособность кластеров существенно влияет уровень развитости системы связанных институтов и отраслей. Развитие институциональной среды, как известно, определяет не только инвестиционную и инновационную привлекательность экономики, но и возможность

применения современных технологий управления, которые на новом уровне организуют системы производственных технологий и ресурсов, обеспечивая преимущества инновационных факторов развития, что должно учитываться при разработке и реализации стратегии управления затратами.

Несомненно, велика роль и значение государства в стратегическом управлении, повышающем в перспективе конкурентоспособность промышленности. Среди внешних факторов, определяющих уровень затрат предприятия, одно из ключевых мест занимают величина и структура налоговой нагрузки. Отсутствие инвестиционных льгот, по нашему мнению, является высоким барьером на пути модернизации производства. В этом направлении кластер должен обеспечить возможность ведения конструктивного и эффективного диалога между государством, бизнесом и другими институтами для решения существующих проблем.

Современная промышленная политика представляет собой органическое единство структурно- инвестиционной и финансово-кредитной политик. Тем не менее, для определенности и акцентирования внимания целесообразно применять термин «промышленная политика», подчеркивая этим, что ее основным объектам с макроэкономической позиции можно отнести промышленное производство, отраслевую структуру, взаимосвязи и взаимоотношения между секторами, отраслями, подотраслями и производствами, структурные изменения, происходящие в них, а также товарные рынки, технологии и их жизненные циклы.

От промышленной политики государства зависит развитие ключевых отраслей и производств экономики, основных объектов инфраструктуры, а также степень их самостоятельности. Помимо этого, благодаря промышленной политике обеспечивается диверсифицированное развитие отраслей, передача передовых достижений науки и производства, определяется состав и содержание стандартов, норм, правил и ограничений, способствующих промышленному развитию и нейтрализации сопутствующих ему отрицательных проявлений. Промышленная политика осуществляется как часть государственной экономической политики, которая направлена на структурные преобразования и рост общественного производства.

Цели и приоритеты промышленной политики зависят от основ стратегических ориентиров, задаваемых для производственной и коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов рынка, а также для социальной деятельности государства.

Промышленная политика состоит из экзогенной и эндогенной частей, внешнюю и внутренние составляющие. Под внешней стороной промышленной политики подразумевается внешнеэкономическая политика и межгосударственная хозяйственная интеграция, направленные на согласование налоговой, кредитно-денежной, валютной политики, создание таможенного союза, межгосударственной клиринговой палаты в рамках СНГ, образование совместных предприятий, финансово-промышленных групп, международных корпораций и т.п.

Эндогенная промышленная политика – это промышленная реформа и государственные программы. Государственные программы могут быть общего характера (например: повышения экспортного потенциала, технологического прорыва, развития импортозамещающих производств), отраслевой направленности (развитие топливно-энергетического и металлургического комплексов), специальными целевыми (такими как конверсия ВПК и насыщение рынка товарами народного потребления) и рядом других.

Промышленная реформа осуществляется с помощью бюджетной, налоговой, ценовой, финансово-кредитной и научно-технической политик, контрактной системы. Она включает в себя мероприятия по преобразованию системы экономических отношений и форм собственности, институциональные изменения и организационно-технологическую структуризацию, создание условий для развития предпринимательства и меры административного контроля (в соответствии с рисунком 1). Для этого используется широкий спектр экономического и юридического инструментария: целевое финансирование и субсидирование (прямое и косвенное), контрактная система закупок, протекционистские меры, налоговые и инвестиционные льготы и скидки, правила и нормы амортизации, законодательное оформление и др. В следующем параграфе рассматривая модели промышленной политики, мы более подробно остановимся на данных аспектах.

Как показывает международная практика, промышленная политика, направленная на повышение конкурентоспособности отраслей национальной экономики, должна базироваться на следующих принципах [11]:

− формирование промышленной политики должно осуществляться в качестве составной части общенациональной стратегии, при этом в её должны принимать активное участие государство, бизнеса, научные и общественные организации;

152

− переход от существующей отраслевой промышленной политики к политике государственной поддержки конкурентоспособных компаний, функционирующих в ключевых отраслях и генерирующие инновации;

− изменение приоритетов в выборе объектов промышленной политики в соответствии с современными тенденциями в мире, в фокусе должны быть высокотехнологичные отрасли с высокой добавленной стоимостью, а традиционные ресурсоемкие отрасли промышленности должны играть менее важную роль;

− формирование факторов и условий для развития наукоемкой экономики, при этом определяющая роль должны принадлежать производству, распределению и использованию знаний и информации в качестве главных драйверов устойчивого экономического роста.

Выбор наиболее эффективной промышленной политики основывается на анализе укладов производства. В истории технологической эволюции прошло пять волн, каждая из которых сформировала определенный тип технологического уклада (рис. 1).

По прогнозным подсчетам специалистов, при условии сохранения нынешних темпов технико- экономического развития, шестой технологический уклад сформируется до 2020 года, а фаза зрелости наступит в 2040-е годы. В США доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60%, четвёртого — 20%, 5% - приходятся на шестой технологический уклад, тогда как в России на долю третьего уклада приходятся – более 30% технологий, четвертого уклада - 50% технологий, пятого уклада - 10% технологий (они сконцентрированы преимущественно в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности). Что касается Казахстана, то, к сожалению, такая статистика в свободном доступе отсутствует. Однозначно, о шестом технологическом укладе говорить слишком рано. Меры, прежде всего, должны быть направлены на развитие технологий пятого уклада, элементы которых только начинают проявляться благодаря поддержке государства.

С конца 80-х годов в экономике СССР отчетливо прослеживалось наличие одновременно третьего, четвертого и пятого технологических укладов с преобладанием третьего и четвертого. В результате для промышленности стран постсоветского пространства характерны следующие специфические черты:

- потенциалы развития третьего и четвертого укладов еще до конца не исчерпаны, они способны успешно развиваться в дальнейшем;

- уклады не влияют друг на друга, что обусловлено малой технологической увязанностью между собой;

- продукция пятого уклада не имеет достаточный спрос для развития внутри страны, поэтому он формировался только при поддержке государства, без такой поддержки его дальнейшее развитие практически невозможно.

Модернизация промышленности СССР, начавшаяся в середине 70-х годов, показала отрицательные результаты. Многоукладный характер технологического развития был еще более осложнен, несмотря на наличие тесных кооперационных связей со странами Совет экономической взаимопомощи. Технологическая многоукладность породила диспропорции и барьеры на пути экономического роста страны. Реформы, проводившиеся с начала 90-х годов, перевели кризис низкоэффективной экономики из скрытой формы в явную. Либерализация цен вызвала их скачкообразный рост и высокий уровень инфляции, а открытие торговых границ для импорта привело к банкротству многих предприятий, которые не выдержали планку неконкуренто- способности. Такие условия требуют смены центральной задачи новой промышленной политики, которая должна быть направлена на поддержку тех производств, потенциал развития которых еще до конца не исчерпан.

В век интенсивного развития информационно-коммуникационных и инновационных техноло- гий эффективность современной экономики, все более определяется интеллектуально-творческим потенциалом, нежели традиционными факторами экономического развития индустриального общества.

Переход в постиндустриальную хозяйственную систему заметно изменяет традиционную зависимость между объемом факторов производства и конечными результатами. Поэтому количественный рост создаваемых материальных благ уже не может измерять экономический прогресс. Как показывает мировой опыт, в настоящее время в условиях низкого темпа роста материальных производств достигнуть быстрого экономического развития оказывается вполне возможным. Кроме того, традиционные количественные показатели перестали отражать

экономической динамики, а традиционный экономический рост уже не в состоянии менять положение страны в мировой системе разделения труда, обеспечить ее стабильное и комплексное развитие. Так, Соединенные Штаты Америки и Западная Европа в 90-е годы достигли мирового лидерства посредством разработки и использования интеллектуальных технологий и ускоренного развития новых отраслей.

Рисунок 1 – Технологические уклады

Сегодня информационные технологии все больше влияют на степень экономического разви- тия стран, это влияние находит отражение в появлении индекса перспективной конкурентоспо- собности, наряду с традиционным индексом текущей конкурентоспособности:

− индекс текущей конкурентоспособности оценивает экономику страны в текущий момент и привязывается к объему, удельному весу и темпам роста ВНП;

− перспективная конкурентоспособность определяется уровнем использования новых технологий в экономике, качеством государственных и общественных институтов, а также состоянием макроэкономической среды.

Технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.

Ускоренное развитие железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широкое внедрение паровых двигателей в промышленное производство.

Использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжёлого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Распространение радиосвязи, телеграфа, развитие автомобильной промышленности. Образование крупных фирм, картелей, синдикатов и трестов.

Господство монополий на рынках. Начало концентрации банковского и финансового капитала.

Формирование мирового уклада, основанного на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях.

Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые

Опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, использования новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции,

Достижение уклада – индивидуализация производства и потребления, резкое снижение энергоёмкости и материалоёмкости производства, конструирование материалов и организмов с заранее заданными свойствами.

I уклад (1785—1835)

II уклад (1830—1890)

III уклад (1880—1940)

IV уклад (1930—1990)

V уклад (1985—2035)

VI уклад (в ближайшем будущем, к 2020 г. )

154

Основным критерием успешной деятельности современных промышленных предприятий является показатель роста произведенной добавленной стоимости (стоимости, добавленной обработкой), отражающий совершенствование отраслевой структуры компаний от простейших форм производства (с минимальными затратами человеческого капитала и высокой природной рентой) к все более сложным формам, выступающим в качестве одной из главных целей промышленной политики.

К другим критериям соответствия деятельности предприятий основным принципам промышленной политики можно отнести:

− рентабельность и структура активов;

− транспарентность внутренних финансовых потоков;

− создание новых рабочих мест;

− своевременные платежи в бюджеты всех уровней;

− показатели инновационной активности и социальной полезности научно-промышленной деятельности.

Стоить отметить особое значение определения критериев успешности промышленной политики и эффективности деятельности предприятий. Эти критерии должны быть приведены в соответствие с мировыми стандартами, ибо без этого невозможно осуществлять инновационную стратегию и обеспечить качественный экономический рост.

В рамках государственной промышленной политики обеспечивается решение государствен- ных проблем, сохранение и развитие интеллектуально-кадрового и научно-технического потенциа- ла экономики страны, удовлетворение спроса потребителей и повышение конкурентных преимуще-ств отечественных производителей. Как правило, промышленная политика государства охватывает следующие направления:

− выбор приоритетных технологий и производств, которые способны обеспечить реализацию жизненно важных национальных интересов, обороноспособность и безопасность страны;

− определение приоритетов научно-технического развития, разработка критически важных технологий и мобилизации необходимых для этого политико-правовых, финансово-экономических и организационных ресурсов;

− создание институциональных и других условий для эффективной реализации националь- ного инновационного потенциала, активизации и стимулирования новаторской деятельности;

− совершенствование инфраструктуры научно-технической деятельности и рынка техноло- гий, в том числе его «мягкой» инфраструктуры;

− разработка механизмов стимулирования инновационной активности бизнеса, в том числе малого наукоемкого бизнеса;

− помощь в продвижении на экспорт отечественных технологических достижений и поддержка национальных научно-промышленных предприятий;

− разработка и реализация научно-технических программ на уровне страны, стимулиро- вание участия научных центров и промышленных корпораций в долгосрочных рисковых проектах.

Системообразующей целью промышленной политики в условиях вхождения Республики Казахстан в мировое рыночное пространство является повышение национальной конкурентоспо- собности, соблюдение международных стандартов и расширение доли отечественных компаний на внутреннем и мировом рынках как основного источника повышения благосостояния граждан страны при непрерывном росте их жизненного уровня.

При этом основная задача государства в этой сфере заключается в создании целостной системы обеспечения развития национального наукоемкого производства. Речь идет не о поддержке отраслей или подотраслей по канонам плановой экономики, а о поддержке отдельных производств и технологий, определяющих возможности технологических прорывов и значимых для мировой экономической системы.

Исходя из данных предпосылок, основные задачи промышленной политики заключаются в:

− стимулировании научно-технического прогресса;

− проведении структурной реформы научно-промышленной сферы;

− создании институциональных условий для развития экономики знаний, обеспечивающих практическое освоение научных достижений;

− формировании стимулов для инвестирования в новые знания и новые технологии;

− накоплении, развитии и эффективном использовании интеллектуального (человеческого и структурного) капитала новой экономики;

− направлении инвестиционных потоков в интеллектуальный капитал;

156

− приоритетном развитии сферы образования;

− перераспределении части доходов традиционных секторов экономики для решения задач научно-технического прогресса;

− информатизации общества и проведении на этой основе реформы управления.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Кушлин В.И. Экономическая теория: учебное пособие для ВУЗов. Москва, 2006 г. с.672

[2] Акулов В.Б., Акулова О.В. Экономическая теория / Учебное пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002.

[3] O' Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход, Санкт-петербург, Изд-во «Питер», 864 с.

[4] Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Москва, ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. – 444 с.

[5] Шахмалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. Учебник для ВУЗов / Москва, ЗАО

«Издательство «Экономика», 2005 г., с. 727

[6] Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). – М.: БЭК, 1996.

[7] Николаев М.В. Кластерная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику//Проблемы современной экономики, N 1(13)

[8] Porter M. The competitive advantage of nations. N.Y., Free press, 1990.

[9] Яременко Ю.В., Моделирование межотраслевых взаимодействий. - М.: Наука, 1984.

[10] Лаптев О.В. Кластерный подход и управление затратами // Экономика региона, 2007 г., № 18 (часть 2) [11] Сироткин О. С. Промышленная политика и малый бизнес // Компас промышленной реструктуризации

REFERENCES

[1] Kushlin V.I. Jekonomicheskaja teorija: uchebnoe posobie dlja VUZov. Moskva, 2006 g. s.672

[2] Akulov V.B., Akulova O.V.Jekonomicheskaja teorija / Uchebnoe posobie. Petrozavodsk: PetrGU, 2002.

[3] O'Shonessi Dzh. Konkurentnyj marketing: strategicheskij podhod, Sankt-peterburg, Izd-vo «Piter», 864 s.

[4] Jakovec Ju.V. Jepohal'nye innovacii XXI veka / Moskva, ZAO «Izdatel'stvo «Jekonomika», 2004. – 444 s.

[5] Shahmalov F.I. Gosudarstvo i jekonomika. Osnovy vzaimodejstvija. Uchebnik dlja VUZov / Moskva, ZAO

«Izdatel'stvo «Jekonomika», 2005 g., s. 727

[6] Bartenev S.A. Jekonomicheskie teorii i shkoly (istorija i sovremennost'). – M.: BJeK, 1996.

[7] Nikolaev M.V. Klasternaja koncepcija jeffektivnoj integracii regionov v global'nuju jekonomiku//Problemy sovremennoj jekonomiki, N 1(13)

[8] Porter M. The competitive advantage of nations. N.Y., Free press, 1990.

[9] Jaremenko Ju.V., Modelirovanie mezhotraslevyh vzaimodejstvij. - M.: Nauka, 1984.

[10] Laptev O.V. Klasternyj podhod i upravlenie zatratami // Jekonomika regiona, 2007 g., № 18 (chast' 2) [11] Sirotkin O. S. Promyshlennaja politika i malyj biznes // Kompas promyshlennoj restrukturizacii

Л.М. Бекенова

Алматы экономика жəне статистика академиясы Қазақстан, Алматы қ.

ӨНЕРКƏСІПТІК САЯСАТТЫҢ МƏНІ

Аннотация. Мақалада өнеркəсіптік саясатты қалыптастырудың жəне оны іске асырудың түрлі тұжырымдамалық əдістері сараланған. Халықаралық тəжірибеге сүйене отырып, өнеркəсіптік саясаттың қағидалары қалыптастырылған, олар мемлекет өнеркəсібінің бəсеке қабілеттілігін жоғарылатуға бағытталған. Заманауи экономиканың тиімділігі индустриалдық қоғамның экономикалық дамуының дəстүрлі факторларымен емес, көбіне интеллектуалды-шығармашылық əлеуетпен анықталатындығы дəлелденген. Одан басқа, автор экономикалық өсудің тұрақталған көрсеткіштеріне қайшы келетін экономикалық дамудың заманауи үрдістерін сипаттайды. Жеке алғанда, білім мен технологияларды қолдану арқылы, материалды өндірістің төмен қарқындары шарттарында экономикалық өсуге тез арада қол жеткізудің мүмкін екендігін кесіп айтады. Қазақстан экономикасын жаңғырту мемлекет пен бизнестің тығыз өзара əрекет етуі, экономикалық жоғары технологиялық сегменттерін дамыту үшін қолайлы шарттар жасау арқылы ұлттық өнім өндірушілердің бəсеке қабілеттілігін арттыруға негізделген өнеркəсіптік саясатты өткізуді қажет екендігі айтылған.

Түйін сөздер: өнеркəсіп, өнеркəсіптік саясат, ғылыми сыйымды экономика, бəсекеге қабілеттілік, технологиялық даму.

N E W S

OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN SERIES OF SOCIAL AND HUMAN SCIENCES

ISSN 2224-5294

Volume 5, Number 309 (2016), 157 – 163 UDC 331.361

S.A.Zholdasbekova1, Zh.O.Nurzhanbaeva2

1South Kazakhstan State University named after M.Auezov, Shymkent, saulez.63@mail.ru;

2South Kazakhstan State University named after M.Auezov, Shymkent, janat189@mail.ru

THE GENERAL INTEREST OF SOCIAL PARTNERSHIP

In document PDF Известия N E W S (бет 148-157)

Outline

СӘЙКЕС КЕЛЕТІН ҚҰЖАТТАР