• Ешқандай Нәтиже Табылған Жоқ

Типология обзоров литературы Определение стратегии поиска

ӘДЕБИЕТТЕН ШОЛУ СТРАТЕГИЯСЫ ЖӘНЕ РЕСУРСТАРЫ БОЙЫНША КЕҢЕС

Рисунок 1. Типология обзоров литературы Определение стратегии поиска

Так называемый аналитический (традиционный traditional/narrow review eng.) обзор – получается в итоге широкого охвата информационных ресурсов обычно по широкому спектру тем. В данном формате представлена собственная аналитика автора, в виде

«смещенного»1, подбора информации, синтетических выводов, авторского заключения. Данный формат не требует фиксации системы поиска и не регламентирует подбор библиографических баз данных. Аналитический обзор в контексте науки в большей степени относится к

научной «журналистике» более чем к технически регламентированному научному процессу.

Соответственно, при подготовке подобных текстов мы можем ориентироваться только на различного рода материалы, рекомендательного характера (например, ГОСТы) и сложившуюся научную практику (таблица 2).

В виде аналитических обзоров выполнена большая часть всего того, что в международной печати и называют «обзорами». Это привычный формат, на который ориентируются при подготовке обзоров для главы №1 диссертации, обзорной статьи в журнал и т.д.

_______________________________

1 Смещенный – biased, имеется в виде систематическая ошибка отбора информации.

Традиционный обзор литературы

Критический обзор

Актуализирующий обзор

Экспертный обзор

Предварительный (scoping review) обзор

Систематический обзор

литературы

Альтернативным вариантом в плане стратегии поиска является систематический обзор литературы (systematic review eng.) – в отличие от аналитического является новым форматом, который все чаще используется для синтеза доказательств (evidence eng.) и принятия решений в условиях конкретных клинических случаев. Систематический обзор отличают такие характеристики как: четко зафиксированная стратегия поиска (читателю должно быть понятно, как и где искал информацию составитель текста), оформленные критерии включения, невключения и исключения. С использованием такого подхода удается отвечать на четкие специфичные запросы клинической практики 2. с большой степенью объективности. Именно поэтому систематической обзор и как его продолжение мета- анализ активно используются в концепции доказательной медицины (Таб. 1).

Однако, прежде чем переходить к критике традиционной техники обзора по сравнению с систематической, стоит отметить, что разные обзоры решают разные задачи. Обзор литературы в своем исполнении часто является поисковой работой по оценке существующей информации, систематический же обзор представляет собой точный и исчерпывающий ответ на узко специфический вопрос.

Таким образом, традиционные обзоры литературы можно подразделить на следующие типы в зависимости от ключевой задачи, которую он решает (Рис. 1):

Критический обзор, целью которого является критическая оценка целей, методов решения, результатов одиночных пилотных исследований.

Актуализирующий обзор, задачей которого становится обновления знаний о какой-либо предметной области на основании обзора вновь вышедших данных.

Экспертный обзор готовится авторитетным лидером мнения по предметной области, такого рода обзор имеет существенное «смещение» на основании идеологии и парадигмы составителя, которое можно рассматривать как плюс, так и минус такого обзора.

Предварительный обзор (eng. Scoping review) устанавливает предпосылки для последующего исследования. Производится обзор документов того, что уже изучено, критически оцениваются «пробелы» в знаниях на сегодняшний момент времени. Такой подход помогает определить вопросы, концепции, теории и подходы для последующего изучения. Также предварительный обзор можно использовать как первый шаг для проведения последующего систематического обзора [15].

Таблица 1.

Сравнительная таблица традиционного и систематического обзора.

Этап Традиционный обзор Систематический обзор

Цель Получить широко представление и

описание исследовательского ландшафта

Узко специфическая цель и задачи со специфическим вопросом обзора (например, PICO)

Фокус Общая картина Узкий фокус

Планирование обзора Без определенного плана,

стимулируется творчество и «научный поиск»

Прозрачный, задокументированный, воспроизводимый процесс, подлежащий внешнему аудиту

Идентификация

исследований Поиск пилотный, от одного исследования к другому,

«перескакивающий»

Жесткий и исчерпывающий поиск ВСЕХ исследований

Отбор исследований В соответствии с замыслом автора Предопределен заранее критериями включения и исключения

Оценка качества На основании авторского замысла, по

решению составителя На основании стандартных оценочных листов (critical appryasal check lists) Анализ и синтез

информации Дискурсивный (на основании доводов,

фактов и логического рассуждения) В табличном виде и краткого резюме данных

Методологический отчет

(протокол и т.д.) Обычно не предоставляется Должен быть предоставлен для аудита Источник: Адаптировано из Pilbean and Denyaer (2008) [17]

При подготовке обзора литературы стоит жестко привязываться к определенному формату научного произведения, потому как для каждого из них по отдельности существуют свои рекомендательные документы, а также ожидания осведомленного читателя. Никто не мешает делать Вам что-то

«методологически неверное» в свое удовольствие, однако не стоит в последствие рассчитывать на

широкое распространение результатов подобных работ.

Стоит понимать, для кого и какой обзор Вы пишете, какие задачи он перед собой ставит (таблица 2). Так, не стоит смешивать между собой аналитические и систематические техники, предпочтительно разнести разные подходы в отдельные разделы или статьи.

Однако первый может быть большим подспорьем для проведения второго.

_______________________________

2 см. формулировку PICO (Population Intervention Control Outcome)

Таблица 2.

Краткая характеристика рекомендательных документов по подготовке обзоров литературы.

Регламент Традиционный

аналитический текст Систематический обзор литературы Оформление работы

(формальные регламенты)

ГОСТ 7.32-2017 [1]

ГОСТ 7.0.11-2011 [2]

ГОСТ 7.73-96 [3]

IMRAD [7] желательно, но не обязательно да

Экспертиза по существу Не регламентирована PRISMA [16]

Отбор работ для обзора Не регламентирована Оценочные лист, например, STROBE [20], CASP [8], CONSORT [12]

Обзор ресурсов для информационного поиска Прежде чем описывать ресурсы для информационного поиска, стоит несколько сказать о самом поиске.

Информационный поиск как процесс объединяет действия, методы, процедуры, позволяющие осуществлять отбор определенной информации из массива данных.

В соответствии с ГОСТ 7.73-96 существует несколько вариантов информационного поиска [3].

По источнику:

Библиографический3 (по краткому описанию документа в библиогрфической БД. Вспомните библиографическую карточку в библиотеке),

полнотекстовый (по полному документу или его большому фрагменту (так работают поисковые системы в интернете).

По процессу:

Диалоговый (Вы общаетесь с ЭВМ и готовите поисковый запрос на основании подсказок в зависимости от того, что уже ранее ввели в диалоговую строку).

Пакетный (упрощенно, ЭВМ сама за Вас вводит последовательность (пакет) команд и выдает готовый результат на основании заложенных в поисковую систему алгоритмов).

Буллевский (Вы используете логические операторы, такие как AND OR NOT для того, чтобы логически указать на связь объектов в своем поисковом предложении). Например, «Недоедание» AND («дети»

AND «подростки») NOT «мужской пол», будет касаться информации о недоедании детей и подростков девочек.

Подробнее логические операторы будут освещены в статье про Pubmed.

Большинство систем предлагают Вам одновременно комбинацию диалогового, пакетного и буллевского поиска для максимизации релевантности 4 и пертинентности 5 найденной информации.

Относительно источника информации, то здесь есть четкое деление, что в итоге содержит система: только библиографию - библиографические базы данных (ищут по краткому описанию источника, так, например, работают Medline (Pubmed), Elibrary, Google Scholar), альтернативным вариантом являются полнотекстовые базы, к ним можно отнести периодические базы данных страниц в интернете Google, Yandex.

Проблема состоит в том, что, по понятным причинам, в полнотекстовой базе данных содержится больше информации, так как там весь текст источника, однако, хранить настолько большой объем информации невозможно, поэтому большинство баз ограничиваются кратким описанием источника, либо обновляют базу периодически без сохранения большей части предыдущей базы (так работают большинство онлайн- поисковых систем).

Ресурсы для информационного поиска

Описывая ресурсы для информационного поиска, стоит разделить источники на несколько типов:

1. Библиографическая база данных 6 2. Журнальные и издательские ресурсы;

3. База текущих исследований: неопубликованные и продолжающиеся исследования, базы клинических исследований;

_______________________________

3 Библиографический, исходя из названия – βιβλίον — «книга» + γράφω — «пишу» означает описание/переписку книг. В контексте поиска подразумевается поиск по стандартизованному описанию в системе хранения. В зависимости от организации библиотеки это может быть бумажная карточка в каталоге, или электронная библиографическая запись (например, так как это организовано в Medline

4 Соответствие полученной информации информационному запросу

5 Соответствие полученной информации информационной потребности

6 Относительно важного определения базы данных, то здесь стоит вернуться к ГОСТ 7.73 -96, где мы получаем следующее определение:

Набор данных, который достаточен для установленной цели и представлен на машинном носителе в виде, позволяющем осуществлять автоматизированную переработку содержащейся в нем информации.

Практически аналогичное определение приведено в гражданском кодексе: База данных - представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ) (статья 1260 ГК РФ). В соответствии с определением становится ясно, что базой данных является электронное хранилище, в которой возможны электронные операции и имеющие свой собственный внутренний язык и правила его применения (синтаксис).

4. Web-поиск;

5. Поиск по бумажным (не оцифрованным каталогам);

6. Grey (серая) литература.

Относительно библиографических баз данных стоит сказать, что их существует большое количество, часто в эти базы данных попадают одни и те же статьи, однако в соответствие с рекомендациями Cochrane collaboration [10], наиболее важными по праву являются:

1.1. Medline (с помощью интерфейса OVID или Pubmed)

1.2. Embase

1.3. Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL),

Также могут быть интересны такие базы как:

1.4. Web of Science и Scopus 1.5. PsycINFO (психология) 1.6. CINAHL (сестринское дело)

1.7. Google Scholar (первые 200 записей) 1.8. РИНЦ

1.9. БД «Российская медицина» (БД на базе ЦНМБ ПМГМУ им. И.М. Сеченова)

Первые три базы данных являются обязательными для подготовки систематического обзора (в чек-листе PRISMA есть указание о трех обязательных базах для поиска), второй блок баз может дополнять первые три, если найдено недостаточно работ или работы имеют отраслевую специфику.

Хотелось бы уточнить, что библиографические базы данных – наиболее информативный, но не исчерпывающий источник для поиска информации, особенно, если речь идет об узкоспецифической теме, в которой каждая статья на «вес золота» и нельзя положиться на попадание 7 в базе данных, потому как по какой-то причине она может быть не проиндексирована. Не стоит полагаться на отрицательный результат, если Вы не провели поиск по всем пунктам (п.2 - п.6).

1.1. Medline (с помощью интефейса OVID или Pubmed [14])

PubMed создана и поддерживается NCBI (Национальный Центр Информации о Биотехнологиях), предоставляет бесплатный доступ к базам MEDLINE, NLM, где содержится более 19 миллионов библиографических ссылок и тезисов в сфере медицины, сестринского дела, стоматологии, ветеринарии, здравоохранения и доклинических дисциплин.

Система также включает доступ к дополнительно отобранным журналам об естественных науках, не включенным в MEDLINE. Содержит ссылки на полные тексты статей в электронных журналах. Кликая на иконки, можно открыть информацию о печатных изданиях так же просто, как и простую в использовании межбиблиотечную форму запросов.

О системе Pubmed – как ценном источнике информации, написано очень много, особенно на английском языке, так же и сама система снабжена очень полезным и дружелюбным разделом «Help», поэтому в этой статье не будем останавливать на Medline (в интерфейсе PubMed), ограничимся лишь сравнением с еще одной эффективной базой данных Embase.

1.2. Embase [13] – биомедицинская библиографическая база данных, как и Medline, обладающая мощным внутренним синтаксисом.

Наравне с Medline является одним из наиболее эффективных инструментов подготовки систематических обзоров, ключевые отличия можно найти в таблице 3. Как видно из таблицы, ключевым ограничением распространения Embase в нашей стране становится платный доступ в систему, часто научные учреждения не могут себе позволить этот качественный поисковый инструмент, однако, если такая возможность существует, то Embase однозначно стоит использовать в своей научной работе.

1.3. Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) [11]

База обсуждается в контексте баз клинических исследований далее.

Таблица 3.

Сравнительная характеристика баз данных Medline и Embase (данные по Elsevier).

MEDLINE EMBASE