Б.Ж. Рахметулин, старший преподаватель кафедры пожарной профилактики
РГУ «Кокшетауский технический институт» МЧС Республики Казахстан ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПОЖАРНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЙ
Аннотация
Берілген мақалада жоғарлатылған ғимараттардың құрылыс саласыңда мәселелері қарастырылған. Өрт қаіуптілігің сипатты ерекшеліктері талданған.
In this article problems are considered at a reconstruction and building pitch building.The characteristic features of fire hazard are analysed.
Проблемы обеспечения безопасности здании и сооружения при чрезвычайных ситуациях с участием пожара во всѐм мире является весьма актуальной, так как строительный комплекс представляет собой один из самых уязвимых видов объекта для такого рода воздействии.
Пожары на различных объектах могут возникнуть по разным причинам.
В одних случаях их возникновение связано с допущенными нарушениями мер пожарной безопасности при проектировании и строительстве здания, в других - пожары являются результатом нарушения противопожарного режима.
Возгорания и пожары в рабочих помещениях могут иметь место из-за нарушения режимов ведения технологического процесса при тепловой обработке продуктов; повреждения производственных емкостей, аппаратуры и трубопроводов; отсутствия постоянного надзора за исправностью тепло- и газоиспользующего оборудования; несвоевременного проведения плановых ремонтных работ.
Значительный пожарный ущерб приносят пожары при несоблюдении пожарной безопасности и незнание при эксплуатации и работах мер пожарной безопасности.
В связи с тем, что у нас в Республике Казахстан идѐт бурное строительство с применением различных пожароопасных материалов, хотелось бы обратить внимание на особый вид угроз – это воздействие пожара на здания и сооружения. Взять, например Алатауский район г.Алматы 9.08. 2013г. На открытой территории рынка ТОО «Ушконыр-7» произошло возгорание строительного леса. Также в г.Астане произошло при строительстве новой мечети возгорание кровли, причины несоблюдение правил пожарной безопасности при проведении электросварочных работ.
Рассматривая, все эти пожары мне бы хотелось, привести ещѐ один международный пример. В высотном жилом доме Китайской Народной Республики г.Шанхай в 2010 году возник пожар. В рассматриваемом случае здесь также возникла совершенно новая, не принимаемая до сих пор во
122
внимание угроза воздействия пожара на здания, которая состояла в том, что пожар начался вне здания и затем развивался внутри здания почти одновременно на всех этажах, по всей высоте здания [1].
Характер развития пожара свидетельствует о том, что пламя от источника возгорания в строительных лесах очень быстро распространился по вертикали вверх по строительным лесам. Подобное только возможно, в том случае, когда по всей высоте здания по фронту ремонтных работ размещено большое количество сильногорючих материалов. Такого рода материалы и в таком количестве обычно применяются при проведении строительных работ по ремонту или усилению теплоизоляции фасадов.
Проведение сварочных работ на лесах при наличии сильногорючих материалов и нарушение специальных мер по обеспечению пожарной безопасности в этих условиях привело к возгоранию горючих материалов, размещѐнных на ярусах.
Рассматривая нормативные документы, а именно закон Республики Казахстан от 16 июля 2001г «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» хотелось бы сказать, что один из разделов которого является система мер по обеспечению безопасности при возведении и эксплуатации, включая ведение работ и содержание [4]. В данных примерах идѐт нарушение этого раздела.
Важно отметить, что таких подобных случаев при капитальных и ремонтных работах на современных зданиях возводимых в г.Астана и г.Алматы, а также в других городах Республики Казахстан очень много. Здесь подобным примером будет служить возгорание здании небоскреба «Транспорт тауэр» - самого высокого административного здания в г.Астане 2006г., где произошло возгорание кровли и верхних этажей с последующим распространением огня на площади 1200 квадратных метров наружной конструкции и 600 квадратных метров внутренней площади административного здания.
Проанализировав подобные случай можно сказать, что в основном причинами пожара являются чрезвычайно низкая культура пожарной безопасности, халатность, низкий уровень квалификации персонала, участвующего в ремонте высотного здания. Грубейшие нарушения требований пожарной безопасности при проведении сварочных и огневых работ вокруг зданий, которые приводят к тяжелейшим последствиям.
В связи с этим хотелось бы отметить, что обеспечение пожарной безопасности современных здании и сооружении в настоящее время усложняется из-за двух основных проблем:
1. В рассматриваемых случаях возникла совершенно новая, не принимаемая до сих пор во внимание угроза воздействия пожара на данные здания. Эта особенность развития чрезвычайной ситуации повлияла на эффективность управленческих решении, которые принимались при ликвидации рассматриваемых чрезвычайных ситуации с участием пожаров, имевшие тяжѐлые последствия.
123
2. Вторая причина чрезвычайно низкая культура пожарной безопасности, халатность и вообще низкий уровень у населения культуры безопасности и культуры пожарной безопасности в частности.
Рассматриваемый прецедент ещѐ раз свидетельствует о повышенной пожарной опасности высотных объектов на всех этапах их существования(в том числе при их реконструкции или ремонте). Можно было бы подумать о введении в нормы «особого класса функциональной пожарной опасности» для высотных объектов.
Список литературы
1. Научно-технический журнал «Пожарная безопасность» №2, 2011г.
2. Технический регламент № 14 «Общие требования пожарной безопасности» от 16.01.2009г.
3. Правили пожарной безопасности № 1682 от 30 декабря 2011г.
4. Закон Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» от 16 июля 2001 года
№ 242-II.
УДК 699.81
В.М. Ройтман, проф., доктор техн.наук Б.Б. Серков, проф., доктор техн.наук
Кафедра пожарной безопасности в строительстве Академия ГПС МЧС России, г.Москва
НОВЫЕ ОПАСНОСТИ И УГРОЗЫ ДЛЯ УСТОЙЧИВОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ПРИ КОМБИНИРОВАННЫХ ОСОБЫХ
ВОЗДЕЙСТВИЯХ С УЧАСТИЕМ ПОЖАРА
Аннотация
Рассмотрены понятия о комбинированных особых воздействиях (СНЕ) с участием пожара и их видах. Дан анализ дополнительных опасностей и угроз для людей, зданий и сооружений при СНЕ с участием пожара. Отмечено, что концепция комплексной безопасности является научно-методической основой проектирования огнестойкости зданий и сооружений для случая СНЕ с участием пожара. Рассмотрены общие подходы к проектированию огнестойкости конструкций и зданий для случая СНЕ с участием пожара.
Показана необходимость внесения дополнений и уточнений в нормы, относящиеся к проектированию огнестойкости объектов, которые учитывали бы дополнительные опасности угрозы СНЕ с участием пожара и соответствующие особенности проектирования огнестойкости зданий и сооружений в этих условиях.
124
Ключевые слова: опасность, угроза, пожар, комбинированные особые воздействия с участием пожара, огнестойкость, конструкция, здание, проектирование
Введение
Обеспечение устойчивости зданий и сооружений при пожаре - это важный и необходимый элемент системы противопожарной защиты (СПЗ) объектов [1,2].
Этот элемент СПЗ является базовым элементом этой системы, т.к., фактически, обеспечивает, так называемую, «первоочередную безопасность»
объекта.
Трагические события 11 сентября 2001 года, связанные с террористической атакой высотных зданий Всемирного торгового центра (ВТЦ) [3] и здания Пентагона, поставили перед человечеством ряд политических, социальных, технических проблем
Среди технических проблем, одно из основных мест заняла проблема защиты уникальных объектов от новых, дополнительных опасностей и угроз, связанных с комбинированными особыми воздействиями (СНЕ) на здания и сооружения.
Проблема обеспечения устойчивости зданий и сооружений в этих условиях, с учетом террористической угрозы, является в мире весьма актуальной, т.к.
строительный комплекс является одним из самых уязвимых объектов для такого рода воздействий [1,2].
Изучение этой проблемы, разработка методов и средств для ее решения являются в настоящее время составной частью современного инновационного развития исследований АГПС МЧС России, МГСУ в научном, прикладном и образовательном аспектах [1,2].
1. Понятие о комбинированных особых воздействиях (СНЕ) с участием пожара
Комбинированные особые воздействия с участием пожара – чрезвычайные ситуации, связанные с возникновением и развитием нескольких видов особых воздействий на объект в различных сочетаниях и последовательностях, причем одним из таких воздействий является пожар.
В качестве аббревиатуры этого понятия был предложен [4] английский вариант названия «combined hazardous effect» – «CHE».
Например, во время террористической атаки на высотные башни Всемирного торгового центра (ВТЦ) в Нью - Йорке 11 сентября 2001 года, имели место комбинированные особые воздействия типа «удар-взрыв-пожар»
(«combined hazardous effect of the impact-explosion-fire type» (CHE IEF) для башен ВТЦ-1 и ВТЦ-2 или типа «удар-пожар-взрыв-пожар» («combined hazardous effect of the impact-fire-explosion- fire type» /СНЕ IFEF/) для здания ВТЦ-7. При других ЧС возможны другие сочетания комбинированных особых воздействий, например - типа «взрыв-удар-пожар», как это произошло при аварии на Чернобыльской АЭС, или «удар-пожар» и т.д. .
125
Необходимо иметь в виду, что каждый из вариантов СНЕ сопровождается возникновением дополнительных опасностей и угроз для зданий и сооружений.
2. Опасность комбинированных особых воздействий с участием пожара, типа СНЕ IEF для зданий и сооружений
Результаты исследований инженерных аспектов событий 11 сентября 2001 года [1,2,4], дают представление о том, что, при комбинированных особых воздействиях с участием пожара, типа «удар-взрыв-пожар» (CHE «IEF») имеют место следующие характерные особенности:
а) Возникает несколько групп конструкций, имеющих различную степень повреждения.
б) Вследствие различной степени повреждения, эти группы конструкций будут утрачивать свою несущую способность при пожаре не одновременно, а в различные моменты времени развития СНЕ, т.е. на различных стадиях СНЕ.
в) В результате, на различных стадиях развития СНЕ, по мере последовательного выхода из строя более поврежденных групп несущих конструкций, нагрузка на оставшиеся конструкции будет возрастать.
г) Повышение нагрузки на уцелевшие строительные конструкции, на соответствующих стадиях развития СНЕ с участием пожара, приводит к снижению критической температуры нагрева конструкций.
д) Снижение критической температуры нагрева материалов конструкций при СНЕ приводит к резкому уменьшению огнестойкости конструкций в этих условиях. представляет собой новую, требующую учета, дополнительную опасность для зданий и сооружений.
Критической температурой нагрева материала конструкции при пожаре называется такая температура нагрева материала конструкции, при которой материал утрачивает способность сопротивляться воздействию пожара [3].
Особая опасность этого эффекта для зданий определяется очевидным соображением о том, что, чем больше механическая нагрузка на конструкцию, тем меньше критическая температура прогрева конструкций и тем быстрее они утрачивают свою несущую способность в условиях СНЕ с участием пожара, тем быстрее наступает потеря устойчивости (прогрессирующее обрушение) здания в целом.
Огнестойкость Северной башни Всемирного торгового центра (WTC-1) при СНЕ составила 102 мин., огнестойкость Южной башни (WTC-2) - 56 минут.
126
Рисунок 1 - Комбинированные особые воздействия, типа «удар – взрыв – пожар», на высотные башни Всемирного торгового центра в Нью – Йорке,
во время событий 11 сентября 2001 года[3].
Огнестойкость наружного кольца здания Пентагона при СНЕ IEF, во время событий 11 сентября 2001 года, составила всего 19 минут [1,2].
Дополнительная опасность СНЕ с участием пожара, в виде эффекта уменьшения критической температуры нагрева материалов конструкций при СНЕ требует специального изучения и учета.
Прецеденты, связанные с комбинированными особыми воздействиями на особо сложные и уникальные объекты, свидетельствуют о том, что в этих условиях возникает необходимость учета новых опасностей и угроз не только для здания в целом, но также для обеспечения безопасности людей в этих условиях [1,2].
Можно выделить [1,2] следующие дополнительные опасности и угрозы СНЕ с участием пожара, с точки зрения обеспечения безопасности людей в зданиях и сооружениях.
1. Меньшее значение времени обеспечения безопасности людей на строительных объектах при СНЕ с участием пожара, из-за меньших значений огнестойкости объекта, по сравнению с воздействием только пожара.
2. Возникновение внутри здания нескольких зон, характеризуемых различным уровнем опасности для людей:
а) Зона критической (смертельной) опасности.
В этой зоне уровень опасных факторов СНЕ смертелен для человека.
Возможность эвакуации и спасения людей в этой зоне отсутствует.
б) Зона предкритической опасности.
В этой зоне люди подвергаются прямому воздействию опасных факторов СНЕ с участием пожара, но значения этих факторов, в течение некоторого
127
времени, не достигают критического уровня. В этой зоне речь может идти только о спасении людей, в течение некоторого времени.
в) Зона возможного воздействия на людей опасных факторов СНЕ с участием пожара.
Это зона, где люди, в течение некоторого времени не подвергаются, но затем могут подвергнуться, воздействию опасных факторов СНЕ с участием пожара. В этой зоне возможна организация эвакуации людей.
г) Вторичные опасные зоны, возникающие в процессе развития СНЕ с участием пожара (зоны падающих обломков и т.п.).
Перечисленные выше дополнительные опасности СНЕ с участием пожара, непосредственно для людей, требуют [1,2] использования принципиально новых подходов к обеспечению безопасности людей в здании, при СНЕ с участием пожара, в том числе при оценках пожарного риска.
Процесс обеспечения безопасности людей в здании, при СНЕ с участием пожара, должен представлять собой комбинированный процесс, включающий несколько этапов перемещения людей, типа «эвакуация – спасение – эвакуация», в зависимости от времени СНЕ и места расположения человека относительно той или иной опасной зоны в здании.
Такого рода зоны, характеризуемые различным уровнем опасности для людей, и комбинированный, многоэтапный процесс движения людей из этих зон, для обеспечения их безопасности, наблюдались в башнях Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, во время событий 11 сентября 2001 года [1,2].
3. Концепция комплексной безопасности как научно-методическая основа проектирования огнестойкости зданий и сооружений для случая СНЕ с участием пожара
«Комплексная безопасность»- состояние объекта, когда системы мер по предотвращению и защите от каждого из возможных видов опасных воздействий и организационно-технические мероприятия соответствуют требованиям нормативных документов (в том числе, с учетом возможного комбинированного характера опасных воздействий).
Важным достоинством теории комплексной безопасности строительства является возможность учета новых опасностей и угроз для строительных объектов.
Заключение
1. Комбинированные особые воздействия (СНЕ) с участием пожара являются источником дополнительных опасностей и угроз для людей, зданий и сооружений.
Возникает необходимость специального учета этих дополнительных опасностей и угроз и, соответственно, разработки специальных мер защиты от них.
128
2. Обеспечение огнестойкости зданий и сооружений при СНЕ с участием пожара является необходимой мерой защиты объектов в этих условиях и необходимым элементом их системы противопожарной защиты.
3. Предлагаются общий подход и методы проектирования огнестойкости конструкций и зданий при СНЕ с участием пожара
4. Возникает необходимость внесения дополнений и уточнений в нормы, относящиеся к проектированию огнестойкости объектов, которые учитывали бы дополнительные опасности угрозы СНЕ с участием пожара и соответствующие особенности проектирования огнестойкости зданий и сооружений в этих условиях.
Список литературы
1. Теличенко В.И., Тетерин И.М., Ройтман В.М., Серков Б.Б. Культура безопасности – точка опоры стратегии обеспечения безопасности объектов жизнедеятельности. – Культура безопасности в современном мире. Материалы междисциплинарной научно – практической конференции с международным участием. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2013, с. 69 – 74.
2. Теличенко В.И., Ройтман В.М. - Становление научных основ комплексной безопасности строительства. – Строительные материалы, оборудование, технологии ХХ1 века, №6, 2011, с.28-30.
3. World Trade Center Building Performance Study: Data Collection, Preliminary Observations, and Recommendations. Federal Emergency Management Agency (FEMA) 403/May 2002, New York.
4.Roytman V.V., Pasman H.J., Lukashevich I.E. The Concept of Evaluation of Building Resistance against combined hazardous Effects ―Impact-Explosion-Fire‖
after Aircraft Crash. –Fire and Explosion Hazards: Proceedings of the Fourth International Seminar, 2003, Londonderry, NI, UK, pp.283-293.
УДК351:614.8:004.9
А.А. Рыженко, канд.техн.наук, н.с.
Н.Ю. Рыженко, канд.техн.наук, н.с.
ФГБОУ ВПО Академия ГПС МЧС России, г. Москва
СПОСОБ ФОРМАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА ФОРМИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНОЙ БРИГАДЫ
В режиме оперативной обстановки часто возникает вопрос донесения важной информации в доступной форме. Существующие методические подходы регламентируют сложный математический и логический аппарат для описания существующей обстановки. Два взаимно противоположных процесса:
129
составление сводного документа и расшифровка документа, требуют тщательного анализа. Что, в свою очередь, требует дополнительных трудозатрат. Анализ существующих методов выявил закономерность: модели, описывающие командный режим в оперативной обстановке без дополнительных инструментов не умеют работать как мониторинг и аналитик, а модели обработки статистических данных часто не могут делать прогноз и наоборот. Более того, современными масштабами информатизации разных аспектов человеческой деятельности нельзя управлять в классическом виде.
Уже устоявшаяся среда или сформированное пространство не всегда примет новый элемент управления или координации. Необходим такой подход, который позволил бы добавлять произвольный объект, и как элемент пространства (часть целого) и как свой собственный объект, способный перенести себя без ущерба в другое пространство или другую среду. Далее рассматривается новый подход для описания различных аспектов информационного целого [1-2].
Для примера рассматриваем целое как ладонь и пять пальцев[3].
Допустим, что одновременно действующих («открыл» – «закрыл») пальцев два, результатом аддитивного сложения (например, на два) может быть, как два, так и три, и граничный – четыре, т.е. (Рис. 1):
«2 + 2
2» – два пальца «открыли», их же «закрыли» и «открыли» 5
вновь – обновляемый сценарий. Подтверждение: 2 + 2 = 11 + 11 + 11 + 11
1 + 15
2. Так как 15 1 + 11 1 11;
«2 + 2
3» – два пальца «открыли», один из них «закрыли» и 5
«открыли» его же, но с другим (не равном первому) пальцем – увеличивающий сценарий. Подтверждение: 2 + 2 = 1 + 1 + 11 + 11
2 + 15 1 5 3. Так как 11 + 11 1 11;
«2 + 2
4» – два пальца «открыли», и, не закрывая предыдущие, 5
«открыли» еще два – классический сценарий. Подтверждение: 2 + 2 = 1 + 1 + 1 + 1
1 + 15
4. Так как 15 1 + 11 1 11.
130
Рисунок 1 - Пример использования аддитивной функции сложения внутри целого
Если действующих пальцев не равное количество, т.е. в «закрытии» и
«открытии» участвуют, допустим, два и три, то выполняется правило (П.1):
П.1. ДЛЯ ЛЮБОГО ЦЕЛОГО ВЕРХНЕЙ ГРАНИЦЕЙ ВСЕГДА БУДЕТ ЗНАЧЕНИЕ
(ПОКАЗАТЕЛЬ) ЦЕЛОГО, НИЖНЕЙ – НОЛЬ ИЛИ ВЗАИМНО-ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ ЦЕЛОМУ ЗНАЧЕНИЕ ВЕРХНЕЙ ГРАНИЦЫ
Но, необходимо выполнять дополнительное условие: количество
«закрытых» и «открытых» пальцев должно быть одинаковым. Иначе, переходим в аддитивный алгоритм классической логической математики.
Особенностью предыдущего сценария является учет только предположения о целостности (П.1). Тем не менее, существует еще субтрактивное сложение, когда сумма может быть меньше любого слагаемого.
Например, «2 + 2
1» (два «открытых» пальца «закрыли» и «открыли» только 5
один из них – отнимающий сценарий. Подтверждение: 2 + 2 = 11 + 11 + 11 + 11
15 1 + 11 5 1. Так как 11 + 11 1 11. Рассмотрим данный сценарий (с теми же начальными условиями) на примере паевой геометрической фигуры (Рис. 2).
Необходимо учесть, что в данном случае используется принцип автономности и хиерархии автономов (наследие holon-систем):
1. Каждый элемент является одновременно независимым автономом и частью другого независимого автонома.
2. Каждый автоном может использовать части других автономов, в том числе и тех, чей частью он не является.
131
3. Каждый автоном может быть идентичен другому или быть отличен от него в любой момент времени.
Рисунок 2 - Пример использования субтрактивной функции сложения внутри целого пяти
Раскрывая сущность целого далее, покажем, что результат любой суммы элементов целого может быть равен верхней границе, значению самого целого (рис. 3). Т.е., для данного примера «2 + 2
5» - 5 добавочный сценарий.
Подтверждение: 2 + 2 = 1 + 1 + 1 + 11
1 + 1 + 1 + 15 1 + 11
5, Так 5
как 11 1 11 + 11.
Рисунок 3 - Пример использования добавочного сценарий аддитивной функции сложения внутри целого пяти
Далее рассмотрим на практике описанный выше принцип.
Сценарий: необходимо оперативно организовать тушение очагов пожара близлежащих зданий и сооружений имеющимися средствами (при условии практического «невмешательства» в основную обстановку), состоящими из нескольких выездных бригад определенного состава формирований.
Целостность обстановки не должна быть нарушена. Составим задачу, имеем следующее:
Задача: в ночное время суток возник очаг возгорания в жилом доме. На вызов выехала первая бригада из шести человек (четыре ствола). Порыв ветра перенес очаг на соседнее высотное жилое здание. Привлечена вторая бригада из пяти человек (три ствола). Со временем очаги возгорания были локализованы.
Но возник новый очаг в малоэтажном здании (газовая котельная!) расположенном между соседними высотками. При физическом отсутствии третьей оперативной бригады (временной, до прибытия основной) был сформирован проект привлечения сил и средств из существующих, но без
2 2
+ 𝟓 5
2 + 2 1
5
132
вмешательства в текущий процесс ликвидации очагов пожара. Проект тушения третьего очага пожара состоит из двух действующих на выезде бригад, заложено пять членов формируемой бригады (три ствола для тушения). В первый оперативной бригаде шесть действующих членов. Из них проектом выделено три (два основных и третий «на подхвате»). Следовательно, постоянно действуют все шесть членов бригады, но три из них останутся в первой бригаде, не выпадая из процесса тушения начального очага. В другой бригаде пять членов команды, а проектом предполагается только двое.
Следовательно, трое из них остаются на втором очаге. Общая сумма всех членов команд не может выйти за заложенный верхний предел ограничения наличия состава в бригадах (рис. 4.). Необходимо составить выражение определения проекта и решить его.
Рисунок 4 - Схематическое представление решения задачи [Математически] это выглядит следующим образом:
3 + 25 + 15 + [3 + 25] 5. 5
При этом при тушении очагов пожара, необходимо следовать следующим правилам:
нельзя перейти всем членам бригады на один очаг пожара;
минимальное количество членов бригады тушения одного очага возгорания, используемых для проекта не может превышать максимальное количество состава обеих бригад.
Аналогичным образом можно представить решение задач во многих областях. Основное направление развития данных исследований – формализация и теоретическое обоснование принципов и методов взаимодействия автоматизированных интегрированных систем безопасности и жизнеобеспечения.
Б ригада
№ 1
Бр игада № 2
Бригада
№ 3
133
Список литературы
1. Рыженко А.А., Хабибулин Р.Ш. Особенности моделирования информационной системы диагностики образовательных результатов в образовательных структурах МЧС России // Современные проблемы безопасности жизнедеятельности: настоящее и будущее: Материалы III Международной научно-практической конференции в рамках форума
«Безопасность и связь». Часть II /Под общей ред. д-ра техн. наук, проф. Р.Н.
Минниханова. – Казань: ГБУ «Научный центр безопасности жизнедеятельности», 2014 – С. 166-171.
2. Рыженко А.А., Рыженко Н.Ю. Современные технологии оперативного информирования населения //Информатика: проблемы, методология, технологии: материалы XIV Международной научно-методической конференции, Воронеж, 6-8 февраля 2014 г.: в 4 т./ Воронежский государственный университет. – Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2014. – С.
303-306.
3. Рыженко А.А., Н.Ю. Рыженко, Р.Ш. Хабибулин, Н.А. Матвеев. Метод дифференцируемого сквозного проекта в системе обучения и подготовки кадров Академии ГПС МЧС России //Новые информационные технологии в образовании: материалы VII междунар. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 11-14 марта 2014 г. / ФГАОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т». Екатеринбург, 2014. - С. 268-270.
УДК 614.84
А.В. Савченко, канд. техн. наук, ст. научн. сотр., зам. нач. кафедры Национальный университет гражданской защиты Украины, г. Харьков ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕЛЕОБРАЗУЮЩИХ СОСТАВОВ
ДЛЯ ЗАЩИТЫ СТЕНОК РЕЗЕРВУАРОВ С НЕФТЕПРОДУКТАМИ ОТ ТЕПЛОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПОЖАРА
В настоящее время в странах СНГ находится в эксплуатации более 40 тысяч вертикальных и горизонтальных цилиндрических резервуаров емкостью от 100 до 50000 м3. На территории Украины расположены шесть нефтеперерабатывающих заводов, 92 промышленных месторождения нефти, десятки станций перекачки нефти, сотни распределительных, перевалочных, перевалочно-распределительных складов нефти и нефтепродуктов, баз хранения, расходных складов промышленных предприятий. В их состав входят десятки тысяч резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов, городские и сельские нефтебазы и другие объекты.
В период с 2000 по 2010 год в странах СНГ произошло более 6500 аварийных ситуаций при перевозке нефтепродуктов в вагонах-цистернах
134
железнодорожным транспортом, из них – более 2700 было связано с утечками горючих жидкостей и их возгоранием вследствие повреждений котлов таких цистерн. В Украине с 1980 по 2010 год официально зарегистрировано 68 пожаров с железнодорожными цистернами на железной дороге (рис.1.) [2].
Рисунок 1 - Количество пожаров с железнодорожными цистернами на территории УССР и Украины
За период с 2004 по 2012 год на нефтеперерабатывающих объектах Украины возникло 155 пожаров, которые привели к значительным материальным потерям и гибели 18 человек. За последние 20 лет на объектах хранения, переработки и транспортировки нефти и нефтепродуктов из 200 пожаров – 92% возникло в наземных резервуарах, из них 26% - в резервуарах с нефтью, 49% - с бензином и 24% - в резервуарах с мазутом, дизтопливом и керосином. Чаще всего пожары возникали в резервуарах типа РВС-5000 (32%
от общего количества), РВС-3000 (27%), РВС-10000 и РВС-20000 (19%) [1].
Это особенно актуально при организации тушения пожаров на подобных объектах при недостаточном количестве сил и средств. Пример пожара, когда охлаждение соседних резервуаров не осуществлялось из-за недостатка воды, приведен в работе [3]. В таком случае главной задачей аварийно-спасательных подразделений является сдерживание развития пожара до прибытия дополнительных сил. Решением этой проблемы может быть разработка новых огнетушащих веществ и тактических приемов, которые позволят уменьшить необходимое количество сил и средств для ликвидации пожара на объектах газо- нефтеперерабатывающего комплекса и транспортной инфраструктуры.
Вопросы пожаротушения резервуарных парков нефтепродуктов регламентированы рядом нормативных документов, например [4]. Детальное описание процесса ликвидации пожаров нефти приведено в [5].
Согласно [4], расход воды на охлаждение наземных резервуаров составляет: для горящего резервуара – из расчета 0,5 л/с на 1 м длины всей
0 2 4 6 8 10 12 14 16
1980-1985 1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010
Количество пожаров с железнодорожными цистернами