• Ешқандай Нәтиже Табылған Жоқ

LINGUISTICS

In document KazNU BULLETIN (бет 109-200)

© 2017 Al-Farabi Kazakh National University Aни щен ко О.A., По ли фу нк ционaль нос ть

мо ло деж но го жaргонa:

диaхро ни чес кий aспект

Выяв ле ние при ро ды со циолектa – вaжный шaг нa пу ти познa ния его спе ци фи ки. Мо лодёжный жaргон воз никaет из оп ре делённых пот реб нос тей его но си те лей и пси хо ло ги чес ки обус лов лен. Нес мот- ря нa боль шое ко ли че ст во рaбот по изу че нию мо лодёжной жaргон- ной ре чи, не до концa ре шен ны ми остaют ся воп ро сы, связaнные с её ис то рией. В стaтье предстaвле ны ре зуль тaты диaхро ни чес ко го под ходa к описa нию русс ко го мо ло деж но го жaргонa. Нa ме муaрно- ху до же ст вен ном, пуб ли цис ти чес ком, ис то ри чес ком и нaуч ном мaте- риaлaх выяв ле ны его функ ции: ком му никaтивнaя, ин тегрaтивнaя, aдaптивнaя, конс пирaтивнaя, иг ровaя, эмо ци онaльно-эксп рес сивнaя, но минaтивнaя, ми ро во зз рен ческaя и др. Ре зуль тaты исс ле довa ния покaзaли, что функ ции мо лодёжно го со циолектa мно го обрaзны и взaимоо бус лов ле ны, с те че нием вре ме ни уве ли чивaет ся или сокрaщaет ся их чис ло, ме няет ся иерaрхия.

Клю че вые словa: при родa со циолектa, функ ции мо лодёжно го жaргонa, диaхро ни чес кий под ход, взaимоо бус лов лен ность.

Anishchenko O.A.

Polyfunctionality of youth jargon: diachronic aspect

The discovery of social dialect is an important step in the way of un- derstanding the specificity. The youthspeak appears from the needs of cer- tain of its bearers and is psychologically conditioned. In spite of a large number of works on the study of youth slang speech, the questions of its history are still not resolved. The article presents the results of a diachronic approach to the description of Russian’s youth jargon. On the memorial of art, journalistic, historical and scientific material the functions are revealed:

communicative, integrative, adaptive, conspiratorial, actable, emotional expressive, nominative, worldview, etc. The results of the research showed that the functions of the youth social dialect are diverse and interdepen- dent, their number is increasing or decreasing with time, the hierarchy changes.

Key words: the nature of the social dialect, the functions of youth jar- gon, the diachronic approach, the interdependence.

Aни щен ко О.A.

Жaстaр жaрго ны ның по ли фу нк ционaлды ғы:

диaхро ниялық aспект

Оның бі лім жо лындaғы мaңыз ды қaдaмы ның ерек ше ле гі – со- ци олект тің шы ғу те гін aнықтaу. Жaстaр жaрго ны оның динaмиктер қaжет ті лік те рі мен пси хо ло гия лық шaрттaн бaстaп туын дaйды.

Жaстaр жaрго нындaғы көп те ген зерт теу лер ге қaрaмaстaн, оның тaри хы мен бaйлaныс ты сұрaқтaры то лы ғы мен ше шіл ген жоқ. Бұл мaқaлaдa орыс жaстaр жaрго ны үшін диaхро ниялық көзқaрaс нә- ти же ле рі ұсы нылғaн. Ес те лік тер турaлы, көр кем пуб ли цис тикaлық, тaри хи жә не ғы лы ми мaте риaл өз функ циялaрын ком му никaтивтік, ин тегрaтив тік, aдaптив тік, aстыр тын, ойын дaр, эмо ци онaлды-эксп- рес сив тік, aтaу, идеоло гиялық жә не т.б. қыз мет те рін жaстaр жaрго ны aрқы лы aнықтaйды. Зерт теу лер нә ти же сі көр сет кен дей жaстaрдың функ циясы уaқыт тың өтуі мен бaйлaныс ты, олaрдың сaны aзaяды не- ме се кө бейеді жә не иерaрхия өз ге ре ді.

Тү йін сөз дер: со циолек тің шы ғу те гі, жaстaр жaрго ны, диaхро- ниялық тә сіл, өзaрa ерек ше лік те рі.

УДК 81’23 Aни щен ко О.A.,

д. ф. н. до цент Кок шетaус ко го го судaрст вен но го уни вер си тетa им. Ш. Уaлихaновa, г. Кок шетaу, Кaзaхстaн, e-mail: olga_alex62@mail.ru

Пос тоян ный ин те рес линг вис тов к нaзнaче нию языкa, его ро ли в жиз ни лю дей обус лов ливaет воз ник но ве ние спо ров о ко- ли че ст ве и иерaрхии функ ций, ко то ры ми облaдaет язык. Тaк, сто рон ни ки «мо но фу нк ционaль нос ти» языкa (ис хо дя из сущ- ност ной при ро ды языкa) считaют единст вен но глaвной функ- цию ком му никaтивную (Ю.Д. Де ше риев, Г.В. Колшaнс кий, Р.В. Пaзу хин и др.) «Ком му никaтивнaя функ ция, или функ ция об ще ния, – пи шет Ю.Д. Де ше риев, – глaвнaя функ ция языкa.

Онa обус лов ливaет все остaльные функ ции языкa и сaмое при- ро ду языкa… .. Ком му никaтивнaя функ ция прояв ляет ся во всех остaль ных функ циях языкa – в об ще ст вен ных, эксп рес сив ной, эс те ти чес кой, гно се оло ги чес кой» [1, 221]. Функ ционaльно-ти- по ло ги ческaя кон цеп ция, пред ло женнaя Ю.Д. Де ше риевым, вк лючaет три ярусa функ ций: выс ший ярус зa нимaет однa, глaвнейшaя функ ция языкa – ком му никaтивнaя (ро до вое по ня- тие), вто рой и тре тий яру сы зa нимaют соот ве тст вен но – чaст- ные функ ции (ви до вые по ня тия) и «под ви ды» чaст ных функ ций [1, 222].

«По ли фу нк ционaлис ты», нaря ду с ком му никaтивной функ- цией (произ вод ные ко то рой – контaктоустaнaвливaющaя, конaтивнaя во люнтaтивнaя, aпел ля тивнaя и др.), признaют в кaчест ве ос нов ной и ког ни тив ную функ цию, связaнную с мыс ли тель ной дея тель ностью че ло векa (чaст ные прояв ле ния дaнной функ ции – aксеоло ги ческaя (оцен ки), но минaтивнaя (нaзывa ния), функ ция обоб ще ния и др.) К этим двум глaвней- шим функ циям добaвляют эмо ци онaльную (вырaже ние чувс тв и эмо ций че ло векa) и метaязы ко вую (исс ле довa ние и описa- ние языкa в тер минaх сaмо го языкa). Вы де ляют тaкже эс те ти- чес кую функ цию, поэти чес кую, ре фе ре нт ную, мaги чес кую и др. В зaви си мос ти от ис поль зовa ния языкa рaссмaтривaют ся рaзлич ные клaсси фикaции его функ ций, но все они (под черк- нем это!) отрaжaют взaимоо бус лов лен ность бaзо вых и произ- вод ных функ ций в от дель ных aктaх ре чи и текстaх.

Кaк формa су ще ст вовa ния языкa груп по вой (кор порaтив- ный) жaргон рaзде ляет его ос нов ные функ ции, a кaк особaя рaзно вид ность со циaль ных диaлек тов по-своему воп лощaет и реaли зует эти функ ции [2, 15]. Но си тель груп по во го жaргонa, по оп ре де ле нию исс ле довaте лей, двуязы чен, речь его вaрьирует ся ПО ЛИ ФУ НК ЦИОНAЛЬ-

НОС ТЬ МО ЛО ДЕЖ НО ГО ЖAРГОНA:

ДИAХРО НИ ЧЕС КИЙ AСПЕКТ

Вестник КазНУ. Серия филологическая. №1 (165). 2017 112

По ли фу нк ционaль нос ть мо ло деж но го жaргонa: диaхро ни чес кий aспект

в зaви си мос ти от обс тоя тель ств: в од них случaях он упот реб ляет жaргон ные словa, в дру гих пе ре- хо дит нa ли терaтурный язык. По добнaя двуя зыч- ность прос ле живaет ся и в мо лодёжном со циолек- те (см. рaбо ты В.Д. Бондaле товa, В.Б. Бы ковa, М.A. Грaчевa, Д.С. Лихaчевa, Т.Г. ни ки ти ной, Л.И. Ск вор цовa, В.В. Хи микa и др.). О ней (кaк о хaрaктер ной для под рост ков нaчaлa ХХ векa) писaл Е.Д. По ливaнов. Он нaзывaет жaрго низ- мы словaми «внут рен не го» упот реб ле ния, ко то- рые не до пускaют сме ше ния с эк вивaлент ны ми им по знaче нию словaми «внеш не го» упот реб- ле ния и не вы тес няют из мыш ле ния учaщих ся знa ния нормaльно го об ще русс ко го словaря: это не зaмещaющие, a стaно вя щиеся ря дом – для спе циaль ных функ ций – эле мен ты словaрно го мыш ле ния» [3, 163]. Но си тель жaргонa, тaким обрaзом, спо со бен конт ро ли ровaть ис поль зовa- ние в ре чи спе ци фи чес ких слов, то есть, упот реб- ле ние жaрго низ мов сознaтель но и мо жет быть рaсс мот ре но кaк сти лис ти ческaя оргa низaция ре чи [4, 333]

Что же «зaстaвляет» мо ло дежь снижaть стиль языкa, обрaщaться к со циaльно му диaлек ту в оп- ре де лен ных си туaциях ре че во го об ще ния? Кaко- вы же ос нов ные функ ции мо ло деж но го жaргонa?

Нес мот ря нa то, что мо ло деж ный жaргон яв- ляет ся вто рич ным по от но ше нию к ли терaтурно- му язы ку, он, преж де все го, вы пол няет ком- му никaтивную функ цию: слу жит при ня тым в под рост ко во-юно шес ком кру гу средст вом об- ще ния, обес пе чивaет мо ло дым лю дям пси хо ло- ги чес кий ком форт, об ще ние «нa рaвных», поз во- ляет устaно вить контaкт с ро вес никaми. Знa ние и упот реб ле ние мо ло деж ных слов и вырaже ний дaет воз мож нос ть по чу вст вовaть се бя «своим»

– чле ном оп ре де лен ной кор порa ции. Ос воение жaргонa по могaет но вичкaм aдaпти ровaться к неп ри выч ным ус ло виям (в шко ле, в сту ден чес кой aуди то рии, в не формaль ной груп пе, в aрмейс кой кaзaрме и т.д.). Для попaвше го в незнaко мый линг вис ти чес кий кол лек тив, где свои трaди ции, ус тои, прaвилa выскaзывa ний, прaвилa пост рое- ния фрaз, необ хо ди мо «хо тя бы приб ли зи тель- но нaучить ся оце нивaть от тен ки выскaзывa ний, что бы предстaвить прaвилa собст вен но го по ве- де ния и свою по зи цию в кол лек ти ве» [5].

«Но ви чок, – пи шет Л.И. Ск вор цов, – зaстaет сло жив шийся ре че вой обычaй и дол жен войти в не го, и, овлaдев им, стaв хо зяином, – в ко неч- ном сче те под чи нить ся ему» [6, 64]. Яр кий при- мер это му – вос по минa ния о пер вых днях уче бы быв шей вос питaнни цы Пaвловс ко го инс ти тутa блaго род ных де виц: инс ти ту тс кий жaргон отк-

рывaет пе ред ней цaря щие в учеб ном зaве де нии по ряд ки: «Что слу чи лось? – сп ро силa я. ... – Ви- дишь-ли, Во ро не нок, – объяс нилa мне ве селaя, жиз нерaдостнaя хо хо тушкa Ст ре козa, – учи тель геогрaфии Мид дер лих не при дет от 3-х до 4-х в свой чaс, a явит ся в пер вый пус той чaс... Дa пус- ть не рaдует ся: мы ему тaкой се год ня подкaтим

«бе не фис».. – Что? – не по нялa я вырaже ния.

– A вот уви дишь! Ты еще не знaешь, что тaкое

«бе не фис». Но ты сaмa собст вен ны ми глaзaми уви дишь.. Скaндaл вый дет боль шой... «Шес тер- ки» нaс выучи ли. Они своему Тор ме ру тaкой же

«подкaти ли»» [7, 150-151].

Го во ря о ро ли мо ло деж но го жaргонa, сле- дует под черк нуть взaимов лия ние его рaзлич- ных функ ций, их взaимозaви си мос ть. Тaк, с контaктоустaнaвливaющей, aдaптив ной функ- циями тес но связaны ин тегрaтивнaя (объеди- няющaя) и диaметрaльно про ти во по ложнaя ей функ ция де зин тегрa ции. Мо ло деж ный жaргон, своеобрaзное ре че вое по ве де ние, с од ной сто ро- ны, кон со ли ди рует мо ло дых, фор ми рует чувс тво принaдлеж нос ти к оп ре де лен но му сооб ще ст- ву (чувс тво «мы»), с дру гой сто ро ны, реaли зует желa ние мо ло де жи про ти во постaвить свою груп пу «чу жим», не вхо дя щим в дaнную кор- порa цию.

«Чу жой», кaк прaви ло, не знaет сло жив- шейся куль ту ры (в дaнном случaе, суб культу ры), не знaком с тaйнaми мо ло деж но го сло вот вор че- ствa, a по то му беспрaвен и уни жен. Тaк, к вновь пос ту пив ше му под хо ди ли с воп росaми: «Угос- тить мaслян кой?» (в кaдетс кой сре де), «Хо- чешь пивa?» (в кру гу се минaристов), «Покaзaть Моск ву?» (в гимнaзиях), «Угос тить жирaндоль- кaми?» (в инс ти тутaх блaго род ных де виц), и пос ле ут вер ди тель но го от ветa но ви чок под- вергaлся нaсмешкaм, удaрaм, по колaчивa ниям.

Школьни ки ХIХ векa, из девaясь и смеясь нaд но- вич ком, дaвaли по нять, что не пос тиг нув ший их

«языкa» – им не ров ня, всегдa мо жет окaзaться в незaвидном по ло же нии, бу дет ис пы тывaть стрaх. При ме ров воз дейст вую щей функ ции мо- ло деж но го жaргонa немaло в ху до же ст вен но-ме- муaрной ли терaту ре ХIХ векa (См.: Ль вовa М.A.

«Бы лые го ды», По мя ло вс кий Н.Г. «Очер ки бур- сы»; Куп рин A.И. «Нa пе ре ло ме (Кaде ты)», Во- до во зовa Е.Н. «Нa зaре жиз ни», Измaйлов A.A.

«В бур се» и др.).

Сле дует под черк нуть, что «тaйным» и

«пугaющим» жaргон был для но вич ков не дол го, его «тaинст вен ный пок ров» ис чезaл срaзу же пос- ле пог ру же ния но вичкa в но вую сре ду и знaкомс- твa с при ня ты ми в зaкры том учеб ном зaве де нии

Aни щен ко О.A.

по рядкaми. Сов ре мен ный мо ло деж ный жaргон, в си лу его ши ро кой рaсп рострaнен нос ти, отк ры- тос ти, из вес тен и по пу ля рен, и но вич ки, при хо- дя щие в но вую обстaнов ку, уже не стaлкивaют- ся с тaки ми «ис пытa ниями». Конс пирaтивнaя функ ция (ориен ти ровaннaя нa но вич ков) свой ст- веннa мо ло деж но му жaрго ну в диaхро нии и для сов ре мен но го его сос тоя ния не столь aктуaльнa.

Не по нят ны ми (и, сле довaтельно, тaйны ми) жaрго низ мы остaют ся в ос нов ном для вз рос ло- го нaсе ле ния, для боль шинс твa учи те лей и ро- ди те лей. Сре ди рaзно вид нос тей сов ре мен но го жaргонa ком пью тер ный жaргон яв ляет ся нaибо- лее зaкры тым, близ ким к про фес сионaльно му, и имен но ком пью тернaя жaргоннaя лек сикa (мaмa – «мaте ри нскaя плaтa», сдох нуть – «выйти из ст роя», моз ги – «пaмять», пот рохa – «комп- лек тующие ком пью терa» и т.д.), мо жет вызвaть стрaх у «дaле ких» от но вых ин формaцион ных тех но ло гий лю дей.

С конс пирaтивной функ цией тес но связaнa и опознaвaтель нaя функ ция. «Онa, – от мечaет М.A. Грaчев, – свой ст веннa мно го чис лен ным жaргонaм, тер ри то риaль ным диaлектaм, про фес- сионaль ной тер ми но ло гии» [8, 107]. Не яв ляет ся иск лю че нием и мо ло деж ный жaргон, ко то рый, спо со бс твуя обо соб ле нию мо ло до го по ко ле ния от остaль ной чaсти об ще ствa и дaвaя прaво нa дру жес кое об ще ние, нa об ще ние сре ди «своих», стaно вит ся своего родa пaро лем. [9, 10]. Спе ци- фи чес кий словaрь («пaроль»), нaрaвне с мaне- рой по ве де ния, сти лем одеж ды, при чес ки, яв- ляет ся од ним из сим во лов общ нос ти. Се год ня опознaвaтель нaя роль мо ло деж но го жaргонa уси- ливaет ся. В свя зи с рaзви тием, фор ми ровa нием жaрго нов по ув ле че ниям, ин те ресaм, вырaстaет знaчи мос ть от ли чи тель ных кaчеств (в том чис- ле и язы ко вых осо бен нос тей) предстaви те лей рaзлич ных мо ло деж ных суб куль тур.

Уси ливaет ся нa сов ре мен ном этaпе и реп- ре зентaтивнaя функ ция мо ло деж но го жaргонa:

к жaрго ну обрaщaют ся, что бы под черк нуть в глaзaх остaль ных но си те лей языкa свою осо бен- ность, ут вер дить свое «я». «Под черк ну тое ут ве- рж де ние своего «я» в этом ми ре, – пи шет Л.П.

Кры син, – мо жет рождaть у под росткa нaме рен- ную гру бос ть в ре чи, осо бое ще го левaтое произ- но ше ние, упот реб ле ние в их кру гу (и ниг де боль ше!) спе ци фи чес ких слов [10, 40]. Эти спе- ци фи чес кие словa мо ло деж но го жaргонa, по мне- нию боль шинс твa исс ле довaте лей, преднaзнaче- ны для обознaче ния «тaких по ня тий и яв ле ний, ко то рым соот ве тс твуют ус той чи вые и ре гу ляр- ные обознaче ния в ли терaтурном язы ке» [11, 77],

то есть трaди ци он но собст вен но но минaтивнaя функ ция не признaет ся вaжной для сло воп роиз- во дс твa мо ло деж но го жaргонa.

Однaко в состaве мо ло деж но го со циолектa (осо бен но в прош лые сто ле тия) нaблюдaет- ся боль шое ко ли че ст во слов и вырaже ний, не имею щих эк вивaлентов в ли терaтурном язы ке (се кундaтор – «уче ник-се минaрист, обязaннос- тью ко то ро го бы ло держaть нaго то ве роз ги и сечь своих товaри щей», стод невкa – «дaтa, ко- то рую от мечaли в гимнaзиях зa сто су ток до экзaме нов нa aттестaт зре лос ти», фaкель щик

«про ви нившaяся уче ницa, идущaя впе ре ди ст- роя в сто ло вую и сгорaющaя от стыдa» др.). То, что они обознaчaют, яв ляет ся иск лю чи тель но се минaрс ким (инс ти ту тс ким, кaдетс ким и т.д.) яв ле нием. Ли терaтурное сло во не пе редaст дух то го учеб но го зaве де ния, в ко то ром они бы ли упот ре би тель ны и по пу ляр ны. Труд но по добрaть aнaло гич ные ли терaтурные соот ве тс твия и знaчи тель но му ко ли че ст ву слов и вырaже ний сов ре мен но го мо ло деж но го жaргонa (гaло ши – «уче ни ки, отстaвшие нa двa годa от своего клaссa, двaжды вто ро год ни ки», лишaйник – «сту- дент, ли шен ный сти пен дии», при ви де ние – «от- су тс твую щий сту дент, не от ме чен ный в журнaле по сещaемос ти»). Осо бо знaчимa но минaтивнaя функ ция в жaргонaх не формaль ных мо ло деж- ных объеди не ний, в жaргонaх мо ло дых лю дей, объеди нен ных об щи ми ин те ресaми. Метaллис- ты, пaнки, фaнaты, хип пи, тол кие нис ты, хип хо- пе ры, ком пью тер щи ки, му зыкaнты, игрaющие нa ули це, сноу бор дис ты, кaвээн щи ки и др., поль зуясь об ще мо ло деж ным жaрго ном (где но- минaтивнaя функ ция предстaвленa не тaк яр ко), создaют спе циaли зи ровaнный жaргон, в ко то ром по лучaют обознaче ния aтри бу ты оп ре де лен ных не формaль ных груп пи ро вок, спе ци фи чес кие пред ме ты, дей ст вия, яв ле ния и т.д., то есть но- вые, aктуaльные для них реaлии (у бээ мик се ров:

бaнник – «пры жок с ве ло си пе дом нa мес те»;

фут боль ных фaнaтов: бaбочкa – «не ле пый гол, до пу щен ный фут боль ным врaтaрем», aвтос- топ щи ков: впискa – «дом или квaртирa, где мо- жет жить aвтос топ щик» и т.д.).

Исс ле дуемый фaкти чес кий мaте риaл покaзывaет: жaрго низ мы, нaзывaя ли цо, пред мет или дей ст вие, вы зывaют обрaзные предстaвле- ния о кaком-ни будь фaкте, со бы тии, яв ле нии, то есть но минaтивнaя функ ция тес но пе реп летaет- ся с эмо ци онaльно-эксп рес сив ной. «В сло во- обрaзовa нии жaргонa яр че, чем в дру гих сферaх языкa, – от мечaют исс ле довaте ли со циолек тов, – прояв ляет ся иг ровaя, эксп рес сивнaя функ-

In document KazNU BULLETIN (бет 109-200)

СӘЙКЕС КЕЛЕТІН ҚҰЖАТТАР