ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ БІЛІМ ЖӘНЕ ҒЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ Л.Н. ГУМИЛЕВ атындағы ЕУРАЗИЯ ҦЛТТЫҚ УНИВЕРСИТЕТІ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ЕВРАЗИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Л.Н. ГУМИЛЕВА
«ҒЫЛЫМ ЖӘНЕ БІЛІМ - 2011»
ЖАС ҒАЛЫМДАРДЫҢ VII ХАЛЫҚАРАЛЫҚ ҒЫЛЫМИ КОНФЕРЕНЦИЯСЫНЫҢ МАТЕРИАЛДАРЫ
25-26 сәуір 2011 жыл
Конференция Қазақстан Республикасы тәуелсіздігінің 20 жылдығына арналады
МАТЕРИАЛЫ VII МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
«НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ - 2011»
25-26 апреля 2011 года
Конференция посвящается 20-летию независимости Республики Казахстан
ІV бӛлім
часть ІV
Астана – 2011
УДК 378 ББК 74.58 Ғ 96
Жалпы редакцияны басқарған ҚР ҦҒА қҧрметті академигі, з.ғ.д., профессор Әбдірайым Б.Ж.
Под редакцией почетного академика НАН РК, д.ю.н., профессора Әбдірайым Б.Ж.
Редакция алқасы:
Редакционная коллегия:
Берсімбай Р.І., Айсин С.Б., Абдураимова Б.К., Абетова С.В., Аубакиров Б.У., Байдрахманов Д.Х., Ержанов К.К., Муратов Р.М., Ногаева А.М., Нурмолдин Е.Е., Саймова Ш.А., Салиева А.Ж., Тахан С.Ш., Тулеуова Г.К., Чултукова И.С.
«Ғылым және білім - 2011»
жас ғалымдардың VII халықаралық ғылыми конференциясы VII Международная научная конференция молодых ученых
«Наука и образование - 2011»
«Ғылым және білім - 2011» Қазақстан Республикасы тәуелсіздігінің 20 жылдығына арналған жас ғалымдардың VII халықаралық ғылыми конференциясының материалдар жинағы. – Астана, Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті, 2011. 93 б. (ІV бӛлім)
Материалы VII Международной научной конференции молодых ученых «Наука и образование - 2011», посвященной 20-летию независимости Республики Казахстан. – Астана, Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева, 2011. – 93 с.
(часть ІV)
ISBN 9965-31-443-8
Жинаққа студенттердің, магистранттардың, докторанттардың және жас ғалымдардың жаратылыстану-техникалық және гуманитарлық ғылымдардың ӛзекті мәселелері бойынша баяндамалары енгізілген.
В сборник вошли доклады студентов, магистрантов, докторантов и молодых ученых по актуальным вопросам естественно-технических и гуманитарных наук.
УДК 378 ББК 74.58
ISBN 9965-31-443-8
© Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті, 2011
Уважаемые участники конференции!
Дорогие гости!
Сегодня в нашем университете знаковое событие – открытие и проведение седьмой международной конференции молодых учѐных «Наука и образование - 2011», которое уже стало ежегодным традиционным мероприятием в общественной жизни Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева.
Позвольте мне поприветствовать всех участников конференции студентов, магистрантов, докторантов, молодых учѐных, которые являются интеллектуальным потенциалом нашей молодой и независимой страны. Символично, что нынешняя конференция проходит в год празднования двадцатилетней независимости Республики Казахстан, и проведение конференции приурочена в честь ознаменования этой юбилейной даты.
Уважаемые друзья! Мы должны осознавать, что в преддверии двадцатилетней независимости Республики Казахстан, все граждане нашей страны с чувством высокого долга должны с достойными достижениями встретить славный юбилей независимости.
Уверен, что в этом проявит себя и наша молодѐжь!
На данный период Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева является общеобразовательным и научным центром, вобраший в себя мощный интеллектуальный потенциал для проведения фундаментальных и прикладных исследований в области естественных, технических и гуманитарных наук. Научная и инновационная деятельность является важнейшим приоритетом для университета как конкурентоспособного вуза международного уровня.
Университет в настоящее время занимает одно из лидирующих позиций в национальном рейтинге вузов. По результатам международного рейтинга QS World University Rankings в 2010 году ЕНУ входит в топ – 500 ведущих университетов мира.
Научно-исследовательская деятельносгь университета направлена на дальнейшее развитие университета в качестве крупного научного и исследовательского центра Казахстана, развитие научных и научно-педагогических школ, формирование высокотехнологичной инновационной инфрастуктуры университета.
Уважаемые участники конференции! Вы внесѐте свой вклад в процветание Казахстана, и мы ожидаем от нашей талантливой молодѐжи новых научных открытий во благо нашей Родины!
Сердечно желаю успехов и плодотворной работы конференции!
Б.Ж. Әбдірайым,
ректор Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, почетный академик НАН РК, д.ю.н., профессор
МАЗМҰНЫ СОДЕРЖАНИЕ ІV Бӛлім/ Часть IV
СЕКЦИЯ 3
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ПОДСЕКЦИЯ 3.1.
ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
1. Акеров К.Ж. Некоторые вопросы исполнительного производства зарубежных стран………...
7 2. Акеров К.Ж. Понятие и задачи исполнительного производства... 11 3. Акимжанова А.С. Қазақстан Республикасының және Еуропа елдерінің азаматтық іс
жҥргізу қҧқығындағы ерекшеліктері...
14 4. Акина Г.Ж. Реалии трансфертного ценообразования………. 17 5. Баймұрат С.М. Клиникалық заң білімі... 21 6. Бидайбеков Т.Б. Внешняя политика Республики Казахстан: Государственно –
правовые аспекты... 25 7. Замерова А.И. Қазақстандағы кӛші-қон ҥрдісін қҧқықтық реттеу механизмі... 31 8. Ибрагимов М.Ж. Қазақстан Республикасының тәуелсіздік кезеңіндегі қҧқықтық
жҥйесінің қалыптасуы...
34 9. Какенова А.М. Криминологическая характеристика рецидивной преступности по
законодательству Республики Казахстан………...
38 10. Кӛптілеуова Ж.Ж. Актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации
контрабанды в условиях создания Таможенного союза... 43 11. Нұрабай А.Т. Computer crimes………... 46 12. Станович Ю.М. Модернизация права средствами информационно-
коммуникационных технологий в свете концепции Б.С.Новек: глобальные и региональные аспекты……….
49
ПОДСЕКЦИЯ 3.2 ЧАСТНОЕ ПРАВО
13. Ахметов Е.Б. Правовые аспекты обеспечения квалификационной юридической помощью в Республике Казахстан………..
57 14. Байжанова Қ.Ӛ. Экономикалық контранбанда ҥшін қылмыстық қҧқықтық
жауаптылық...
61 15. Бозаев А.Т. Актуальные проблемы незаконного оборота наркотиков в Республике
Казахстан………...
65 16. Кадиркулов А. Қазақ қоғамының тарихындағы әдеттік-қҧқықтық
нормалар...
68 17. Кирмель А.Г. К вопросу о не совершенствовании законодательства Республики
Беларусь в сфере отграничения понятий «Предпринимательская деятельность» и
«Коммерческая деятельность»………
73
18. Курманбаева А.Ш. Экологиялық заңнаманы бҧзғаны ҥшін жауапкершілік тҥрлері...
75 19. Надирова К.К. Қарақшылық қылмысының басқа ҧқсас қылмыстардан
айырмашылығы...
78
20. Никитина Е.М. Women's rights and international legal regulation... 84 21. Сатбаева А.Б., Сатбаев А.Б. Вопросы казахстанского содержания в
недропользовании Республики Казахстан……….
89
ПОДСЕКЦИЯ 3.1.
ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
К.Ж. Акеров
Магистрант Казахского Гуманитарно-Юридического университета, Астана Научный руководитель: к.ю.н., доцент Ч.У. Джекебаев
Мировая практика судебной защиты права показывает, что одним из уязвимых мест механизма полной реализации права является исполнение актов судебных и иных юрисдикционных органов. Вынесение судебного решения само по себе не всегда обеспечивает реальную защиту нарушенного или оспариваемого права, так как возникает необходимость его реализации. Исполнение судебных решений - важнейший показатель эффективности правосудия.
В любом государстве исполнительное производство играет важную роль. При отсутствии добровольного исполнения судебного акта разработанный механизм принудительного исполнения способствует восстановлению нарушенных прав, законности, поддержанию правопорядка в обществе.
В некоторых странах Европы судебные исполнители являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты в качестве органов самоуправления.
Например, во Франции исполнительное производство реализуется не только судебными исполнителями, но и генеральными прокурорами, прокурорами Республики, командирами и офицерами полицейских сил. Однако основные действующие лица - это судебные исполнители. Их правовой статус сочетает в себе элементы статусов независимого практикующего лица и государственного служащего. При исполнении судебных решений на первый план в статусе исполнителя выступают признаки государственного служащего.
Поскольку работа исполнителя связана с денежными и прочими ценностями, то существующий при этом риск покрывается страховкой, на которую должно подписаться сообщество исполнителей. Страховая премия распределяется среди членов объединения судебных исполнителей.
К кандидатам в исполнители предъявляются довольно строгие требования.
Французский исполнитель должен иметь юридическое образование, пройти двухгодичную стажировку в соответствующей конторе, сдать государственный квалификационный экзамен.
В дисциплинарном плане судебные исполнители подчиняются непосредственно прокурорам Республики.
В Германии исполнительное производство осуществляют регистраторы суда, у которых имеется специальный сертификат, дающий им право исполнять решения суда.
В Израиле служба исполнителей находится при магистратских судах. Возглавляет ее директор, являющийся судьей или регистратором данного суда. Интересно отметить такой факт, что если исполнители подчиняются непосредственно директору службы, то назначаются они министром юстиции.
В Греции к основным органам исполнительного производства относится не только исполнитель, но и нотариус, в функции которого входит исполнение судебных актов о взыскании денежных средств. Такой нотариус называется клерком публичного аукциона, и только он вправе проводить публичный аукцион.
В США функции исполнительного производства осуществляют шерифы и их заместители, отчасти маршальская служба на федеральном уровне, судебные приставы- исполнители, а также частные юридические агентства. Шерифы налагают арест на имущество должника. Причем если шериф, как правило, не является юристом, то его
заместитель обязательно должен пройти обучение в полицейской академии, где ему преподается исполнительное производство.
Таким образом, исполнительное производство за рубежом поручается частным лицам:
это может быть судебный исполнитель, работающий по лицензии, или частная адвокатская контора, занимающаяся розыском имущества, и пр. Тем самым, государственные органы хотя и вовлечены в сферу исполнительного производства, но благодаря такому распределению функций несколько разгружены, что позволяет им иметь меньше дел в производстве.
По мнению многих практиков исполнительного производства, никакие меры не принесут должного и эффективного результата в названной сфере без поднятия престижа профессии судебного исполнителя, поскольку одним из существенных факторов, негативно влияющих на исполнительное производство в республике, является возрастающая и приобретающая массовый характер текучесть кадров - судебных исполнителей.
И это, в первую очередь, обусловлено крайне низкой заработной платой судебных исполнителей, отсутствием материальных стимулов и ограниченности их полномочий.
В Российской Федерации исполнение судебных постановлений в данном государстве возложено на судебных приставов-исполнителей. Установленные в Федеральных законах «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» положения, касающиеся вопросов финансового, материально-технического и социального обеспечения деятельности судебных приставов, реально способствуют улучшению состояния исполнительного производства в России.
Особое внимание в названных законодательных актах уделено вопросам стимулирования работы судебных приставов-исполнителей за счет 7% исполнительного сбора от взыскиваемой суммы, из которой 30% отчисляется в федеральный бюджет, а 70% - во внебюджетный фонд развития исполнительного производства. Российский судебный пристав-исполнитель материально заинтересован в качественном и оперативном исполнении судебных постановлений, поскольку при этом получает вознаграждение в размере 5% от взысканной им суммы, выплачиваемое из названного внебюджетного фонда.
Правовые нормы, регулировавшие в Советском Союзе вопросы исполнительного производства, уделяли защите должника большее значение, чем интересу кредитора в непрерывном и эффективном принудительном взыскании. Целью этих правовых норм было главным образом посредством убеждения побудить должника к исполнению его обязательств. С тех пор эти нормы претерпели существенные изменения. Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998-го года (ЗоИП РК) значительно расширил полномочия органов принудительного исполнения. С созданием службы судебных исполнителей исполнительное производство было реорганизовано. Почти все виды принудительного взыскания находятся теперь в компетенции судебных исполнителей. Ими также приводятся в исполнение решения административных органов, направленные на уплату и денежные штрафы за нарушения административного права. Ряд принудительных мер, а также премии, установленные законом за успешное принудительное взыскание, создают условия для исполнительного производства, которое находится только в руках государства. Ввиду все еще встречающихся случаев привлечения рэкетиров к взысканию долгов, это является необходимым.
По сравнению с законами об исполнительном производстве других стран [i] в законах РК и РФ прежде всего бросается в глаза, сколько места отведено положениям о сроках и о предварительном и окончательном прекращении процесса (ср. статьи 7 - 22 закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» РК, статьи 13 - 27 закона
«Об исполнительном производстве» РФ), и как много прав содействия и участия предоставляется должнику во время текущего принудительного производства (ср. статьи 26 - 32 закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» РК, статьи 29 - 43 закона «Об исполнительном производстве» РФ).
С немецкой точки зрения эти положения сравнительно благоприятны для должника.
Они предусматривают в частности, что должник может добиться приостановления
принудительного взыскания путем оспаривания судебного решения [ii]. Предварительного исполнения судебных решений не существует.
Законы РК и РФ предполагают в любом случае судебное решение, имеющее законную силу [iii], призывается к добровольному исполнению обязательств как правило в течение срока не более 5 дней [iv]. После истечения этого срока должник должен уплатить пошлину, связанную с принудительным исполнением, в размере 7 (в РФ) и соответственно 10 % (в РК) взыскиваемой суммы [v].
Согласно §§ 709, 751 ГПК Германии принудительное взыскание возможно предварительно, если кредитор официально заверенным документом может подтвердить, что он предоставил обеспечение. Некоторые судебные решения согласно § 708 ГПК даже могут быть сразу исполнены без предоставления обеспечения [vi, c.12].
Согласно немецкому праву принудительное взыскание движимого имущества является для судебного исполнителя во многом более простой задачей. В любом случае подлежащий исполнению экземпляр судебного решения (исполнительный документ) действителен 30 лет. Как правило судебный исполнитель не оповещает о своем прибытии и не предоставляет должнику никаких дальнейших сроков для добровольного исполнения обязательств [vii]. В случаях срочного решения [viii] или предварительной описи [ix] имущества должника не требуется даже официального вручения заверенной копии исполнительного документа. При описи имущества должника судебный исполнитель обращает внимание лишь на то, находятся ли имущественные предметы в распоряжении должника, то есть является ли должник фактическим владельцем данного имущества. Если имущество находится на сохранении у третьих лиц, судебный исполнитель может налагать на него арест только получив у них согласие на выдачу имущества. Судебный исполнитель не обязан устанавливать ни то, является ли должник собственником имущества, ни его стоимость [x].
Из этого следует, что согласно немецкому праву полномочия судебного исполнителя ограничены; другими словами, он не должен уделять большую часть своего рабочего времени проверкам и улаживанию споров, что ведет к уменьшению объема выполняемой им работы. Таким образом, принудительное исполнение в Германии основывается на четких правилах. Вопросы материального права должны принципиально решаться судом, в компетенции которого находятся дела об исполнении решений (нем. «Vollstreckungsgericht»).
При совершении судебным исполнителем ошибки должник может направить в суд написанное в свободной форме возражение и добиться судейского контроля над судебным исполнителем [xi].
Государство должно противодействовать этому явлению, создав законную и эффективно действующую систему исполнения судебных решений. Необходимо найти разумное равновесие между законным интересом должника в защите от чрезмерного принудительного взыскания и обнищания и с другой стороны интересом кредиторов в надежном исполнении долговых требований. Чем мягче положения закона для защиты прав должника при описи имущества, тем лучше. И чем быстрее и действенней процесс исполнения судебных решений, тем лучше.
За годы успешных экономических и политических реформ в Республике Казахстан создана правовая база, направленная на регулирование новых экономических и социальных отношений.
Вместе с тем, по мере роста числа законов и иных правовых актов, на первый план стала выходить проблема их реализации, что обусловило необходимость совершенствования судебной власти, в частности, законодательства об исполнительном производстве.
Проблемы исполнительного производства важны не только для экономического развития страны, но и для обеспечения реальной защиты граждан и доверия в правосудие.
Как показывает практика, неисполнение судебных актов на сегодня является одной из наболевших проблем. Участники исполнительного производства, многие проблемы, связанные с несвоевременным исполнением, объясняют несовершенством исполнительного
законодательства - отсутствием ряда норм, предоставляющих правовые гарантии и регламентирующие отдельные процессуальные действия судебного исполнителя в пользу своевременного исполнения судебных решений, а также рядом иных объективных и субъективных фактов, что в конечном итоге, приводят к фактическому неисполнению судебных актов.
Неисполнение и затягивание исполнения судебного решения в любой форме пагубно влияет на мнение общества о силе правосудия. На это обращено внимание и в Послании Президента РК Н.А.Назарбаева, отметившего необходимость упрощенного судопроизводства, повышения внимание к своевременности исполнения судебных актов, усилению гарантий прав граждан в рамках судопроизводства и на стадии исполнения судебных решений[xii].
В настоящее время происходит реформирование в системе органов исполнительного производства. Законом, принятым 10 апреля 2010 года был введен ряд новшеств, одним из главных которых является институт частных судебных исполнителей. Внедрение так такового новшества было впервые применено в странах СНГ.
Модернизация системы исполнительного производства путем введения института частного исполнения - это приемлемая и качественно назревшая мера, которая существенно скажется на его эффективности и способствует искоренению коррупционных правонарушений в системе исполнительного производства [xiii].
Литература:
1. Ср. §§1 - 307 нового Закона Венгрии о судебном производстве от 6 апреля 1994 г. Ср.
статью «Новые правила регулирования принудительного взыскания в Венгрии», проф. М.
Kengyel, ZZPInt 1 (1996), стр. 211 (216). - На немецком языке. 8-ая книга немецкого Гражданского процессуального кодекса (ГПК), регулирующая прежде всего принудительное взыскание движимого имущества и долговых обязательств, состоит из положений §§ 704 – 945, а принудительное взыскание недвижимого имущества регулируется в §§ 1 - 185 Закона о принудительной продаже недвижимости с торгов.
2. Ст. 15, п. 4 ЗоИП РК, Ст. 20, п. 4 ЗоИП РФ.
3. Ст. 7, п. 2, №1 ЗоИП РК, Ст. 8, п. 6 ЗоИП РФ.
4. Ст. 10, п. 1 ЗоИП РК, Ст. 9, п. 3 ЗоИП РФ.
5. Ст. 77, п. 4 ЗоИП РК, Ст. 81 ЗоИП РФ
6. O. Jauernig, «Zwangsvollstreckungsrecht und Insolvenzrecht», 21-е издание, Muenchen 1999, с.
12 и далее.
7. Ср. § 750 ГПК: передача, т.е. официальное вручение заверенной копии исполнительного документа, может происходить в начале действий принудительного взыскания. Согласно § 105 № 2 GVGA (немецкий Регламент для судебных исполнителей) судебный исполнитель просит должника о добровольном выполнении, однако, без срока 5 дней и только,
«поскольку он его встречает».
8. Арест и временное (срочное) распоряжение, §§ 929 абзац 3, 936 ГПК.
9. Ср. § 845 абзац 2 ГПК 10. Ср. §§ 808, 809 ГПК
11. 766 ГПК: Этот вид жалобы (нем. «Vollstreckungserinnerung») не является правовым средством обжалованием в техническом смысле; она дает возможность перепроверки в первой инстанции, во время текущего исполнительного производства и служит предоставлению судебного слушания.
2. Послание Президента РК Н. Назарбаева «Новый Казахстан в новом мире» 2007 г.
3. Актуальные проблемы исполнительного производства// Пресс-служба Акмолинского областного суда //http://www.akmolasud.kz/new.php?id=22&lang=ru, 25.08.2009
ПОНЯТИЕ И ЗАДАЧИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА К.Ж. Акеров
Магистрант Казахского Гуманитарно-Юридического университета, Астана.
Научный руководитель: к.ю.н., доцент Ч.У. Джекебаев
Принудительное исполнение в гражданской процессуальной форме выступает гарантией реализации права на судебную защиту.
Кроме названных аргументов, почему исполнительное производство должно рассматриваться как заключительная стадия гражданского процесса, авторы первой группы отмечают, что: «основанием возбуждения исполнительного производства являются преимущественно постановления судов»; «одним из субъектов исполнительного производства является суд, наделенный полномочиями по совершению ряда важных действий на этой стадии процесса»; «суд рассматривает жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением судебного решения» [xiv, c.52], существует единство конечных целей исполнительного производства и судопроизводства [xv, c.84].
При этом необходимо подчеркнуть, что отнесение исполнительного производства к стадии гражданского процесса, как следует из проведенного анализа, не противоречит комплексному характеру отношений, возникающих в исполнительном производстве. Такой вывод также следует из публикаций В.В. Яркова, который относит исполнительное производство к заключительной стадии гражданского процесса и характеризует исполнительное производство как комплексное правовое образование [xvi, c.20-21].
Специфика диспозитивности метода, по мнению Д.Х. Валеева, состоит в том, что «в исполнительном праве субъективные права и обязанности сторон и других лиц регулируются гражданским, семейным и другими материальными отраслями права, в которых применяется метод юридического равенства сторон. Главная же роль лиц, участвующих в исполнительном производстве, состоит в содействии судебному исполнителю в принудительном исполнении» [xvii, c.169-178].
С данным высказыванием следует не согласиться. Как было указано ранее, исполнительное производство выступает объектом комплексного, в том числе гражданского процессуального, правового регулирования. Следовательно, диспозитивный метод не имеет специфики, свойственной только гражданской, семейной или другим материальным отраслям права. Кроме того, в отношениях, регулируемых административным правом, диспозитивный метод не находит своего применения.
Таким образом, анализ аргументов, представленных сторонниками обособления отрасли исполнительного права, показал отсутствие какой-либо специфики в применении императивного и диспозитивного метода к отношениям в исполнительном производстве и не выявил наличия новых методов. Представляется, что причиной этого является неоднородность, комплексность и недостаточное единство правоотношений, возникающих в исполнительном производстве. В связи с этим в конкретном случае подлежат применению методы регулирования, свойственные той отрасли права (материальной или процессуальной), которая регулирует конкретное правоотношение.
Механизм правового регулирования в общем виде представляет собой «системную связь трех структурных элементов нормы права — диспозиции, гипотезы и санкции» [xviii, c.437]. Действительно, в каждой из отраслей права элементы нормы права имеют различное значение и «регулятивно-правовое содержание» в механизме правовой регуляции. К примеру, в гражданском, гражданско-процессуальном праве определяющее значение имеет диспозиция нормы, закрепляющая права и обязанности субъектов правоотношений, а в уголовном праве большую роль играют гипотеза и санкция статьи, соответственно описывающей состав преступления и устанавливающей меры уголовной ответственности. В исполнительном производстве, по моему мнению, преобладает значение диспозиции, описывающей последовательность и правила совершения исполнительных действий.
Следовательно, специфика механизма нормативно-правовой регуляции в исполнительном производстве в отличие от гражданско-процессуального права отсутствует.
Принципы, действующие в исполнительном производстве, сторонники обособления исполнительного права делят на три группы: основные (конституционные) принципы, межотраслевые принципы и принципы исполнительного производства. В основе классификации общеправовых принципов лежит классификация общеправовых принципов, разработанная С.С. Алексеевым.
К межотраслевым принципам М.К. Юков относит: принцип диспозитивности, национального языка. Рассматривая аргумент о наличии у исполнительного производства и гражданского процессуального права общих принципов: диспозитивности, состязательности, непосредственности и др., В.М. Шерстюк соглашается с М.К. Юковым в том, что некоторые из них в исполнительном производстве не действуют или проявляются своеобразно. Однако, как было указано ранее, какого-либо существенного «своеобразия» в применении в исполнительном производстве принципов диспозитивности и императивности нами не установлено. В качестве примера «приспособления» принципов гражданского процесса к исполнительному производству можно привести мнение О.В. Исаенковой об отнесении к принципам исполнительного права принципа «равенства всех, в том числе перед органами исполнения» [xix, c.225].
Что касается неприменимости в исполнительном производстве всех гражданско- процессуальных принципов [1, c.496], то это также закономерно, как и неприменение, к примеру, на стадиях возбуждения, подготовки дела к рассмотрению, надзорного обжалования принципов состязательности, непосредственности, объективной (судебной) истины, непрерывности и т.д.
По мнению представителя второй группы А.К. Сергун [xx, c.89-90], в исполнительном производстве действуют не только принципы гражданского процессуального права, но и
«нормы об обжаловании в суд действий судебного исполнителя», «правила об отводах, о составе суда, о лицах, участвующих в деле, и их правах, о правоспособности и дееспособности, судебных расходах, вызовах, извещениях, сроках, действует целиком весь институт представительства», «при проведении судебных заседаний в стадии исполнения действуют все правила главы 18, статьи о доказательствах и др.» (имеются в виду главы Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан [xxi]).
К принципам, характерным только для исполнительного права, авторы первой группы относят принцип неприкосновенности личности должника, принцип неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи, принцип пропорционального распределения взыскиваемых сумм между взыскателями (Д.Х. Валеев [xxii, c.12]), сочетание отраслевой и территориальной организации исполнения, добровольность исполнения решения, участие органа, вынесшего решение, в его исполнении, полнота и справедливость удовлетворения требований, активность (инициативность) органа исполнения (М.К. Юков [xxiii, c.183 - 186]), а также принцип контроля со стороны суда за деятельностью органов исполнения, приоритетов интересов взыскателя (О.В. Исаенкова [xxiv, c.225]).
Как видим, у авторов первой группы нет единого подхода к определению отраслевых принципов исполнительного права, что подтверждает неочевидность таковых. В любом случае они признают, что «общие принципы, как и задачи, не имеют главного определяющего значения для выявления системы гражданского процессуального права и исполнительного производства» [xxv, c.88]. Данное положение согласуется с концепцией С.С.
Алексеева и признается многими авторами.
Функции регулирования исполнительного производства (целевое назначение) должны выражаться в содержании государственного интереса в регулировании данного комплекса правоотношений. Ученые первой группы утверждают, что принудительное исполнение актов судебных и иных юрисдикционных органов является самостоятельным участком правоохранительной деятельности. В качестве аргумента, подтверждающего данное
высказывание, а также обособление исполнительного права, они ссылаются на факт обособления законодательства, регулирующего исполнительное производство (Законы Республики Казахстан «О судебных приставах» [xxvi] и «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» [xxvii] ).
По моему мнению, государственный интерес в данном случае состоит в обеспечении быстрого и правильного исполнения актов, подлежащих принудительному исполнению, с применением в необходимых случаях мер принуждения. Данные функции являются составляющей функций регулирования гражданского процесса, закрепленных в гражданском процессуальном законодательстве (статья 21 ГПК Республики Казахстан [8]).
Относительно принятия в Республике Казахстан самостоятельного закона об исполнительном производстве отмечу следующее. Во-первых, ряд норм, регулирующих исполнительное производство и осуществление за ним судебного контроля, остался в ГПК, т.е. полного обособления, кодификации законодательства нет. Во-вторых, принятие самостоятельного закона не всегда свидетельствует о существовании отдельной отрасли права. Кодифицированные акты, при помощи которых конституируются и выкристаллизовываются структурные подразделения в системе права, касаются прежде всего основных отраслей [xxviii, c.238]. Принятие же комплексных актов, по мнению С.С.
Алексеева, «может привести к созданию самостоятельных правовых образований, если изменяется содержание правового регулирования».
Как следует из проведенного выше исследования, специфика исполнительного производства как правового образования состоит в комплексном регулировании данных правоотношений нормами различных материальных отраслей права с применением при рассмотрении ключевых правовых вопросов гражданской процессуальной формы. При этом комплексность в правовом регулировании проявляется именно в той части исполнительного производства, на которой судебный исполнитель осуществляет само принудительное исполнение. Принудительное исполнение является частью исполнительного производства, необходимым механизмом исполнения обязанности помимо воли должника, либо применения санкций, стимулирующих добровольное исполнение.
Однако нормы, регулирующие исполнительное производство, не обладают специфическими и едиными методами, механизмом регулирования, принципами, функциями регулирования и в конечном итоге уникальным правовым режимом.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Исполнительное производство является комплексным правовым образованием, которое относится к стадии гражданского процесса, так как основные правовые вопросы от возбуждения до его завершения контролируются судом. При этом лишь действия по принудительному исполнению судебным исполнителем судебных и иных актов, подлежащих принудительному исполнению, являются его составной частью, в которой сказывается межотраслевое влияние применяемых норм.
Исполнительное право в настоящее время не обособилось в самостоятельную отрасль права, существующую вне гражданского процесса. Такое обособление невозможно без расширения круга полномочий судебного исполнителя, снятия судебного контроля за ходом исполнительного производства, что сопряжено прежде всего с необходимостью внесения соответствующих изменений в законодательные акты, начиная с Конституции Республики Казахстан.
Для обособления исполнительного права в комплексную отрасль права, включающую часть гражданских процессуальных норм, отсутствует прежде всего необходимое законодательство, регулирующее порядок «привлечения» всех норм материального права при принудительном исполнении. Вследствие этого исполнительное право является в настоящее время незавершенным правовым образованием.
Затрагивая вопрос о практической необходимости в таком правовом обособлении исполнительного права, считаю обязательным использование опыта зарубежных стран.
Законодательство многих развитых стран, таких как Англия, Франция, Италия, ФРГ, Греция,
предусматривает осуществление предварительного и последующего судебного контроля за действиями судебного исполнителя в исполнительном производстве [12, c.650 – 653]. Исходя из проведенного выше анализа, с учетом степени правового регулирования исполнительного производства, представляется достаточным, чтобы вопросы структурной организации системы судебных исполнителей Республики Казахстан, их правового статуса и некоторые другие вопросы были урегулированы на уровне самостоятельного нормативного акта. А нормативное регулирование порядка совершения судебным исполнителем исполнительных действий и «привлечения» всех норм материального права осуществлялось на уровне соответственно ГПК и принятых в соответствии с ними нормативных актов.
Литература:
1. Гражданское процессуальное право России. Учебник для вузов под ред. М.С. Шакарян.
М., Юристъ, 2002. С. 52
2. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 84.
3. Арбитражный процесс. Учебник под ред. В.В. Яркова. М., Юристъ, 2000. С. 20 — 21, 360
— 361.
4. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации //
Правоведение, 2001, № 5, с. 169 — 178.
5. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., Издательская группа НОРМА- ИНФРАЧМ, 1999. С. 437.
6. Исаенкова О.В. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Краснодар, 2002. С. 225
7. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права. М., 1978. Т. 61. С.
89 — 90
8. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (Астана, 13 июля 1999 года N 411-1 ЗРК)
9. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Казань, 1999. С. 12.
10. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права.
Свердловск, 1982. С. 183 — 186
11. Исаенкова О.В. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Краснодар, 2002. С. 225.
12. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М., Издательство БЕК, 2000. С. 88 13. Закон Республики Казахстан от 7 июля 1997 года N 150-1 О судебных приставах
14. Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 года N 253-1 Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей
15. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., Юридическая литература, 1981. С. 238.
ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ ЖӘНЕ ЕУРОПА ЕЛДЕРІНІҢ АЗАМАТТЫҚ ІС ЖҤРГІЗУ ҚҦҚЫҒЫНДАҒЫ ЕРЕКШЕЛІКТЕРІ
Акимжанова А.С.
Абай атындағы Қазақ ҧлттық педагогикалық университетінің студенті, Алматы Ғылыми жетекші: Халықаралық қатынастар және Қҧқықтану факультеті, Халықаралық
қҧқық кафедрасының аға оқытушысы Мейірбекова Г.Б.
Ӛткен жылы азаматтық сот ісін жҥргізуді реттейтін басты нормативтік қҧқықтық акт Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жҥргізу кодексінің /1/ (бҧдан әрі – ҚР АІЖК) нормалары елеулі ӛзгерістерге ҧшырады. Бірінен кейін бірі қабылданған бірнеше қҧқықтық актілермен, яғни Қазақстан Республикасының 2009 жылғы 10 желтоқсандағы № 227-ІV /2/,
