Министерство образования и науки Республики Казахстан

Министерство образования и науки Республики Казахстан АО «Университет КАЗГЮУ имени М.С. Нарикбаева»

МАУТХАН АЙША АРМАНКЫЗЫ

Внедрение института договорного наследования в законодательство Республики Казахстан

образовательная программа 7М04201 - «Юриспруденция»

Диссертация на соискание академической степени магистра юридических наук

Нур-Султан, 2022

1

2

3

СОДЕРЖАНИЕ

Список сокращений……… 6 Введение……… 7 РАЗДЕЛ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ДОГОВОРНОГО НАСЛЕДОВАНИЯ……….. 14

1 Понятие и правовая природа наследственного договора….. 14 2 Разграничение наследственного договора с завещанием и иными договорными конструкциями ……….. 21

3 Особенности реализации принципов гражданского права при регулировании наследственного договора……… 25 Выводы по разделу 1………...……….. 30

РАЗДЕЛ 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

НАСЛЕДСТВЕННОГО ДОГОВОРА………..

32 1 Содержание и существенные условия наследственного

договора………... 32

2 Правовой статус субъектов наследственного договора……... 38 3 Обязательная доля при наследовании по наследственному

договору. ………. 46

4 Недействительность наследственного договора ………. 47 Выводы по разделу 2………... 50 РАЗДЕЛ 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВНЕДРЕНИЮ НАСЛЕДСТВЕННОГО ДОГОВОРА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН………...

52 Выводы по разделу 3………... 56 Заключение………... 57 Библиография………... 59

6

Список использованных сокращений ГГУ – Германское гражданское уложение

ГК РК – Гражданский кодекс Республики Казахстан ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации ШГК – Швейцарский гражданский кодекс

ГЗ ЛР – Гражданский закон Латвийской Республики

7 Введение

Согласно части 2 статьи 26 Конституции Республики Казахстан, «право наследования гарантируется законом»¹. На сегодняшний день наследственное право является наиболее консервативной подотраслью гражданского права, которая редко подвергается радикальным изменениям.

С другой стороны, наблюдается активное развитие общественно- экономических отношений, все большее количество людей ведут активную предпринимательскую деятельность, наследственная масса также усложняется и увеличивается.

Современное наследственное право нуждается в реформировании, так как оно не соответствует сегодняшним потребностям частных правоотношений. К примеру, на практике встречаются ситуации, когда при жизни гражданина вместо завещания были заключены договоры купли- продажи или дарения, ренты для передачи прав на имущество, что по факту является отказом от наследственно-правовых инструментов. Данная ситуация порождает такие явления как «неподготовленное наследство» или

«стихийное наследование». Возникала потребность в расширении завещательной свободы граждан распорядиться своим имуществом после смерти.

Одним из способов модернизации отраслей права является внедрение новых правовых институтов, которые успешно практикуются в зарубежных странах, в связи с чем вопрос о реформировании гражданского законодательства в целом стоит наиболее остро².

Одним из таких институтов может стать наследственный договор, который на протяжении долгого времени успешно практикуется в европейских странах. Популярность наследственного договора для распоряжения своим имуществом после смерти отражают статистические данные. Так, в Германии путем заключения наследственного договора регулируются 15% наследственных правоотношений, в Англии – 46%, в

1 Конституция Республики Казахстан, принятая на Республиканском референдуме.

30 августа 1995 года // Информационно-правовая система «Параграф», [Электронный ресурс]. URL: <https://online.zakon.kz/Document/?docid=1 005029>

(дата обращения: 15.10.2020 г.).

2 Проект Концепции совершенствования частного права Республики Казахстан на основе имплементации принципов и положений английского и европейского права.

// Сайт Республиканской коллегии адвокатов, [Электронный ресурс]. URL:

<http://advokatura.kz/implementatsiya-printsipov-i-polozhenij-anglijskogo-i-evropejskog o-prava> (дата обращения: 09.01.2021 г.)

8 Швейцарии – 75%³.

В СНГ наследственный договор впервые появился в Украине, а с 2019 года существует и в России. В Англии и США присутствуют договоры, схожие по своему содержанию и признакам с наследственным договором. В перспективе появление наследственного договора в законодательстве Республики Казахстан может способствовать расширению свободы граждан, совершать завещательные распоряжения, повысить гибкость и предсказуемость наследственных правоотношений и снизить риск возникновения наследственного спора.

В основу имплементации целого института в отечественное законодательство ложится анализ зарубежного опыта регулирования, где подобный институт применяется. В то же время внедрение целого института без учета особенностей казахстанского наследственного права является ошибкой. Необходимо определить особенности подходов к регулированию наследственного договора существуют в зарубежных странах.

Целью настоящего диссертационного исследования является выработка рекомендаций по разработке казахстанской модели наследственного договора, что в перспективе может стать основой появления наследственного договора в качестве нового основания наследования в законодательстве Республики Казахстан.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1) Определить основные подходы в регулировании наследственного договора в зарубежных странах.

2) Определить место и отличие наследственного договора относительно завещания и иных договорных конструкций.

3) Выявить особенности реализации гражданско-правовых принципов при регулировании наследственного договора.

4) Определить предмет и содержание наследственного договора, а также вытекающие из него права и обязанности сторон договора.

5) Выработать рекомендации по разработке казахстанской модели наследственного договора для его дальнейшего внедрения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу наследования по наследственному договору.

3 Пучков О. А., Пучков В. О. Наследственный договор как особый институт гражданского права иностранных государств: общая характеристика и проблемы правового режима //Правопорядок: история, теория, практика. – 2016. – №. 3 (10). – с.36

9

Предметом исследования стали нормы законодательства Казахстана и зарубежных стран, правовые доктрины, связанные с действием наследственного договора, регулированием договорных и наследственных отношений в целом.

Степень разработанности и теоретическая база темы исследования.

Так как конструкция наследственного договора еще не существует в законодательстве Республики Казахстан и мало знакома в целом как правовое явление для отечественной науки, исследования казахстанских ученых относительно возможности появления наследственного договора отсутствуют.

Наследственный договор привлек внимание после появления соответствующего института в законодательстве Российской Федерации.

Поэтому теоретической базой настоящего диссертационного исследования стали работы именно российских ученых. Так, например, книга Крашенинникова П.В., хотя и посвящена анализу всего российского наследственного права, описывает основные положения правового регулирования наследственного договора в таких странах как Германия, Франция, Австрия, Швейцария, Эстония. Однако книга носит описательный характер без углубления в сравнительный анализ.

Работа Курдиновского В.И. была написана в начале ХХ века, однако она наиболее полно описывает историю формирования договоров о наследовании. В ней же анализируется, какое доктринальное осмысление наследственного договора отражено в современном наследственном праве Германии.

Особое внимание при изучении наследственного договора стоит уделить работам Д.В. Лоренца, который проводит детальный сравнительно-правовой анализ подходов регулирования наследственного договора в разных странах, а также анализирует отдельные проблемы, как, например, вопрос о возмездности наследственного договора, проблемы защищенности сторон по наследственному договору и другие.

Пучков О.А. проводит анализ стран не только континентальной Европы, но и анализирует схожие с наследственным договором конструкции в странах общего права (США и Англии).

Отдельные ученые посвящают свои работы критическим замечаниям наследственного договора только в одной стране. Так, Соломин С.К. и Соломина Н.Г. критикуют российскую модель наследственного договора.

Кухарев А.В. обозначает пробелы и предлагает рекомендации относительно украинского наследственного договора. Э.Г. Пилипсон анализирует австрийский наследственный договор.

10

Несмотря на то, что в Казахстане нет работ, посвященных анализу наследственного договора, некоторые работы отечественных авторов были необходимы для адаптации работы наследственного договора под казахстанское законодательство. Так, работы Сулейменова и Диденко стали основой для анализа начал частного права в регулировании наследственного договора. Проблемой определения природы завещательных распоряжений по законодательству Республики Казахстан занималась Л.Ф. Кутенко. В целом сравнительному анализу распоряжений на случай смерти Германии и России посвятила свое исследование Путинцева Е.П.

Нормативную базу исследования составили Гражданские Кодексы разных стран, в которых есть нормы, регулирующие наследование по договору. Сюда относятся Книга 5 «Наследственное право» Германского гражданского уложения, как пример регулирования классической модели наследственного договора; Гражданский Кодекс Российской Федерации, Гражданский Кодекс Украины, Книга 3 Швейцарского гражданского кодекса, Гражданский закон Латвии, так же затронуты иные европейские законодательства, где существуют нормы о наследственном договоре.

Отечественной нормативной базой стал Гражданский кодекс Республики Казахстан, Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан №5 от 29 июня 2009 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности», а также иные акты регулирующие наследственные правоотношения в республике.

Практическая база исследования включает в себя некоторые прецеденты Англии по поводу определения договорной природы некоторых посмертных распоряжений, судебные наследственные дела Российской Федерации и Казахстана. Однако данные акты были использованы больше для моделирования ситуаций, где мог бы быть применен наследственный договор.

Доступная зарубежная судебная практика, относящаяся к разрешению наследственных споров, не отвечает предмету исследования, в связи с чем, мы используем отдельные судебные решения для обоснования своих позиций. Большее внимание уделяется разработке собственных концепций законодательного закрепления наследственного договора, а также моделированию проблем, связанных с внедрением.

Практическая новизна исследования определяется тем, что институт договорного наследования ранее не изучался на территории Казахстана.

Однако внедрение подобного института станет прогрессивным шагом в

11

расширении завещательной свободы граждан, повышению предсказуемости наследственных правоотношений, снижению риска возникновения наследственного спора в суде. Наследственный договор набирает все популярность, его признают и внедряют все большее количество стран.

Методы исследования. При написании настоящего диссертационного исследования были применены общенаучные логические методы, такие как анализ и синтез. Анализ был применен для разделения правового регулирования наследственного договора на отдельные элементы и выявления особенностей каждого из них. Синтез применялся, чтобы собрать результаты, полученные в ходе анализа воедино и увидеть общую получившуюся картину модели правового регулирования наследственного договора.

Основным методом, который является спецификой данного исследования, стал сравнительно-правовой метод. По нашему мнению, в исследованиях, касающихся внедрения нового правового института сравнительно-правовой метод является ключевым, так как без его использования невозможно определение особенностей в подходах к регулированию наследственного договора. С использованием сравнительно- правового метода возможно дальнейшее определение наиболее удачного способа регулирования того или иного вопроса. Объектами сравнения стали наследственные законодательства разных стран, где существует наследственный договор. Результатом использования сравнительно- правового метода стало выявление преимуществ и недостатков законодательного закрепления наследственного договора, которые будут оправданы в рамках казахстанского законодательства.

Формально-юридический метод необходим для изучения наследственного договора в виде абстракции, без привязки к политической, экономической и социальной ситуации в стране. Результатом использования данного метода стала выработка норм, отражающих понятие и признаки наследственного договора, отдельных императивных норм. Формально- юридический метод в моем исследовании носит характер инструмента для придания формы моим рекомендациям в виде формулирования отдельных норм.

На основе выводов, сделанных в процессе применения иных методов исследования, будет строиться казахстанская модель правового регулирования наследственного договора, что означает необходимость применения метода правового моделирования. Метод правового моделирования подразумевает под собой мысленное представление различных ситуаций и применение к ним наследственного договора, в результате чего, мы сможем определить слабые и сильные стороны в рассматриваемой модели и разработать пути их совершенствования.

12 Положения, выносимые на защиту.

1) Для внедрения наследственного договора в качестве нового правового института необходимо его закрепление в качестве новой Главы 58-1

«Наследование по договору» Гражданского Кодекса Республики Казахстан, а не отдельной нормой, как это было сделано в Российской Федерации.

Данное предложение обусловлено тем, что наследственный договор должен функционировать в качестве самостоятельного института наследственного права наравне с завещанием, не подчиняясь ему. В противном случае нормы наследственного договора будут восприниматься как специальные нормы при наследовании по завещанию, а сам наследственный договор как завещание с особыми условиями, что в корне неверно в связи с различной правовой природой данных конструкций. Также возможно нарушение соотношения наследственного договора и завещания. Мы пришли к выводу, что наследственный договор имеет большую юридическую силу, чем завещание. Завещание не может отменить наследственный договор, так как в противном случае создается угроза нарушения прав наследника, ведь наследодатель получает возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор. Однако заключение наследственного договора, предмет которого совпадает с завещанием, отменяет действие завещание, о чем прямо должно быть указано.

2) Необходимо закрепление понятий безвозмездного и возмездного наследственного договора отдельными нормами одной статьи. Данная необходимость обосновывается тем, что предмет и содержание возмездного наследственного договора шире, чем безвозмездного, и отношения, складывающиеся по такому договору, требуют большей регламентации и правовой защищенности сторон договора. В обоих договорах распоряжение имуществом на случай смерти и назначение наследника, в отношении которого данное распоряжение сделано, является обязательным условием, требующим согласия наследника. В содержание наследственного договора включаются условия, накладывающие на наследника обязанности имущественного или неимущественного характера, которые будут осуществляться при жизни наследодателя, а так может быть включено совершение завещательного отказа или возложения. Указанные условия требуют согласия наследника. Иные распоряжения могут быть включены в наследственный договор, но будут носить односторонний характер, изменяться или отменяться без согласия наследника.

3) При заключении возмездного наследственного договора создается проблема отсутствия баланса защиты прав и интересов сторон договора. В силу невозможности ограничить абсолютное право собственности наследодателя, возникает вероятность полного исчезновения предмета

13

наследственного договора в результате распоряжения наследодателем своим имуществом. В подобной ситуации наследник, который добросовестно исполнял свои обязанности, может ничего не получить взамен и при этом понести убытки. В данной ситуации мы предлагаем следующий механизм защиты прав наследника: возможность подачи иска о неосновательном обогащении в отношении наследодателя, в случае если наследнику стало известно о распоряжении имуществом при жизни наследодателя. В случае обнаружения факта распоряжением имуществом после смерти наследодателя, обязанность выплаты долга, то есть возмещение понесенных расходов, переходит на наследников наследодателя по закону или по завещанию на основании ст. 1081 ГК РК.

14

Раздел 1. Общая характеристика института договорного наследования

1 Понятие и правовая природа наследственного договора

Наследственный договор является сложной правовой конструкцией, соответственно отсутствует единый подход к пониманию его правовой природы. Однако без выявления правовой сущности договора невозможен его дальнейший анализ. Определение правовой природы наследственного договора сделано на основе анализа подходов к его закреплению и регулированию в зарубежных странах.

Изначально первые признаки наследственного договора просматривались еще в римском частном праве, наравне с наследованием по завещанию и по закону. Здесь он назывался договор о доверии (pactum fiduciae). Соглано нему, у отца семейства было право претендовать на право наследования доли в имуществе его эмансипированных сыновей по взаимному с ними согласию. Так, римскими учеными-юристами было впервые сформулировано общее понимание правовой концепции наследственного договора, как имеющего юридическую силу «акта торжественной передачи имущества на случай смерти» лицу, которое

«приобретало статус естественного наследника»⁴. Однако в целом к сделкам о будущем наследстве в Древнем Риме относились негативно.

Договор о праве наследования не был окончательно забыт и потерян только благодаря немецким ученым. Изначально под наследственным договором подразумевался договор о будущем наследстве. Иными словами, такой договор, предметом которого выступало наследственное имущество в целом или в его части. Подобное понимание впервые было сформулировано Бартольдом и Бальдом – итальянскими юристами. Подобной точки зрения придерживались Эйхгорн и Миттермайер – средневековые представители немецкой правовой школы, которые писали: «наследственные договоры – это ничто иное, как договоры имеющие своим предметом будущее, еще не открывшееся, наследство»⁵. Подобное понимание действовало до середины XIX века, пока не столкнулось с следующими проблемами: существовавшая

4 Пучков О.А. Пучков В.О. Наследственный договор как особый институт гражданского права иностранных государств: общая характеристика и проблемы правового режима // Журнал «Правопорядок: история, теория и практика», №3 (10).

– 2016. – с. 35

5 Курдиновский В.И. Договоры о праве наследования // Записки императорского всероссийского университета. Юридический факультет. Выпуск 9. – Одесса:

Типография «Техник». Екатеринская. 16. – 1912. -с.47

15

тогда классификация наследственных договоров стала поверхностной рецепцией норм римского права, без изучения самой сути наследсвенного права, принципов действия наследственного договора.

Творцами действующего учения о наследственном договоре (Erbvertrag) являются немецкие ученые Гассе и Безелер. Так, они пришли к выводу, что наследственный договор – это договор не о наследуемом имуществе, а договор, предметом которого выступает само наследование до момента его открытия. Таким образом его можно поделить на два типа: договор, который устанавливает право наследования, или договор, который может прекратить существующее в возможности право наследования.

Теория Гассе и Безелера была принята в научном сообществе. На сегодняшний день нормативное регулирование наследственного договора в странах романо-германской правовой системы является продолжением их юридической доктринальной мысли. Таким образом согласно параграфу 1941 Германского гражданского уложения (далее – ГГУ), «наследодатель может по договору назначить наследника, а также установить завещательные отказы и возложения (договор о наследовании)»⁶. При анализе правовой природы немецкой модели наследственного договора, стоит отметить позиции некоторых ученых. Так, М. Хардер отмечает, что наследственный договор, который входит в понятие «сделок между живыми на случай смерти», является вещной сделкой, правовые последствия которой наступают после смерти стороны договора»⁷. Другой немецкий юрист Л.

Граф утверждает, что «наследственный договор является ни чем иным, как распоряжением на случай смерти, составленным двумя либо несколькими лицами, согласно которому наследодатель назначает вторую сторону договора или третье лицо своим наследником»⁸. Здесь идет речь о согласовании воли двух сторон по поводу наследования еще не открывшегося наследства.

Внимания заслуживает мнение российских ученых, касательно правовой природы наследственного договора Германии. Путинцева Е.П. в своем диссертационном исследовании приходит к выводу, что «целью наследственного договора является назначение наследника, а не просто в

6 Германское гражданское уложение: Вводный закон к Германскому уложению:

перевод с немецкого / Науч. Ред. А.Л.Маяковский и др. – 2-е издание, доп. Науч. – М.:Волтерс Клувер, 2006. –с.534.

7 Harder M. Zuwendungen unter Lebenden auf Todesfall. Ducker & Humbolt. – Berlin, 2008 – p.34

8 Graf H.L. Nachlaßrecht. Handbuch der Rechtspraxis. 8 Auflage. München: C.H.

Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 2010. – p.99.

16

передаче имущества, как это происходит в договоре купли-продажи»⁹. Подобная отличительная черта подразумевает под собой обязательность для будущего наследника, что исключает возможность для него в одностороннем порядке отказаться от договора. Согласно мнению Лоренца, наследственный договор хоть и имеет наследственный характер, само соглашение приобретает свою юридическую силу в момент его заключения, то есть еще при жизни сторон. Соглашаясь с немецкими коллегами, ученый также отмечает, что здесь имеет место единственное в немецкой правовой системе взаимное согласование воли нескольких сторон, которое отложено на случай смерти одной из них. Такое соглашение, хотя в некоторых случаях ограничивает его, но не обязывает¹⁰. Таким образом мы видим, что по своей природе германский наследственный договор является двусторонней сделкой, в которой одна сторона принимает на себя определенные второй обязательства, а наследодатель при этом обязуется назначить после своей смерти контрагента наследником своего имущества.

Мы приходим к выводу, что, согласно немецкой модели, наследственный договор представляет из себя соглашение между наследником и наследодателем. Предметом договора выступают отношения по поводу права наследования будущего наследственного имущества, то есть после смерти наследодателя. В договоре могут быть определены условия получения такого права наследования, иными словами наследодатель может наложить на наследника обязанности, исполнив которые у наследника появится право быть таковым. Отсюда можно сделать вывод о сложности правовой природы наследственного договора – здесь сочетаются черты, которые подпадают под регулирование договорного права, и, очевидно, наследственного права.

В середине ХХ века наследственный договор из Германии стал проникать в правовые системы других государств. Так, на сегодняшний день подобная конструкция существует в Австрии, Швейцарии, Украине, России.

Еще раньше со своими особенностями похожая конструкция стала применяться также и в странах англо-саксонской правовой системы, например, в Англии.

Английская модель наследственного договора также заслуживает внимания, в силу ее особенностей и отличия от классической немецкой

9 Путинцева Е.П. Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия // Диссертация на соискание степени к.ю.н. – Екатеринбург, 2015. – с.36

10 Лоренц Д.В. Наследственный договор: подход континентального права // Право.

Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 2. – с. 108

17

модели. Договор о наследовании в английском праве был введен под названием “a mirror will” («зеркальное завещание»), который был использован в решении по делу Dufour vs. Pereira¹¹в 1767 году. Согласно данному решению, супруги имеют право заключить соглашение, в котором они могут назначить друг друга или третье лицо наследником своей доли в совместном имуществе. Подобный договор больше имел характер брачного договора, чем завещания. Позже суд Англии обозначил, что «зеркальное завещание» является одним из видов «взаимных завещаний» (a mutual will), то есть подчеркнул двусторонность обязательств подобного соглашения.

Причем сторонами договора могут выступать не только супруги.

Английская наследственно-договорная модель имеет некоторую схожесть с немецкой. Однако сегодня понимание «взаимных завещаний» в английской юридической науке и практике меняется и склоняет больше к признанию его договорной правовой природы. Это подтверждает решение Апелляционного суда Англии по делу Walters v. Olins ¹², в котором судьи пришли к выводу, что a mutual will могут содержать в себе условия как вещного права, так и обязательственного права. Отсюда применение к

«взаимным завещаниям» только общих норм о завещании является недостаточным правовым регулированием. В итоге суд постановил, что на

«взаимные завещания» также распространяется действие норм о договоре и положений о судебной защите в порядке, предусмотренным для отношений по договору.

Исходя из вышеописанного, мы можем сделать вывод, что исторически наследственный договор Англии подпадал преимущественно под регулирование наследственного права, однако на сегодняшний день практика склоняется к рассмотрению «взаимного завещания» в качестве гражданско-правового договора.

Украина стала первой страной постсоветского пространства, где появилась конструкция наследственного договора. Так, согласно ст. 1302 Гражданского Кодекса Украины, «по наследственному договору одна сторона (приобретатель) обязуется выполнять распоряжения другой стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя»¹³. Украинская модель

11 Dufour v Pereira: 1769. Nature of Joint and Mutual Wills [Электронный ресурс]. URL:

<https://swarb.co.uk/dufour-v-pereira-1769/> (дата обращения: 15.03.2022 г.).

12 Walters v Olins: CA 4 Jul 2008 [Электронный ресурс]. URL:

<https://swarb.co.uk/walters-v-olins-ca-4-jul-2008/> (дата обращения: 17.03.2022 г.).

13 Гражданский Кодекс Украины от 16 января 2003 года // Информационно-правовая система «Параграф» [Электронный ресурс]. URL: <https://online.zakon.kz/

Document/?doc_id=30418568&pos=6;-108#pos=6; > (дата обращения: 19.03.2021 г.).

18

наследственного договора коренным образом отличается от классической немецкой модели. Несмотря на свое нормативное закрепление в книге 6 ГК Украины («Наследственное право»), наследственный договор не регулирует отношения наследования, как отмечает украинская цивилистическая доктрина¹⁴. Украинская практика также придерживается данной позиции.

Так, Верховный Суд Украины в своем Постановлении Пленума от 30 мая 2008 года №7 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 28 указал, в связи с тем, что наследственный договор не является самостоятельным полноценным основанием наследования, поэтому не подлежат применению общие положения о наследовании, включая право на обязательную долю в наследстве¹⁵. Закрепление наследственного договора в части ГК Украины, посвященной наследованию, связано лишь с тем, что со временем открытия наследства совпадает момент перехода права собственности по данному договору, что является характерной чертой только наследственных правоотношений¹⁶.

Таким образом, «наследственный договор в Украине не является договором о наследовании. Совокупность норм, регулирующих данный договор, подпадают под институт обязательственного права, а не наследственного»¹⁷ в отличие от немецкой модели, где по договору наследник наделяется правом выжидательного правопреемства.

Примечательным является также то, что ряд ученых считают, что украинский наследственный договор является видом одностороннего договора, в связи с тем, что ГК Украины не возлагает на отчуждателя каких- либо обязанностей, в то время как обязанности приобретателя закреплены отдельной статьей 1305¹⁸. Однако с данной позицией мы не согласны, так как заключение наследственного договора налагает на отчуждателя

14 Кухарев А.Е. Концепция наследственного договора в гражданском законодательстве Украины // Сравнительное наследственное правоведение. № 3.

2016г. – с. 46

15 Постановление пленума Верховного суда Украины от 30 мая 2008 года №7 «О судебной практике по делам о наследовании» // База данных «Законодательство

стран СНГ» [Электронный ресурс]. URL:

<http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=23542> (дата обращения: 20.02.2021 г.).

16 Ю.О. Зайки, О.О. Ловяка. Актуальные проблемы наследственного права: научное пособие. – Киев: ЦУЛ, 2014. – с.56

17 Кухарев А.Е. Концепция наследственного договора в гражданском законодательстве Украины // Сравнительное наследственное правоведение. № 3.

2016г. – с. 3

18 Кухарев А.Е. Концепция наследственного договора в гражданском законодательстве Украины // Сравнительное наследственное правоведение. № 3.

2016г. – с. 4

19

ограничения по распоряжению своим имуществом, в качестве обеспечения выполнения договора (п.1 ст. 1307 ГК Украины). Этот же запрет отчуждения еще раз подчеркивает отличие украинской модели договорного наследования от немецкого аналога и подтверждает игнорирование наследственно-правовой природы договора.

В российском гражданском кодексе наследственный договор и совместное завещание супругов появились относительно недавно – в рамках реформы наследственного законодательства изменения вступили в силу в середине 2019 года. Еще с момента разработки законопроекта в российском научном сообществе ведутся бурные дискуссии по поводу целесообразности подобного нововведения. Связано это со спецификой закрепления института договорного наследования и формулировкой норм именно в законодательстве Российской Федерации. Здесь наследственный договор выступает новым основанием для наследования, наравне с наследованием по завещанию и по закону (ч.1 ст. 1111 ГК РФ). Регулирование наследственного договора получило свое закрепление в отдельной объемной статье 1141.1. В наследственный договор могут быть включены условия о душеприказчике, а также возложить на стороны договора и иных участвующих в нем лиц обязанность совершить законное действие как имущественного, так и не имущественного характера.

Случаи, прямо неурегулированные нормами о наследственном договоре, подпадают под действие норм ГК РФ о завещании, если иное не следует из природы данного договора. По мнению Лоренца, подобное решение является неверным, поскольку не разграничивается биполярная природа договора. Возможно затруднение прямого действия норм договорного права¹⁹. Также ученый отмечают слабую связанность наследодателя при наличии больших рисков для второй стороны. С.К. Соломин, исходя из анализа норм всей конструкции в совокупности, делает вывод, что

«наследственный договор является соглашением, регулирующим распоряжение имуществом, однако в то же время дает возможность определить процесс перехода прав на наследство, то есть само наследование»²⁰.

В результате внедрения нового института наследственного права научное сообщество России выступают с противоположными точками

19 Лоренц Д.В. Наследственный договор: подход континентального права // Право.

Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 2.– с. 109

20 Соломин С.К., Соломина Н.Г. К вопросу о достоверности правовой конструкции наследственного договора // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020.

Т. 17, №2. – с.48

20

зрения относительно полезности новелл. Одни ученые весьма критично относятся к новым конструкциям. Работа вышеупомянутого С.К. Соломина полностью посвящена критике наследственного договора, в том виде, в котором он сформулирован в ГК РФ. Некоторые авторы приходят к выводу о нецелесообразности и поспешности подобных реформ, говоря, что

«наследственный договор имеет все перспективы стать новой «мертвой»

конструкцией, не получившей широкого практического применения в гражданском законодательстве»²¹. Однако существует и противоположное мнение, поддерживающее внедрение наследственного договора в гражданское законодательство России. Так, Аликсикова О.Е. и Мельник Е.А. отмечают, что «принятые новеллы станут способом расширения возможностей для участников правоотношений в сфере распоряжения имуществом после смерти, поэтому их можно признать состоятельными»²². Внедрение новых конструкций в консервативное наследственное право отвечает современному динамичному развитию социально-экономических условий.

Однако важно отметить то, что критике подвергается не сам наследственный договор, как правовое явление, а именно непроработанные пробелы, допущенные российским законодателем. Так, в ГК РФ не получило однозначного закрепления место наследственного договора относительно завещания и иных договоров, не проработаны правовые гарантии исполнения обязательства наследодателем, размыто разграничение применения наследственных и договорных норм.

В итоге мы приходим к выводу, что, хотя для постсоветского пространства конструкция наследственного договора является относительно новой, потому и не понятной, в зарубежных странах идея договоров о наследовании существует веками и успешно практикуется. Во всех правовых системах наследственный договор имеет двойственную правовую природу: здесь сочетаются признаки договорного права, так как имеется согласованная воля двух сторон, и наследственного права, так как наследственный договор является одним из способов распоряжения имуществом на случай смерти. В зависимости от восприятия бинарной правовой природы в разных странах наследственный договор где-то больше

21 Демичев А.А. Соотношение наследственного договора и завещания:

дискуссионные проблемы // Журнал «Наследственное право», Москва, 2021. №4. – с.34

22 Алексикова О.Е. Мельник Е.А. Перспективы развития институтов наследственного договора и совместного завещания супругов в российском наследственном праве //

Среднерусский вестник общественных наук. Серия Политология. Том 12, №1, 2017.

– с.19

21

воспринимается как гражданско-правовой договор, как например в Англии и Украине, и подпадает под действие норм о договоре. В других же странах, как Германия и Россия, является полноценным основанием наследования.

В целях расширения завещательной свободы казахстанских граждан, повышения гибкости наследственных правоотношений, наследственный договор необходимо регулировать, как институт наследственного права.

При разработке казахстанской модели наследственного договора наиболее подходящей основой для имплементации нам кажется немецкий опыт регулирования, в связи с наибольшей проработанностью правовой конструкции, а также схожей с Казахстаном правовой системой и правовыми принципами. Наследственный договор России по своей сути является более упрощенным пониманием немецкой модели. По нашему мнению, российский опыт также является ценным. Законодательные пробелы, допущенные при внедрении наследственного договора в России, могут стать хорошим материалом для дальнейшего анализа и подготовки более совершенной модели института наследственного договора для внедрения в отечественное законодательство.

2 Разграничение наследственного договора с завещанием и иными договорными конструкциями

Законодательством Республики Казахстан на сегодняшний день закреплена возможность составить завещание, что является единственным способом для граждан распорядиться своим имуществом после смерти.

Однако в зарубежных странах наряду с завещанием под понятие

«наследственные распоряжения» подпадают совместное завещание супругов и наследственный договор. Такие наследственный распоряжения составляются на случай смерти лица, что определяет их посмертный характер. А также такие распоряжения направлены на определение личности будущего правопреемника, способность вступить в оставленный комплекс правоотношений, что говорит о наследственном характере таких распоряжений. Таким образом, основной целью наследственных распоряжений является определить преемника умершего лица в совокупности переходящих к нему прав и обязанностей, что в зарубежных законодательствах возможно на основании завещания, совместного завещания, при наследовании по закону или на основании условий наследственного договора.

Одним их проблемных моментов российской модели наследственного договора является упущение законодателя о месте наследственного договора относительно завещания в системе наследственного права. Так, Рябова О.А. считает, что в ГК РФ нет норм, которые указывают на взаимную