Статистика, учет и аудит, 2(73)2019

(1)

Статистика, учет и аудит, 2(73)2019 юююююю 1 http://sua.aesa.kz/, http://www.aesa.kz/

ISSN 1563-2415

(2)

2 Статистика, учет и аудит, 2(73)2019 http://sua.aesa.kz/, http://www.aesa.kz/

Регистрационное свидетельство № 9099-Ж от 25.03.2008г.

выдано Министерством культуры и информации Республики Казахстан, Комитетом информации и архивов

Приказом Комитета по контролю в сфере образования и науки МОН РК № 1027 от 17.10.2016г.

журнал «Статистика, учет и аудит» включен

в Перечень научных изданий, рекомендуемых Комитетом для публикации основных результатов научной деятельности.

Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) и

размещается в научной

электронной библиотеке (WWW.ELIBRARY.RU) (Лицензионный договор с ООО «НЭБ» № 133-03/2016

г.Москва 11 марта 2016 г.).

(3)

СТАТИСТИКА, УЧЕТ И АУДИТ 2(73)2019

Ежеквартальный научно-практический журнал издается с 1999 года.

Учредитель «Алматинская академия экономики и статистики»

Главный редактор Дауренбеков А. –к.э.н., проф.

Заместители гл. редактора:

Корвяков В.А. –д.п.н., проф., ректор ААЭС

Мухамбетов Д.Г.- д.ф.-м.н, проф., проректор по науке и инновациям ААЭС Члены редколлегии:

Ботобеков А. - д.э.н., проф. кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Кыргызского государственного университета им. Жусупа Баласагына, г.Бишкек Ержанов М.С. – д.э.н., партнер «Grant Tohronton»,

Исраилов М.И. – д.э.н., проф., зав. кафедрой «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Кыргызско-Российского Славянского Университета им. Б. Ельцина, г. Бишкек Magdalena Osinska, д.э.н., проф. Университета Экономики (Польша, г. Быдгощ) Мадиев У.К. – д.т.н., проф., академик НАН РК, директор ЦИКУ ААЭС, г. Тараз Мезенцева Т.М. – д.э.н., проф., Финансово-экономический институт при Президенте Российской Федерации

Назарова В.Л., д.э.н., проф., зав.кафедрой "Учет, аудит и статистика" ААЭС

Садыков К.Р., проф.Института экономики и менеджмента КГУ им.И.Арабаева, представитель Кыргызской Республики в Межправительственной рабочей группе экспертов по

Международным стандартам учета и отчетности (ISAR) при UNCTAD (OOH) Сеитхамзина Г.Ж. – к.э.н., проф., зав. кафедрой «Экономика и менеджмент» ААЭС Сейдахметова Ф.С. – д.э.н., проф. кафедры"Учет, аудит и статистика" ААЭС Смагулова Б.А., к.фил.н., доцент, зав.кафедрой "Информационные системы и общеобразовательные дисциплины"

Таипов Т.А. – к.э.н., проф., ААЭС

Шокаманов Ю.К.– д.э,н., проф., Зам. директора Департамента статистики Евразийской экономической комиссии, г. Москва

Щербатюк В.В. – д.э.н., Европейский университет Молдовы, г. Кишинев, Республика Молдова

Тиражирование:

Типография : г.Алматы, Жандосова, 58 ТОО «Жания-Полиграф»

Адрес редакции:

г.Алматы, ул.Жандосова, 59,

Алматинская академия экономики и статистики тел: +7 727 309 58 20

факс: + 7 727 309 30 00

Website: www.aesa.kz, www.sua.aesa.kz е-mail: [email protected]

Сдано в набор: 10.06.2019 г.

Подписано в печать: 17.06.2019 г.

Формат 70х108 1/16

(4)

УЧЕТ И АУДИТ Л.Ж. Айтхожина, А.А. Кажмухаметова, Б.Ж. Акимова ФУНКЦИИ БУХГАЛТЕРСКОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ВЫДЕЛЕНИИ

ЕЕ В ОБЩИХ ЦЕНТРАХ ОБСЛУЖИВАНИЯ ... 7 А.М. Адилова, Н.А. Кудайбергенов, А.А. Акпарова

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ КОМПАНИИ ... 11 К.Алайдаркызы, Ж.Әлайдар, В.Л.Назарова, А.М.Даузова

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УЧЕТА ЗАТРАТ В СИСТЕМАХ

«ДИРЕКТ-КОСТИНГ» И «СТАНДАРТ-КОСТ» ... 14 С.А. Исакова, К.Д.Турганбаев, Г.Т.Тулеева

САЛЫҚ АУДИТІНДЕ ЭКОНОМИКАЛЫҚ ТАЛДАУДЫ ҚОЛДАНУ ЕРЕКШЕЛІКТЕРІ .... 20 С.С. Канапинова

ДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ИХ УЧЕТ ... 25 А.А. Корженгулова, В.Л. Назарова, А.М Даузова

ЛОГИСТИКА ТРАНСПОРТНЫХ ПЕРЕВОЗОК В УПРАВЛЕНИИ ЗАПАСАМИ... 30 А.А. Корженгулова, К.Т. Тайгашинова

ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЕ ЗАТРАТАМИ В ЛОГИСТИКЕ ... 34 Э.У.Кулова

ОПТИМИЗАЦИЯ ФИНАНСОВЫХ ВЛОЖЕНИЙ В СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ ... 38 Г.К. Нургалиева, Ж.З. Оралбаева, А.З. Арыстамбаева

ҚР МЕМЛЕКЕТТІК АУДИТТІ ДАМЫТУДЫҢ НЕГІЗГІ БАҒЫТТАРЫ ... 43 А.Т. Оканова, Г.С. Каипова

РОЛЬ НАЛОГОВОЙ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ В СНИЖЕНИИ НАЛОГОВОГО РИСКА ... 49 А.С. Садиева, Л.Ж. Айтхожина, А.А. Кажмухаметова

ОСОБЕННОСТИ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА

К ОРГАНИЗАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ... 53 ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ

V.D. Li, A.O. Bazarbayev, R.D. Doszhan

ANALYSIS OF LABOR PRODUCTIVITY IN THE SECTORS OF THE KAZAKHSTAN

ECONOMY ... 58 A.A. Mukhamedzhanova, G.S.Ukubassova, A.Kh.Galiyeva

ANALYSIS OF EXISTING POLICY SUPPORT OF INNOVATIVE ENTREPRENEURSHIP IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN ... 63 T.G.Toilybek

ECONOMIC ISSUES OF LIGHT INDUSTRY DEVELOPMENT IN KAZAKHSTAN ... 68 A.M. Seisenbayeva

BUSINESS RISK ASSESSMENT METHODS ... 71 Д.А. Айтжанова, Г.М. Дуйсен, М.Д. Уалтаев

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ КАЗАХСТАНА НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРОКЬЮРЕМЕНТА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ... 77 З.Н. Абиева, Л.К. Маткаримова

АДАМИ КАПИТАЛ - ТЕХНОЛОГИЯЛЫҚ ЖАҢҒЫРТУДЫҢ НЕГІЗІ ... 81 А.Д.Арбашиева, Е.И. Ладаненко, А.Е.Ашимова

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ КАЗАХСТАНА И

РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА ... 86 Г.А. Амирханова, К.Н. Байсалбаева, А.Ж. Дуйсенбаева¹

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ОПТИМИЗАЦИИ ДЛЯ ЧИСЛЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ СТРУКТУР И СВОЙСТВ НОВЫХ МАТЕРИАЛОВ ... 90

(5)

А.Х. Ахметжанова, Ж. Ы. Бейсекова, Л. Ш. Куншигарова

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРОВ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ ... 93 Е.К. Барлыков, К.Б. Тукибаева, Г.Т.Ахметова

АСТАНА ҚАЛАСЫ МЕН АҚМОЛА ОБЛЫСЫНДАҒЫ ТУРИСТІК САЛАНЫҢ

ИННОВАЦИЯЛЫҚ ДАМУЫН ТАЛДАУ ... 99 К.С.Байшоланова, М.Б.Сейсекенова, Р.Е.Куралбаева

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ...105 Л.М. Бекенова

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ:

ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ ... 108 А.Ж. Бұхарбаева

ЕУРАЗИЯЛЫҚ ЭКОНОМИКАЛЫҚ ИНТЕГРАЦИЯ ЖАҒДАЙЫНДА АУЫЛ

ШАРУАШЫЛЫҒЫ ӨНІМДЕРІ НАРЫҒЫНЫҢ ДАМУЫ ... 115 Д.Қ.Ергөбек, C.С.Ыдырыс, М.Б.Сейсекенова

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛОГИСТИЧЕСКИХ

ЦЕНТРОВ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН ... 118 А.К.Канабекова

АУЫЛ ШАРУАШЫЛЫҒЫНДАҒЫ БИОЛОГИЯЛЫҚ АКТИВТЕРДІ БАҒАЛАУ

ӘДІСТЕРІ: АРТЫҚШЫЛЫҚТАРЫ МЕН КЕМШІЛІКТЕРІ ... 122 С.Т. Капанова, А.И. Гиззатова,О.В. Черемухина

ДИНАМИКА ЗАНЯТОСТИ И БЕЗРАБОТИЦЫ В ЗАПАДНО-КАЗАХСТАНСКОЙ

ОБЛАСТИ ... 127 М.А. Каликов

ЗЕЛЕНАЯ ЭНЕРГЕТИКА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ... 132 Г.Т. Кунуркульжаева, Б.М.Таскарина, Б.Ж. Болатова

ҚАЗАҚСТАННЫҢ ИННОВАЦИЯЛЫҚ ДАМУ АХУАЛЫН ТАЛДАУ ... 135 Н.В.Кропивка

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ

И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ ... 140 Г.К.Лухманова, Н.Б.Шиганбаева, М.Б.Сейсекенова

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ АГРАРНОГО

СЕКТОРА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН ... 145 Н.В. Никифорова, А.С. Суиндикова

ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ КЛАССИЧЕСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ В

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ... 149 Н.Н. Парасоцкая

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ... 154 М.Д.Сайымова, Б.Б. Дүйсенбаева, Г.К. Демеуова

ҚАЗАҚСТАНДАҒЫ МОНОҚАЛАЛАРДЫҢ ДАМУ МӘСЕЛЕЛЕРІ ... 159 К.С.Сакибаева, Ж.К.Капсултанова, Д.К.Адилбекова

ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РАМКАХ ЕДИНОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ... 164 Сейтхамзина Г.Ж., Ахатова Э.Х.

СИСТЕМА АДАПТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ... 168 К.Ж.Шолпанбаева, Апышева А.А., Шайханова Н.К.

КРЕДИТОРСКАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ: ПОНЯТИЕ И

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ПРАВОВЫЕ СДЕЛКИ ... 173 А.К.Шукуров, Б.М.Шукурова, А.Т.Унгербаева

КОНКУРЕНТОСПОБНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ:

СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ РЕШЕНИЯ ... 177

(6)

ФИНАНСЫ G.M. Ospanov, S.Y. Nabokina

OPPORTUNITIES FOR THE USE OF CRYPTOCURRENCY AS AN OBJECT

OF INVESTMENTS: WORLD EXPERIENCE AND PROSPECTS IN KAZAKHSTAN ... 183 M.M.Mukan

THE STOCK MARKET RETURNS IN TERMS OF OIL PRICE VOLATILITY ... 188 В.А. Арышев, Т.Н. Иванюк

БЮДЖЕТИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ ... 191 Л.А. Байбулекова, Г.К .Лухманова, Н.К. Зайтенова

ТРЕНДЫ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА КАЗАХСТАНА С ПОЗИЦИИ ВОЗДЕЙСТВИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ... 197 К.Ж. Бертаева, А.О. Жагыпарова

ҚАЗАҚСТАНДАҒЫ ҚОР БИРЖАСЫ ЖӘНЕ ОНЫҢ ДАМУ ПРЕСПЕКТИВАЛАРЫ ... 203 А.Х. Галиева, А.Н. Токсанова, Г.С. Укубасова

УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫМИ КОРПОРАТИВНЫМИ

СТРУКТУРАМИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И КАЗАХСТАН ... 208 С.Ж.Интыкбаева

ФИСКАЛЬНАЯ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

РЕГИОНОВ В КАЗАХСТАНЕ ... 213 Н.С. Нуркашева, А.А. Акпарова, З.П Айдынов

ҚҰРЫЛЫС ҰЙЫМДАРЫНДАҒЫ БЮДЖЕТТЕУ МОДЕЛЬДЕРІ ... 219 М.С.Нурмаганбетова

ОПЫТ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ КАЗАХСТАНА В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ

ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА ... 225 М.А. Уразгалиева, О.И. Лыгина, Ж.Б., Барышева

ТЕХНОЛОГИИ СТРАХОВАНИЯ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ, РЕШЕНИЕ ДЛЯ

КАЗАХСТАНА ... 229 СТАТИСТИКА

А.П.Авров, А.Дауренбеков, Б.Б.Мананов

ҚАЗАҚСТАН ХАЛҚЫНЫҢ ЕҢБЕК ӘЛЕУЕТІН

ТИІМДІ ПАЙДАЛАНУДЫ ТАЛДАУ ... 235 ХРОНИКА

Коллектив Алматинской академии экономики и статистики поздравляет д.э.н., профессора кафедры «Учет, аудит и статистика»

Тайгашинову Кусникамал Тортубаевну с ЮБИЛЕЕМ

... 241

(7)

УЧЕТ И АУДИТ

МРНТИ 06.35.31 УДК 657+338.465.2

ФУНКЦИИ БУХГАЛТЕРСКОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ВЫДЕЛЕНИИ ЕЕ В ОБЩИХ ЦЕНТРАХ ОБСЛУЖИВАНИЯ

Л.Ж. Айтхожина¹, А.А. Кажмухаметова*², Б.Ж. Акимова³

1, 2 Казахский университет экономики, финансов и международной торговли, г.Астана, Казахстан

3 Евразийский Национальный Университет им. Л.Н.Гумилева г.Астана, Казахстан

e-mail: [email protected]

Аннотация. На сегодняшний день компании стремятся оптимизировать расходы. Как один из способов решения этого вопроса - создание общих центров обслуживания (ОЦО). Это дает возможность компании акцентировать усилия на основной деятельности.

В статье проанализирована организация общих центров обслуживания, выявлены преимущества и недостатки. Модель общего центра обслуживания, используемая во многих крупных западных компаниях, имеет спрос и в Казахстане. Компания, решившая централизовать свой учет, должна иметь в виду, что процесс перехода трудоемкий и затратный и процесс адаптации может занять значительный период.

Сделано заключение, что использование ОЦО индивидуален для каждой компании. Для того, чтобы создать прозрачную и понятную пользователям отчетность необходимо создание единой учетной политики и единой информационной базы.

Ключевые слова: бухгалтерская служба, общий центр обслуживания, аутсорсинг, функциями управления, структурные подразделения

Введение. Создание и развитие общих центров обслуживания является последние несколько лет устойчиво растущей тенденцией на рынке нашей страны, и СНГ в целом, поскольку объективно является средством существенного сокращения расходов и улучшения качества финансовых и других вспомогательных процессов в компании. Мировая практика функционирования в компаниях общих центров обслуживания (далее ОЦО) не позволяет получить однозначный ответ на вопрос об их эффективности. Нет и единого сценария их организации. Каждая компания или группа компаний, объединенных в единую компанию (холдинг), как правило не имеет универсальной модели. Поэтому выбор оптимального варианта зависит от того, какие функции и процессы в ходе становления ОЦО наиболее важны для компании. Одним из наиболее востребованных решений в этой области является модель общих центров обслуживания, при которой вспомогательные бизнес-процессы, повторяющиеся для группы компаний, передаются в единый центр и позволяют существенно повысить показатели эффективности бизнеса.

Общие центры обслуживания - это своего рода внутренний аутсорсинг, где компания передает своему специализированному подразделению отдельные процессы. Преимущественно он является инструментом оптимизации. Он может включать в себя налоговый, кадровый и бухгалтерский учеты, расчет зарплаты, юридическое сопровождение, казначейство, подготовку отчетности, IT-услуги, закупки и прочее.

Методы. Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов, посвященных вопросам функции бухгалтерской службы при выделении ее в общих центрах обслуживания.

В процессе исследования были использованы такие методы, способы и источники исследования как метод обобщения теоретического фактического материала, сравнительный анализ, методов системного подхода.

Результаты и обсуждение. Крупным казахстанским предприятиям новая схема ведения бизнеса позволит не только сэкономить на издержках, но и сделать систему управления существенно прозрачной. Принцип решения (модели) ОЦО состоит в передаче стандартных оперативных функций предприятия либо подразделений компании специальному общему центру для того, чтобы бизнес-единицы компании имели возможность сконцентрировать собственные ресурсы на решении целевых проблем, никак не утрачивая при этом собственной самостоятельности. Общие центры обслуживания дают возможность более полно реализовать такие принципы формирования финансовой отчетности, как нейтральность и независимость.

(8)

В ОЦО очень часто переводят не функцию целиком, а только какую-то ее часть: например, учет основных средств, управление дебиторскими и кредиторскими расчетами, расчет оплаты труда и т.д.

[1]. Согласно данным Deloitte и других институтов исследования мировой практики создавая общий центр обслуживания компания преследует достижение следующих задач:

- уменьшение расходов, их оптимизация в структурированной компании в целом;

- совершенствование самых учетных процессов и бизнеса в целом;

- повышение удовлетворенности клиентов (как внутренних, так и внешних);

- совершенствование системы управления качеством и повышение качества оказываемых услуг;

- расширение бизнеса, унификация и сокращение бизнес-процессов в рамках единой структуры;

- внедрение новых технологий, внедрение новых услуг [2].

Запуск ОЦО обходится достаточно дорого, и как правило во избежание таких расходов как правило рекомендуют структурные изменения начать с малого и постепенно их наращивать.

Процедуры создания ОЦО постепенно приведут к усилению централизации бизнес-процессов в компании и ее внедрения в корпоративный стандарт. Так, не секрет, что переход любой компании на работу в ОЦО (причем не только в части финансовых процессов, но к примеру таких процессов как:

управление персоналом, закупками и т.д.) сам по себе является масштабной и глубокой перестройкой сложившихся в компании внутренних процессов.

В свою очередь практически в процессе становления ОЦО компании сталкиваются со множеством крупных и мелких проблем. Так например, у сотрудников компаний появляются опасения, в непредсказуемости, так и возможности ухудшения их положения (как в организационном так и функциональном понимании), которые сложатся после перехода к управлению процессами в ОЦО. Наиболее типичным примером подобных противоречий является «вечный» спор о «границе»

между зонами функциональной ответственности ОЦО и «клиентов ОЦО» за участки отдельных учётных процессов, необходимости наличия (или отсутствия) и функциональности «фронт-офисов»

подразделениях компании, являющихся «клиентами ОЦО», формах и регламентах информационного обмена между ОЦО и «клиентами». К тому же сложившаяся и до настоящего времени, существующая организационная структура подразделения хозяйствующего субъекта предусматривает двойное подчинение бухгалтеров: функциональное - главному бухгалтеру головной организации и административное - руководителю структурного подразделения. При этом нельзя отрицать, могут имеет место, когда на бухгалтера подразделения оказывают давления в части искажения показателей, характеризующих результаты деятельности подразделения, и, как следствие, недостоверность отчетов и как следствие нарушение законодательства по формированию финансовой отчетности предприятия [3].

К тому же вместо управления основной деятельностью руководители структурных подразделений вынуждены будут отвлекаться на решение вопросов, связанных с координацией деятельности бухгалтерии, что несомненно приведет к увеличению нагрузки на руководителей. Не менее проблематичен и вопрос с разграничением между подразделениями компании и исполнителями-сотрудниками компании как: операторы, кладовщики, экспедиторы, менеджеры по продажам работы по регистрации и оформлению хозяйственных операций в первичных бухгалтерских документах. Не понимание и не желание работать с документами влечет в работе ошибки в оформлении документов: зачастую забывают правильно оформить необходимые реквизиты, поставить подписи ответственных работников и оттиски печати. Сложно обеспечить своевременный возврат документов по сделкам компании от клиентов и поставщиков, решить проблемы с суммами просроченной дебиторской задолженности, и т.д. [4]. Нелегко решить вопрос наряду с изменениями функциональных ролей также и географическое перемещение сотрудников, которые неизбежны при централизации учетных функций. Другими словами несмотря на необходимость столь существенных вложений и ресурсов в организацию модели ОЦО тем не менее имеет место затягивание процессов преобразования учетных процессов. Вместе с тем форсирование изменений в бухгалтерском учете вне связи с изменениями в хозяйственном механизме самой компании может привести к снижению качества финансовой информации.

Таким образом, чтобы избежать затягивание перехода в ОЦО, более правильно разделить функций между подразделениями бизнеса при выделении бухгалтерской функции, требуется от руководства компании решения ряда первоочередных задач:

- поддержка и вовлечение в процесс высшего руководства компании является ключевым фактором успеха внедрения новой модели. При этом, практика показывает, что жёсткость подхода к управлению изменениями и твёрдая приверженность результату изменений, как его наивысшему приоритету позволять довести поставленные задачи к цели;

(9)

- необходима готовность руководства бизнеса к совершенствованию имеющихся в распоряжении компании информационных технологий и полноценно поддерживать целевую модель управления.

«Отставание» в этом вопросе от лучших рыночных мировых практик и подходов привносит в процесс создания ОЦО большие проблемы, и не только связанные со сроками реализации, но и объективно ограничивающие будущие целевые показатели эффективности вновь создаваемой бизнес- модели. Имеющиеся сегодня на рынке как «глобальные» (ERP-, docflow- платформы), так и «нишевые»

(«точечные», эффективно дополняющие «глобальные») решения уже содержат в себе лучшие международные практики процессного управления, грамотное использование которых позволяет получить максимальный эффект от такого сложного проекта изменений, которым является переход к ОЦО;

-необходимо предусмотреть расширение функций общих центров обслуживания. В скором времени можно будет увидеть множество ярких примеров ОЦО с функциями управления персоналом, информационными технологиями, логистики, закупок и снабжения и другими направлениями.

Выделение сервисных функций в отдельный центр позволяет сфокусироваться на профильном бизнесе, более оперативно реагировать на рыночные изменения и составить четкую картину приоритетности расходов;

- на ранней стадии необходимо определить все риски и преимущества для каждого варианта модели ОЦО;

- привязать систему мотивации для сотрудников ОЦО и сотрудников бизнес-подразделений к эффективности бизнес-процессов. Объективная оценка трудоёмкости учётных процессов ОЦО становится возможной посредством проведения независимых изменений времен протекания отдельных учётных операций и последующего независимого анализа полученных данных с целью выявления и пересмотра завышенных без достаточных оснований операционных нормативов, лежащих в основе калькуляции общей нормативной трудоёмкости и её себестоимости [5].

Одной из наиболее существенных составляющих, определяющих себестоимость услуг, оказываемых Общим Центром Обслуживания своим «клиентам», является трудоёмкость учётных процессов (процедур, операций), выполняемых специалистами ОЦО в интересах предприятий/подразделений, обслуживаемых ОЦО. Попыткам реально оценить и минимизировать эту существенную составляющую себестоимости услуг ОЦО в настоящее время посвящены усилия руководителей многих Общих Центров Обслуживания.

В западных странах ОЦО существует много лет, но в Республике Казахстан этот способ управления процессами внедряется только последние 4-5 лет. Это взаимосвязано с ростом требований к эффективности процессов со стороны бизнеса.

Как отмечает директор по продажам в СНГ UCMS Group Сергей Кессель «повышается эффективность не только с точки зрения снижения затрат, но и за счет улучшения качества работы, сокращения времени реакции, устойчивости процессов. Есть другие важные моменты - повышение масштабируемости, гибкости процессов, поскольку появляется единый центр экспертизы, который может эффективно реагировать на вызовы, стоящие перед бизнесом. Экономия затрат при этом может составлять от 10% и до 130%. В среднем этот показатель составляет около 15-20%.

Эксперты считают рынок Республики Казахстан перспективным для внедрения ОЦО. При этом инструмент будет полезен не только частным компаниям, но и госкорпорациям. В России, к примеру, госсектор вовсю пользуется подобными механизмами» [6]. В рамках ОЦО госструктуры по всему миру стремятся к упрощению IT-инфраструктуры. Такого рода подход дает возможность гарантировать значительное сокращение денежных затрат на информационные системы.

Обеспечение унифицированного и последовательного подхода к учету операций в компаниях во многом зависит от внедрения системы электронного документооборота. Опять таки в международной практике система электронного архива документов является одним из основополагающих рычагов функционирования ОЦО. В практике казахстанских компании уполномоченный орган предъявляет строгие требования к заполнению первичных бухгалтерских документов, и в реализации данных требований все еще присутствует ручной труд [7].

Как правило бухгалтеры отдельных структурных подразделений Компании выполняют несвойственные бухгалтерскому учету функции, а именно: готовят первичную документацию, ведут управленческий учет, формируют документы для платежного баланса, составляют табеля учета рабочего времени, ведут учет остатков запасов сформированных на складах и т.д., что по нашему мнению снижает эффективность внутреннего бухгалтерского контроля и создает риски искажения финансовой отчетности.

(10)

Заключение. Таким образом, существенное преимущество общих центров финансового обслуживания перед раздельными бухгалтерскими службами, входящими в состав каждого юридического лица, состоит в том, что акционеры и топ-менеджеры компании имеют прямой непосредственный доступ к более оперативной, достоверной и стандартизированной информации по всем входящим в нее предприятиям (подразделениям, бизнес-единицам). Следовательно, крупный бизнес, в который, как правило, вовлечено множество юридических лиц, становится более прозрачным и более управляемым. Экономия за счет ведения всех учетных функций компании единым образом, централизованной обработки больших объемов информации, выполнение операций наиболее технологичным приемом, в частности, за счет их параллельного исполнения, применения на разных этапах обработки информации профессионалов требуемого уровня позволит компании – владельцу крупного бизнеса заметно уменьшить свои совокупные издержки на бухгалтерский учет, закупочную деятельность, поддержку информационных систем, управление персоналом и т.д.

Список использованной литературы:

1 Иванова Т. Общие центры финансового обслуживания: Российская практика применения //"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2010, N 17 // wiseeconomist.ru/poleznoe/62881-...

2 Кононов В. Н., Карпова И. Н., Савельева Д. В. Оптимизация бизнес- процессов систем бухгалтерского учета // Молодой ученый. - 2016. - №25. - С. 300-305. - URL https://moluch.ru/archive/129/35829/

3 Сафарова, Е.Ю. Аутсорсинг учетных процессов / Е.Ю. Сафарова. – М.: Книжный мир, 2009. – 129 с.

4 Козменкова С.В., Константинова Н.В. Организация общих центров обслуживания:

преимущества и недостатки // отрасли-права.рф/article/21797

5 Вырваться вперед: как ведущие финансовые службы выходят на новый уровень качества //www.pwc.com/us/breakingaway

6 Кессель С. Общие центры обслуживания помогут не только частным компаниям, но и госкорпорациям // zakon.kz/4946295-obshchie

7 Общие центры обслуживания в Казахстане // ucmsgroup.kz/services/ finance

THE FUNCTIONS OF ACCOUNTING SERVICE FOR ALLOCATION IT IN THE COMMON SERVICE CENTER

L.Zh. Aitkhozhina¹, A.A. Kazhmukhametova*², B.Zh.Akimova³

1,2 Kazakh University of Economics, Finance and International Trade, Astana, the Republic of Kazakhstan

3 L.N.Gumilyov Eurasian National University, Astana, Kazakhstan e-mail: [email protected]

Summary. Today, companies seek to optimize costs. As one of the ways to solve this issue - the creation of common service centers (CSC). This enables the company to focus on its core business.

The article analyzes the organization of common service centers, identifies the advantages and disadvantages. The common service center model used in many large western companies is also in demand in Kazakhstan. A company that decides to centralize its accounting must keep in mind that the transition process is time consuming and costly and the adaptation process can take a considerable period.

It was concluded that the use of CSC is individual for each company. In order to create transparent and user-friendly reporting, it is necessary to create a unified accounting policy and a unified information base.

Key words: accounting service, general service center, outsourcing, management functions, structural units

ЖАЛПЫ ҚЫЗМЕТ ОРТАЛЫҒЫНДА БУХГАЛТЕРЛІК ҚЫЗМЕТ КӨРСЕТУ ФУНКЦИЯЛАРЫ

Л.Ж. Айтхожина ¹, А.А. Кажмухаметова*², Б.Ж. Акимова³

1,2 Казақ экономика, қаржы және халықаралық сауда университеті, Астана, Қазақстан

3 Л.Н.Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті, Астана қ., Қазақстан e-mail: [email protected]

Түйін. Қазіргі кезде компаниялар шығынды оңтайландыруға тырысады. Бұл мәселені шешу жолдарының бірі - ортақ қызмет көрсету орталықтарының (ОҚКО) құрылуы. Бұл компанияға өзінің негізгі қызметіне аса назар аударуға мүмкіндік береді.

Мақалада ортақ қызмет көрсету орталықтарының ұйымдастырылуын талданған, артықшылықтары мен кемшіліктері анықталған. Көптеген ірі батыс компанияларда қолданылатын

(11)

ортақ қызмет көрсету орталығының моделі Қазақстанда да сұранысқа ие. Бухгалтерлік есепті орталықтандыруға шешім қабылдаған компания бұл процесс уақытты қажет ететін және қымбат болып табылатындығын және бейімделу үдерісі айтарлықтай мерзімге созылатындығын естен шығармауға тиіс.

ОҚКО-н пайдалану әрбір компания үшін жеке болып табылатындығы туралы қорытынды жасалды. Ашық және қолайлы есептілікті құру үшін бірыңғай есеп саясатын және бірыңғай ақпараттық базаны құру керек.

Түйінді сөздер: бухгалтерлік қызмет, жалпы сервистік орталық, аутсорсинг, басқару функциялары, құрылымдық бөлімшелер.

МРНТИ 06.35.31 УДК657.1 (075.8)

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ КОМПАНИИ А.М. Адилова*¹, Н.А. Кудайбергенов², А.А. Акпарова ³

1,2,3Казахский Университет международных отношений и мировых языков,

г. Алматы, Казахстан e-mail: [email protected]

Аннотация. В условиях современных рыночных отношений и интенсивного развития технологий, нематериальные активы начинают привлекать к себе все большее внимание представителей, как бизнес среды, так и ученых. Раскрытие вопросов связанных с учетом нематериальных активов обуславливает актуальность выбранной темы. В ходе проведения исследования были изучены международные стандарты финансовой отчетности и различные публикации отечественных и зарубежных авторов. Вопросы стоимостного выражения нематериальных активов и оценки деловой репутации были рассмотрены в соответствии с принципами финансовой отчетности МСФО. Основными учетными вопросами деловой репутации (гудвилла) являются его первоначальное признание и оценка, последующая оценка, а также раскрытие информации в финансовой отчетности. Исследование проведено с целью обобщения многочисленной информации из различных источников и описания основных положений, правил и приемов бухгалтерского учета гудвила.

Ключевые слова: деловая репутация, гудвилл, МСФО, обесценение гудвилла, объединение бизнеса.

Введение. В современных условиях развития рыночной экономики все больше внимание компании уделяется нематериальным активам. Быстрые и масштабные технологические изменения, активная инвестиционная деятельность, стремление получить признание, как на внутреннем, так и на зарубежных рынках, а также интеграция международных рынков дает импульс для роста доли нематериальных активов в имуществе компаний. Отсутствие вещественной формы нематериальных активов значительно отличает их использование в хозяйственной деятельности от использования материальных активов.

В условиях, возникающих при слияниях и поглощениях компаний разницу между ценой покупки компании и оценочной рыночной стоимостью ее активов, выделяют в самостоятельную учетную единицу нематериального актива, который называется «гудвилл» или деловая репутация приобретаемой компании [1]. Данный нематериальный актив беспокоит умы бухгалтеров, экономистов, правоведов, руководителей компаний и инвесторов уже на протяжении нескольких лет.

По сравнению с другими нематериальными активами, гудвилл является наиболее ценным (по стоимости), но при этом самым расплывчатым и неподдающимся точным оценкам по общепризнанным стандартам [2]. Стоимость гудвилла падает и возрастает, исчезает и появляется в независимости от ситуации на рынке и в бизнесе.

Методы. В процессе исследования авторами были использованы методы теоретического уровня, такие как изучение и обобщение, а также формализация. Методы, позволяющие производить логическое исследование собранных фактов, вырабатывать понятия, суждения и теоретические обобщения.

Результаты и обсуждения. Анализ литературы различных авторов показал, что пока не дано точного и единого определения термину «гудвилл». Так, И.А. Бланк определяет его, как «вид нематериального актива, стоимость которого определяется как разница между рыночной стоимостью предприятия и его балансовой стоимостью» [3,с.54]. Г. Десмонд и Р. Келли определяют гудвилл как,

(12)

«совокупность тех элементов бизнеса или персональных качеств, которые стимулируют клиентов продолжать пользоваться услугами данного предприятия или данного лица и которые приносят компании прибыль сверх той, которая требуется для получения разумного дохода от всех остальных активов предприятия, включая все нематериальные активы, что могут быть выделены и отдельно оценены» [4, с.37]. На наш взгляд оба определения не дают точного определения понятию «гудвилл», хотя и дополняют друг друга.

Для продолжения исследования связанного с вопросами учета гудвилла нами было принято решение опираться на определение, описанного в МСФО (IАS) 3 «Объединение бизнеса». В стандарте под гудвиллом понимаются «будущие экономические выгоды, возникающие в связи с активами, которые не могут быть индивидуально идентифицированы и отдельно признаны» [5].

Учет деловой репутации (гудвилла) в системе МСФО регулируется несколькими стандартами.

Так, вопросы первоначального признания и оценки регулирует МСФО (IFRS) 3 «Объединение бизнеса». Последующий учет гудвилла, который сводится к отражению его обесценения, описан в МСФО (IАS) 36 «Обесценение активов». Также, основные вопросы идентификации нематериальных активов, возможные подходы к учету внутренне созданного гудвилла, критерии первоначального признания и последующего учета гудвилла описаны в МСФО (IАS) 38 «Нематериальные активы».

Первоначальное признание

Согласно определению, которое описано в МСФО (IАS) 3 «Объединение бизнеса» (редакция 2008г), «объединение бизнеса» представляет собой сделку или иное событие, в результате которого покупатель приобретает контроль над одним или несколькими бизнесами [5]. При этом способы объединения бизнеса могут быть различны. В соответствии с конкретными юридическими и налоговыми особенностями, объединение бизнеса может быть представлено в виде:

-покупки капитала другой компании;

- покупки всех чистых активов другой компании;

- признание обязательств другой компании;

- покупки лишь части активов другой компании, которые в совокупности составляют один или несколько бизнесов [6, с.51].

Все операции по объединению осуществляются методом покупки, согласно которому объединение бизнеса в бухгалтерском учете отражается как покупка одной компании другой компанией (в том числе и при слиянии равных компаний) и отражается в учете покупателя.

В процессе приобретения бизнеса, сумма уплаченная за чистые активы бизнеса не всегда совпадает с суммой приобретенных чистых активов, и возникает разница. Объяснение возникшей разницы и ее разложение на составляющие компоненты является одной из задач учета. С этой целью производится переоценка активов и обязательств приобретаемой компании по справедливой стоимости. В процессе переоценки в обязательном порядке необходимо идентифицировать нематериальные активы, такие как собственные торговые марки, домены в сети Интернет, списки клиентов и т.д., которые ранее не были учтены на балансе у приобретаемой компании, но на дату приобретения имели справедливую стоимость. При объединении бизнеса, если актив удовлетворяет определению нематериальный актив, должен быть признан и отражен в консолидированной отчетности.

На дату покупки бизнеса покупатель должен признать гудвилл в качестве актива и измерить его одним из двух разрешенных стандартом МСФО(IАS) 3 «Объединение бизнеса» способов.

Методами расчета гудвилла выступают:

-метод полного гудвилла. В сумму гудвила включается гудвил, приходящийся на долю большинства или материнскую компанию и гудвилл относящийся на неконтролирующую долю участия.

-метод традиционного гудвилла. Неконтролирующая доля участия оценивается как доля в идентифицируемых активах и обязательствах приобретаемого бизнеса. Компания-покупатель признает лишь гудвилл, приходящийся на приобретаемую долю участия.

Таким образом, МСФО не описывает какие либо критерии признания гудвилла, и единственным условием его признания является его правильная оценка.

Созданный компанией гудвилл никогда не признается в качестве нематериального актива.

Причиной тому является невозможность идентифицировать этот актив или отделить его от других активов компании. Кроме того, его зачастую нелегко контролировать. По тем же причинам и многие другие нематериальные активы, создаваемые компанией для собственных нужд, не могут быть признаны в качестве активов. Важно отметить то, что стоимость такого актива для компании тоже практически невозможно надежно оценить.

(13)

Гудвилл признается покупателем бизнеса на дату покупки и представляется собой превышение суммы справедливой стоимости переданного вознаграждения, неконтролирующей доли и справедливой стоимости доли участия в капитале приобретаемой компании, которой покупатель владел до этого над разницей между приобретенными идентифицируемыми активами и обязательствами, оцененными на дату покупки.

Последующий учет (обесценение)

При покупки бизнеса может возникнуть как положительный, так и отрицательный гудвилл.

Отрицательный гудвилл автоматический признается как результат выгодной сделки и отражается в отчете о прибылях и убытках покупателя в качестве дохода. В соответствии со стандартом МСФО (IАS) 36 «Обесценение активов» положительный гудвилл не амортизируется, а тестируется на обесценение.

Тестирование гудвилла на обесценение производится ежегодно или чаще. Убытки от обесценения гудвилла отражаются в составе прочих расходов. В отличие от обесценения других активов, убыток о обесценения гудвилла не рефинансируется, т.е. не восстанавливается.

Тестирование гудвилла осуществляется на основе единицы, генерирующей денежные потоки (ЕГДП). Данный специальный термин описан в МСФО (IАS) 36 как «наименьшая определяемая группа активов, которая за счет ее непрерывного использования создает приток денежных средств, который в большей степени независим от притока денежных средств от других активов или групп активов» [7]. К ЕГДП могут быть отнесены дочерние компании, заводы, производственные линии и т.д., но в только в том случае, если они могут обеспечивать поступление денежных средств результате их продолжительного использования.

Гудвилл не генерирует потоки денежных средств независимо от других активов или групп активов, следовательно, возмещаемая стоимость гудвилла как отдельного актива не может быть определена. На дату приобретения необходимо распределить гудвилл по ЕГДП, которые получат пользу от синергии приобретения. При этом каждая ЕГДП или группа ЕГДП, на которые распределяется гудвилл, должна представлять самый низкий уровень компании, на котором гудвилл может отслеживаться для целей внутреннего управления и быть не крупнее операционного сегмента, определяемого МСФО (IАS) 8 «Операционные сегменты» до объединения.

Убыток от обесценения ЕГДП распространяется для уменьшения балансовой стоимости активов и в первую очередь на гудвилл, отнесенный на ЕГДП и только потом на другие активы ЕГДП пропорционально балансовой стоимости каждого актива в единице.

Раскрытие информации

Послезавершения сделки по объединению бизнеса покупатель должен раскрыть информацию, которая даст возможность пользователям финансовой отчетности оценить характер и финансовые последствия объединения бизнеса. В финансовой отчетности должна быть раскрыта информация, позволяющая пользователям отчетности оценить динамику балансовой стоимости гудвилла в течение отчетного периода. В пояснительной записке к финансовой отчетности раскрывается информация:

- о причинах возникновения гудвилла;

- о факторах, повлиявших на увеличение гудвилла;

-о валовой стоимости гудвилла и суммах признанных убытков от обесценения на конец периода;

-о первоначальной стоимости и убытках от обесценения, признанные на начало периода;

- о дополнительном гудвилле, признанном за период и т.д.

Отдельно раскрывается информация о стоимости гудвилла, включенной в стоимость дочерних компаний, учтенных в составе необоротных активов.

Заключение. Правильное применение МСФО 36 и МСФО 3, профессиональные суждения и квалификация бухгалтера, составляющего финансовую отчетность позволит достигнуть значительных преимуществ в указании достоверной отчетности для принятия решений заинтересованными пользователями на практике.

Таковы основные аспекты учета гудвилла по МСФО.

Список использованной литературы:

1 Роженцова И.А. Учет деловой репутации: обзор Российского и международного законодательства//Международный бухгалтерский учет. Проблемы учета №4(124). 2009. Стр 26-31

2 Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы»

http://www.minfin.gov.kz

(14)

3 Бланк И.А. Финансовый менеджмент. Учебный курс [Текст] / Бланк И.А. – Киев: «Ника- центр», 2010.- с. 656

4 Гленн Д., Келли Р. Руководство по оценке бизнеса [Текст] / Петрова А. – Москва:

«РОО»,2009.- с. 37.

5 Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 3 «Объединение бизнеса»

6 Фомичева Л.П. Учет нематериальных активов//Юридические аспекты, особенности бухгалтерского учета и налогообложения. Москва: «Система ГАРАНТ», 2010. – стр. 51-107.

7 Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 36 «Обесценение активов»

КОМПАНИЯНЫҢ ІСКЕРЛІК БЕДЕЛІН ЕСЕПКЕ АЛУДЫҢ ТЕОРИЯЛЫҚ АСПЕКТІЛЕРІ

Ә. М. Әділова*¹, Н. А. Құдайбергенов², А.А. Ақпарова³.

1,2,3Қазақ халықаралық қатынастар және әлем тілдер университеті, Алматы қ., Қазақстан

e-mail: [email protected]

Түйін.Материалдық емес активтерді бухгалтерлік есепке алумен байланысты мәселелерді ашу,мақаланың өзектілігі болып табылады. Іскерлік беделді бағалау және материалдық емес активтің құндық көрінісінің мәселелері ХҚЕС қаржылық есептілік принциптеріне сәйкес қарастырылды. Зерттеу гудвилдің бухгалтерлік есебінің негізгі ережелерін, ережелері мен тәсілдерін сипаттау және әр �