ISSN (Print) 2616-678Х ISSN (Online) 2663-1288
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің
ХАБАРШЫСЫ
BULLETIN
of L.N. Gumilyov
Eurasian National University
ВЕСТНИК
Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева
ФИЛОЛОГИЯ сериясы Серия ФИЛОЛОГИЯ
PHILOLOGY Series
№2(127)/2019
1995 жылдан бастап шығады Издается с 1995 года
Founded in 1995
Жылына 4 рет шығады Выходит 4 раза в год Published 4 times a year
Нұр-Сұлтан, 2019 Nur-Sultan, 2019 Нур-Султан, 2019
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ. ФИЛОЛОГИЯ сериясы - BULLETIN of the L.N. Gumilyov Eurasian National University. PHILOLOGY Seriesфилология ғылымдарының докторы, проф. (Қазақстан)
Редакция алқасы
Аскер оғлы Рамиз Ф.ғ.д., проф. (Әзербайжан) Ақматалиев Абдылдажан Ф.ғ.д., проф. (Қырғызстан) Бахтикиреева Улданай Ф.ғ.д., проф. (Ресей) Беженару Людмила Ф.ғ.д., проф. (Румыния) Бейсембаева Жанаргүл Ф.ғ.к. (Қазақстан) Біжкенова Айгүл Ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Жақыпов Жантас Ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Журавлева Евгения Ф.ғ.д., проф. (Қазақстан)
Жаң Динжиң PhD, проф. (Қытай)
Ескеева Мағрипа Ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Ержласун Гүлжанат PhD, ассоц. проф. (Түркия) Қасқабасов Сейіт Ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Негимов Серік Ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Нұрғали Қадиша Ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Нуриева Фануза Ф.ғ.д., проф. (РФ, Татарстан) Райхл Карл Ф.ғ.д., проф. (Германия) Рахманов Носимхан Ф.ғ.д., проф. (Өзбекстан) Риверс Уильям Патрик PhD, проф. (АҚШ) Сәтенова Серікгүл Ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Султанов Казбек Ф.ғ.д., проф. (Ресей) Тәжібаева Сәуле Ф.ғ.д., проф. (Қазақстан)
Хисамитдинова Фирдаус Ф.ғ.д., проф. (РФ, Башқұртстан) Чернявская Валерия Ф.ғ.д., проф. (Ресей)
Шәріп Амантай Ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Шәріпова Гүлбану Ф.ғ.к., доцент м.а. (Қазақстан) Экиджи Метин PhD, проф. (Түркия)
Янковский Генрих PhD, проф. (Польша)
Редакцияның мекенжайы: 010008, Қазақстан, Нұр-Сұлтан қ., Қ.Сәтбаев к-сі, 2, 408 б.
Тел.: +7(7172) 709-500 (ішкі 31-413) E-mail: [email protected]
Жауапты редактор, компьютерде беттеген: Ілияс Құрманғалиев
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің Хабаршысы. ФИЛОЛОГИЯ сериясы Меншіктенуші: ҚР БжҒМ «Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті» ШЖҚ РМК
ҚР Ақпарат және коммуникациялар министрлігінде 27.03.2018 ж. №16996-Ж тіркеу куәлігімен тіркелген.
Мерзімділігі: жылына 4 рет. Тиражы: 35 дана
Типографияның мекенжайы: 010008, Қазақстан, Нұр-Сұлтан қ., Қажымұқан к-сі, 12/1, тел.: +7(7172)709-500 (ішкі 31413)
© Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті
Editor-in-Chief Dikhan Kamzabekuly
Doctor of philology, аcademician of NAS RK (Kazakhstan) Deputy Editor-in-Chief Zharkynbekova Sholpan
Doctor of philology, Рrof. (Kazakhstan) Editorial board
Asker ogly Ramiz Doctor of philology, Рrof. (Azerbaidzhan) Akmataliyev Аbdildajan Doctor of philology, Рrof. (Kyrgyzstan) Bakhtikireeva Uldanai Doctor of philology, Рrof . (Russia) Beisembayeva Zhanargul Can. of philology (Кazakhstan) Bezhenaru Lyudmila Doctor of philology, Рrof . (Romania) Bizhkenova Аigul Doctor of philology, Рrof. (Кazakhstan) Chernyavskaya Valeriya Doctor of philology, Рrof. (Russia) Еrzhiasun Güljanat PhD, assos. Prof. (Turkey)
Yeskeyeva Мagripa Doctor of philology, Prof. (Кazakhstan) Henryk Jankowski PhD, Prof. (Poland)
Kaskabassov Seit Doctor of philology, Prof . (Кazakhstan) Khisamitdinova Firdaus Doctor of philology, Prof. (RF, Bashkortostan)
Metin Ekiji PhD, Prof. (Тurkey)
Negimov Serik Doctor of philology, Prof. (Кazakhstan) Nurgali Kadisha Doctor of philology, Prof. (Кazakhstan) Nurieva Fanuza Doctor of philology, Prof. (RF, Tatarstan) Reichl Karl Doctor of philology, Prof. (Germany) Rakhmanov Nasimhon Doctor of philology, Prof. (Uzbekistan) Rivers William Patrick PhD, Prof. (USA)
Satenova Serikkul Doctor of philology, Prof . (Kazakhstan) Sultanov Кazbek Doctor of philology, Prof. (Russia) Sharip Аmantay Doctor of philology, Prof. (Kazakhstan) Sharipova Gulbanu Can. of philology, assos. Prof. (Kazakhstan) Tazhybayeva Saule Doctor of philology, Prof. (Kazakhstan) Zhakypov Zhantas Doctor of philology, Prof. (Кazakhstan) Zhang Dingjing PhD, Prof. (China)
Zhuravleva Yevgeniya Doctor of philology, Prof. (Кazakhstan) Editorial address: 2, Satвayev str., of. 408, Nur-Sultan, Kazakhstan, 010008
Теl.: +7(7172) 709-500 (ext. 31-413) E-mail: [email protected]
Executive editor, computer layout: Іlyas Kurmangalyev Bulletin of L.N. Gumilyov Eurasian National University PHILOLOGY Series
Owner: Republican State Enterprise in the capacity of economic conduct «L.N.Gumilyov Eurasian National University» Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan
Registered by Ministry of Іnformation and Сommunication of the Republic of Kazakhstan. Registration certificate No 16996-Ж from 27.03.2018
Periodicity: 4 times a year Circulation: 35 copies
Address of printing house: 12/1 Kazhimukan str., Nur-Sultan, Kazakhstan 010008; tel.: +7(7172) 709-500 (ext. 31413) © L.N. Gumilyov Eurasian National University
доктор филологических наук, проф. (Казахстан) Редакционная коллегия
Аскероглы Рамиз Д.ф.н., проф. (Азербайджан) Акматалиев Абдылдажан Д.ф.н., проф. (Киргизстан) Бахтикиреева Улданай Д.ф.н., проф. (Россия) Беженару Людмила Д.ф.н., проф. (Румыния) Бейсембаева Жанаргуль К.ф.н. (Казахстан)
Бижкенова Айгуль Д.ф.н., проф. (Казахстан) Жакыпов Жантас Д.ф.н., проф. (Казахстан) Жан Динжин PhD, проф. (Китай) Журавлева Евгения Д.ф.н., проф. (Казахстан) Ескеева Магрипа Д.ф.н., проф. (Казахстан) Ержласун Гульжанат PhD, ассоц. проф. (Турция) Каскабасов Сейит Д.ф.н., проф. (Казахстан) Негимов Серик Д.ф.н., проф. (Казахстан) Нургали Кадиша Д.ф.н., проф. (Казахстан) Нуриева Фануза Д.ф.н., проф. (РФ, Татарстан) Райхл Карл Д.ф.н., проф. (Германия) Рахманов Насимхон Д.ф.н., проф. (Узбекистан) Риверс Уильям Патрик PhD, проф. (США)
Сатенова Серикгуль Д.ф.н., проф. (Казахстан) Султанов Казбек Д.ф.н., проф. (Россия) Тажибаева Сауле Д.ф.н., проф. (Казахстан)
Хисамитдинова Фирдаус Д.ф.н., проф. (РФ, Башкортостан) Чернявская Валерия Д.ф.н., проф. (Россия)
Шарип Амантай Д.ф.н., проф. (Казахстан) Шарипова Гульбану К.ф.н., и.о. доцент (Казахстан) Экиджи Метин PhD, проф. (Турция)
Янковский Хенрих PhD, проф. (Польша)
Адрес редакции: 010008, Казахстан, г. Нур-Султан, ул. К.Сатпаева, 2, каб. 408 Тел.:+7(7172) 709-500 (вн. 31-413)
E-mail: [email protected]
Ответственный редактор, компьютерная верстка: Ильяс Курмангалиев
Вестник Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. Серия ФИЛОЛОГИЯ Собственник: РГП на ПХВ «Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева» МОН РК Зарегистрирован Министерством информации и коммуникаций РК под номером №16996-Ж от 27.03.2018г.
Периодичность: 4 раза в год Тираж: 35 экземпляров
Адрес типографии: 010008, Казахстан, г. Нур-Султан, ул. Кажимукана, 12/1, тел.: +7(7172)709-500 (вн. 31413)
© Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева
Мазмұны
Фольклор және әдебиеттану
Аймұхамбет Жанат, Исебаева Аяужан. Ертегілердегі «Жер асты әлеміне саяхаттау» мотиві ...777... 8-14 Аққұлы Сұлтан Хан, Жұмағұл Сағымбай, Кемеңгер Қайырбек. Алаштың рухани мұрасындағы ашаршылық туралы тың деректер (1932-33 жылдар) ... 15-21 Арыққарақызы Еркегүл. Ақыт Үлімжіұлының «Мүнаджат хази әл-Хажат» туындысы (идеялық ерекшелігі) ... 22-28 Әшімхан Талдаубек. Тәуелсіздік әдебиеті контексіндегі Рамазан Тоқтаровтың «Абайдың жұмбағы» роман-хамсасы ... 29-35 Байтанасова Қарлығаш, Нұрлыбек Гүлбану. Қазіргі қазақ прозасындағы фольклорлық мотивтер ... 36-44 Ғұбайдуллина Айжан, Қорғанбеков Болат. «Дариға қыз» және «Қисса Шаһизинда»
дастандарының поэтикасы мен типологиясы ... 45-51 Жанысбекова Элмира. Қазақстанның қазіргі заман прозасындағы антикалық және інжілдік бейнелер мен сарындар ... 52-63 Қамзабекұлы Дихан. Түрік танзиматы: заман шындығының әдебиеттегі көрінісі ... 64-74 Нуртаева Гүлнура, Үсен Айгүл. Мұқағали Мақатаев поэзиясындағы ұлттық мотивтер ... 75-83 Оразбай Сәуле. Орхон-Енисей ескерткіштері мәтіндеріндегі тарихи тұлғалар бейнесі... 84-90 Теміртас Гүлсезім, Кемеңгер Қайырбек. Сұлтанбек Қожанұлының қаламгерлік қызметі мен шығармашылығы ... 91-97 Хамзина Қарлығаш, Қалыбекова Қаламқас, Кулейменова Ләйла. Мағжан Жұмабаев
поэзиясының типологиялық құрылымы ... 98-106
Лингвистика және әдістеме
Алиханқызы Гулия, Ахметбек Гүлжан. Қытай тілін шетел тілі ретінде оқыту әдістері ... 107-115 Ашраф Мұхаммед Аттия. Мәдениетті лингвомәдени антропонимдер арқылы түсіну
(орыс және араб антропонимдері негізінде) ... 116-121 Гришина Арина, Гиздатов Газинұр. АҚШ-тың қазіргі медиалық дискурсындағы мәдени
кодтар ... 122-128 Құлтанова Жанара, Кұсайынова Райса. Коммуникативтік мінез-құлық мәдениеті және
ұлттық (этникалық) стереотиптер ... 129-134 Жарқынбекова Шолпан, Оразаева Құралай, Петкова Сильвия, Қожамқұлова Гүлмира.
Студенттік орталықтандырылған білім беру және тиімді оқыту ортасы ... 135-146 Ерланова Мадина, Жүнісова Жаңыл. Қазіргі орыс тіліндегі бейузуал лексиканың
сөзжасамдық әлеуеті ... 147-156 Бейсенова Назерке , Исенова Фатима. Бақыт Қайырбековтің лирикасындағы «махаббат»
бейнесінің концептуалдық мазмұндағы жалпыадамзаттық және ұлттық тұжырымдамасы .. 157-162 Қарағұлова Балгенже. Қазіргі тіл білімінде жаңа сөздерді зерттеудің негізгі бағыттары... 163-171 Қалибекұлы Толқын. Қытай және қазақ тілдерінің сөз тіркестеріндегі байланысу тәсілдері
мен түрлері ... 172-184 Манапбаева Жаннура, Сейденова Сәуле. Реалияларды өзге тілдерге аудару барабарлығы
(Смағұл Елубайдың «Ақ боз үй» романының орыс, ағылшын тіліндегі аудармалары) ... 185-192 Өтелбай Гүлбайра. М. Дулатұлының «Есеп құралы»: ұмытылған терминдердің мәні мен
мәртебесі ... 193-200 Смағұлова Гүлшат, Мұхаметқалиева Гүлнұр, Мұртаза Анипа, Балтабаева Гауһар.
Ислам терминологиясының Шығыс мәдениетіне енуі: Қытай ... 201-209 Шәріп Амантай. Қазақ поэзиясындағы «Жер-Ана» архетипі: генезис және
трансформация ... 210-217
Aimukhambet Zhanat, Issebayeva Ayauzhan. Motive «Zher asty alemine sayachattay» («A travel to the underground world») in fairy tales ... 8-14 Akkuly Sultan Khan, Zhumagul Sagymbay, Kemengger Kaiyrbek. New facts about the famine in Alash’s spiritual heritage (1932-33 years) ... 15-21 Arykkarakysy Erkegul. Produced by Akyt Ulimzhiuly «Munadzhat chazi al-Chazhat»
(ideo feature) ... 22-28 Ashimhan Taldaubek. Roman-Hamza «Abaidyn zhumbagy» («Abai’s mystery») of Ramazan Toktarov in the Context of Non-Sufficient Literature ... 29-35 Baytanasova Kharlуgash, Nurlуbek Gulbanw. Folkloric motives in modern Kazakh prose ... 36-44 Gubaidullina Aizhan, Korganbekov Bolat. Poetics and typology of the epics «Dariga khyz»
(«Dariga gir») and «Kissa Shachzinda» («Kissa Shaxzinda») ... 45-51 Zhanysbekova Elmira. Antique and biblical images and motifs in the modern Kazakhstani prose .. 52-63 Kamzabekuly Dikhan. Тurkic tanzimat: a reflection of the age reality in literature ... 64-74 Nurtayeva Gulnura, Usen Aigul. The national motive in the poetry of Mukagali Makatayev .. 75-83 Orazbai Saule. An image of historical figures in the texts of Orkhon-Yenisei monuments ... 84-90 Temirtas Gulsezim, Kemenger Kairbek. Writing activities and creativity Sultanbek Kozhanov .... 91-97 Khamzina Karlygash, Kalybekova Kalamkas, Kuleimenova Laila. Typological structure of the poetry of Magzhan Zhumabayev ... 98-106
Linguistics and methodics
Alikhankyzy Gulya, Akhmetbek Gulzhan. Modern methods of teaching Chinese as a foreign
language ... 107-115 Attia Ashraf Mohamed. Understanding culture through the prism of linguistic anthroponyms
(Based on Russian and Arab anthroponyms) ... 116-121 Grishina Arina, Gizdatov Gazinur. Cultural codes in the modern media discourse of the USA .. 122-128 Kultanova Zhanara, Kussainova Raisa. Cultural and National (ethnic) stereotypes of
Communicative behavior ... 129-135 Zharkynbekova Sholpan, Urazayeva Kuralai, Petkova Sylvia, Kozhamkulona Gulmira.
Student-centered learning and effective learning environment ... 135-146 Yerlanova Madina, Zhunusova Zhanyl. Word-forming potential of non-usual dictionary in
modern Russian language ... 147-156 Beisenova Nazerke, Issenova Fatima. The theme of «love» in the common human and ethnic
concepts of the poet Bachyt Kairbekov ... 157-162 Karagulova Balgenzhe. New directions of neologisms research in modern linguistics ... 163-171 Kalibekuly Tolkyn. Ways of phrases formation and phrases classification in Chinese and Kazakh
languages ... 172-184 Manapbayeva Zhannura, Seidenova Saule. Аdequacy of translating realia into other
languages (based on Smagul Yelubay’s novel ‘Ak boz uy’ and its translations in the Russian
and English languages) ... 185-192 Otelbay Gulbaira. «Esep kuraly» («Math textbook») of Mirzhakup Dulatuly: the meaning and
status of forgotten terms ... 193-200 Smagulova Gulshat, Mukhametkalieva Gulnur, Murtaza Anipa, Baltabaeva Gauchar.
Integration of Islamic terminology in Eastern culture: China ... 201-209 Sharip Amantai. The archetype «Zher-Ana» («Mother Earth») in Kazakh poetry: the genesis
and transformation ... 210-217
Содержание
Фольклор и литературоведение
Аймухамбет Жанат, Исебаева Аяужан. Мотив «Жер асты әлеміне саяхаттау» («Путе- шествие в подземный мир») в сказках ... 8-14 Аккулы Султан Хан, Жумагул Сагымбай, Кеменгер Кайырбек. Новые данные о голодоморе в идеологических наследиях Алаша (1932-33 годы) ... 15-21 Арыккаракызы Еркегуль. Произведение Акыта Улимжиулы «Мунаджат хази аль-Ха- жат» (идейные особенности) ... 22-28 Ашимхан Талдаубек. Роман-хамса Рамазана Токтарова «Абайдың жұмбағы» («Тайна Абая») в контексте независимой литературы ... 29-35 Байтанасова Карлыгаш, Нурлыбек Гулбану. Фольклорные мотивы в современной казахской прозе ... 36-44 Губайдуллина Айжан, Корганбеков Болат. Поэтика и типология поэм «Дариға қыз» и
«Қисса Шаһизинда» ... 45-51 Жанысбекова Эльмира. Античные и библейские образы и мотивы в современной прозе Казахстана ... 52-63 Камзабекулы Дихан. Тюркский танзимат: отражение действительности в литературе... 64-74 Нуртаева Гулнура, Усен Aйгуль. Национальные мотивы в поэзии Мукагали Макатаева ... 75-83 Оразбай Сауле. Образы исторических деятелей в текстах орхоно-енисейских памятников 84-90 Темиртас Гульсезим, Кеменгер Кайырбек. Писательская деятельность и творчество Султанбека Кожанова ... 91-97 Хамзина Карлыгаш, Қалыбекова Каламкас, Кулейменова Лейла. Типологическая структура поэзии Магжана Жумабаева ... 98-106
Лингвистика и методика
Алиханкызы Гулия, Ахметбек Гулжан. Современные методы преподавания китай-
ского как иностранного языка ... 107-115 Аттия Ашраф Мохаммед. Понимание культуры сквозь призму лингвоантропонимов
(на материале русских и арабских антропонимов) ... 116-121 Гришина Арина, Гиздатов Газинур. Культурные коды в современном медиадискурсе США... 122-128 Култанова Жанара, Кусаинова Райса. Культурные и национальные (этнические)
стереотипы коммуникативного поведения ... 129-134 Жаркынбекова Шолпан, Уразаева Куралай, Петкова Сильвия, Кожамкулова Гульмира.
Студентоцентрированное обучение и эффективная обучающая среда ... 135-146 Ерланова Мадина, ЖунусоваЖаныл. Словообразовательный потенциал неузуальной
лексики в современном русском языке ... 147-156 Бейсенова Назерке, Исенова Фатима. Общечеловеческое и этническое в концептуаль-
ном содержании образа «любовь» в лирике Бахыта Каирбекова ... 157-162 Карагулова Балгенже. Основные исследования неологизмов в современном языкознании ... 163-171 Калибекулы Толкын. Способы и виды связи словосочетаний в китайском и казахском языках 172-184 Манапбаева Жаннура, Сейденова Сауле. Адекватность передачи реалий на другие языки
(на основе романа Смагула Елубая «Ак боз уй» и его переводов на русский и английский языки)... 185-192 Өтелбай Гүлбайра. «Есеп құралы» («Учебник по математике») Миржакупа Дулатулы:
значение и статус забытых терминов ... 193-200 Смагулова Гульшат, Мухаметкалиева Гулнур, Муртаза Анипа, Балтабаева Гаухар.
Интеграция исламской терминологии в Восточной культуре: Китай ... 201-209 Шарип Амантай. Архетип «Жер-Ана» («Мать-Земля») в казахской поэзии: генезис и
трансформация ... 210-217
МРНТИ 14.35.07
Шолпан Жаркынбекова1, Куралай Уразаева2, Сильвия Петкова3, Гульмира Кожамкулова4
1,2 Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева, Нур-Султан, Казахстан;
3 Софийский университет им. Св. Климента Охридского, София, Болгария;
4 ЦОП АО НИШ, Нур-Султан, Казахстан
(E-mail: 1[email protected], 2 [email protected], 3 [email protected],
Студентоцентрированное обучение и эффективная обучающая среда
Аннотация. Статья посвящена определению основных областей преемственности школы и вуза. Актуальные вопросы преподавания и подготовки кадров рассмотрены на примере комму- никативных навыков и риторической компетенции, в том числе при помощи метода «мышление литературой» и в процессе развития речевой деятельности.
Авторами обращено внимание на опыт Назарбаев интеллектуальных школ, взятый за осно- ву реформирования среднего образования.
Описание комплексной модели технологии учебного процесса в вузе опирается на новые подходы к обучению, выявление их преимуществ. Особое внимание уделено коммуникативно-дея- тельностному подходу. В качестве базовых принципов модели представлены понятия метазнания, форм педагогики социального конструктивизма.
Предметом анализа стали новое понимание результативности обучения, взаимодействие преподавателя и студента по S-S ‒ субъект-субъектная деятельность, пути формирования риториче- ской компетентности студента, механизмы формирования моти-вации студентов к обучению, в том числе эмпатия.
Авторами описаны факторы эффективности обучающей среды. Рассмотрены методы ис- следование практики в действии, обучение методом (управляемых) открытий, директивные (экс- плицитные) методы обучения в аспекте влияния на когнитивную и поведенческую активность обучающихся. Показана роль преподавателя как рефлексирующего специалиста. Описаны пути проектирования когнитивных и метакогнитивных подмостков, выработка у студентов аргумента- тивных навыков мышления.
Ключевые слова: школа, вуз, компетенция, активные методы, риторика, речевая деятельность
DOI: https://doi.org/10.32523/2616-678X-2019-127-2-135-146 Введение. С 2017-18 учебного года в Республике Казахстан осуществляется рефор- ма в среднем образовании. Ее главной целью провозглашена функциональная грамотность.
Она подразумевает формирование коммуникативной личности, т.е. личности в ее способ- ности и готовности к общению. Отсюда возрастание практических задач обучения и фор- мирование навыков общения.
Трансформация знаниецентричного подхода к обучению, внедрение новых подхо- дов к обучению, способствующих системному, комплексному реформированию и среднего, и высшего профессионального образования, обозначили одно из актуальных направлений в обновлении содержания образования и обеспечении преемственности между школой и вузом. Как замечает Е.Н. Соловова, «знаниецентричная» модель образования уже давно перестала удовлетворять реальные потребности развития общества и личности [1, 49 с.].
Смена образовательной парадигмы вызвана необходимостью в соблюдении балан- са между аккумуляцией знаний и приобретением компетенций. Все большую значимость получает формирование умений ‒ умение узнавать, анализировать, дискутировать, решать возникшие проблемы. Школа, обратившаяся к реализации компетентностного подхода,
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ. ФИЛОЛОГИЯ сериясы - BULLETIN of L.N. Gumilyov Eurasian National University. PHILOLOGY Series
136
№2 (127)/2019
оказалась более мобильной и имеет к настоящему моменту опыт в активизации познава- тельной деятельности учащихся. Плодотворность опыта для внедрения в вузе модели сту- дентоцентрированного обучения очевидна в свете болонских реформ в высшем образова- нии [2, С. 136-138].
Как трансформировать сохраняющуюся в вузе традиционную роль преподавателя не как транслятора знаний, а как фасилитатора процесса обучения, мотивирующего студен- тов к эвристической деятельности? Как трансформировать все еще сильную вертикальную модель обучения в горизонтальную, когда элементами обучения становятся опыт, особен- ности, интересы и потребности студентов? Как нужно формировать мотивацию и создавать эффективную обучающую среду, чтобы студенты участвовали в проектировании обучения?
Как использовать механизмы рецептивной и продуктивной деятельности обучающихся, эмпатию и рефлексию, собственные находки и открытия?
Среди доминирующих в современной дидактике направлений все более прочные позиции завоевывает педагогика социального конструктивизма [3, С. 65-71.]. О формах ее реализации ниже. Пока заметим, что социальная природа обучения предполагает и форми- рование у учащихся школы и вуза навыков эффективной коммуникации, что в свою очередь подразумевает владение риторическими навыками. Видный американский экономист, по- четный профессор экономики, истории, коммуникации и языка в Университете Иллиной- са (Чикаго, США) Д. Макклоски в книге «Риторика экономической науки» утверждает:
«Культура диалога придает словам скрытый смысл. Однако люди, ведущие незнакомый диалог, не попали сюда из другой вселенной. За всем этим (любимая фраза экономистов) обнаруживается сходство коммуникативных привычек. <…>
Фигуры речи – не просто ее украшения. Они думают за нас. <…> Тот факт, что эко- номический диалог в значительной степени зависит от употребляемых в нем вербальных форм, не означает, будто экономика не является наукой… Экономика – довольно успешная наука. На самом деле все ее провалы за последние пятьдесят лет (болезни роста, но вполне поправимые) можно напрямую увязать с равнодушием к риторике. <…>
Риторика – это соизмерение средств и целей в речи, если поиграть с определением ее в экономической теории… Риторика – это экономика языка, наука о том, как перерас- пределить скудные средства для удовлетворения неутолимого желания людей быть услы- шанными» [4, с.1, 2, 3].
Основная часть. Перед профессиональным педагогическим образованием, в усло- виях преемственности со школой, включившейся в систему реформирования, с особенной остротой встали вопросы: 1. Чему и как обучать студентов вуза, и особенно ‒ обучающихся на педагогических специальностях? 2. Как обновлять содержание деятельности педагогов вузов?
Попыткой обозначить решение данных вопросов ‒ с позиций преемственности со школой, в частности, Назарбаев интеллектуальных школ, чья модель и легла в основу ре- формирования среднего образования, и вызвана настоящая статья.
Цель статьи заключается в описании комплексной модели технологии учебного процесса в вузе, предполагая на выходе личность современного студента-бакалавра, владе- ющего коммуникативными и когнитивными компетенциями, навыками риторической куль- туры, способного на основе личностного выбора использовать знания, умения и навыки в стремлении к постоянному улучшению и повышению профессионального уровня.
При написании статьи были использованы эвристические методы: инструменталь- ный, моделирования, таксономическое и объяснительное описание, метод сегментации, явлений вербальной и невербальной коммуникации, а также когнитивного и интерпрета- ционного анализа.
Прежде всего, эффективность преемственности школы и вуза и успешную реализа- цию активных методов обеспечивают подходы к обучению. В арсенале современных под- ходов к организации процесса обучения, которые оцениваются как факторы инновацион- ного преподавания, практики называют следующие: inquiry-based learning (IBL), inquiry learning (проблемно-поисковое обучение, исследовательское учение); problem-based learning (PBL) (метод проблемного обучения / проблемно-ориентированное обучение);
project-based learning (метод проектного обучения); case study (кейс-технологии, метод кейсов, метод анализа ситуаций); self-directed learning (самоуправляемое обучение); self- organized learning (саморганизующееся обучение); flipped learning («перевернутое» обу- чение); active learning (активное обучение).
Помимо владения этими подходами, студенты педагогических специальностей долж- ны иметь представление о них, об истории появления в дидактике и их преимуществах. Сейчас умение создать коллаборативную среду, осуществлять сотрудничество как с обучающимися, так и коллегами, уметь критические оценивать и исследовать собственную педагогическую практику, использовать активные методы обучения, являются необходимыми компетенциями будущего педагога и характеризуют педагогику социального конструктивизма.
Здесь кроется и понятие «социальной выгоды обучения» или «социальной привлека- тельности обучения» (Э. Курте). В основе такой привлекательности содержится и обрете- ние студентом умений и навыков применения знаний в социальной действительности. Кроме того, сосредоточение обучения на личностно-ориентированном подходе выявляет важность установки на понимание чужого высказывания, формирование индивидуальной культуры восприятия, изменение роли преподавателя и системы отношений между преподавателем и студентом. Если для средней школы понятия критического мышления, креативности, концеп- ции развивающего обучения вошли практику, став критериями успешной учебы, показателя- ми функциональной грамотности, то как в вузе на смену знанию как цели обучения приходит понятие метазнания, являющегося ядром концепции 4-мерного образования?
Концепция о четырехмерном образовании включает следующие грани: знания, на- выки, личные качества и мета-обучение. При этом центральное место принадлежит ме- та-обучению, которое часто называют обучением умению учиться, имея в виду «внутрен- ние процессы, то, как мы осмысляем и адаптируемся к обучению», как отмечают Фейдл, Бялик, Триллинг [5, Online]. Другими словами, обучать любому предмету означает: воспи- тывать у обучающихся желание стремиться к улучшению. Цель обучения формулируется следующим образом: нужно не учить, а обучать тому, как учиться. Так происходит смеще- ние знаниевой парадигмы на деятельностно-ориентированный подход. Другими словами, учащиеся стремятся к улучшению вне зависимости от поставленных целей.
Метапознание означает дефинирование двух представлений об итогах обучения: это не столько достижение результата в привычном понимании, сколько акцент на решении про- блем. Отсюда поиск нестандартных приемов и подходов, необходимость проводить исследо- вание, выдвигать гипотезы. Для обучающихся осознание личной значимости и собственных возможностей, понимание того, что незнание на данном этапе не определяет оценку, а оце- нивание ‒ это не констатация знания, измерение, а пункт, за которым следует стремление к знанию, обеспечивает новую роль оценивания ‒ как элемента обучения. Это путь от контро- ля усвоения материала как инструмента мониторинга успеваемости к мотивации студента, к осознанному улучшению обучающимся собственных показателей успеваемости.
Метапознание позволяет реализовать скрытые способности студентов и выявлять их потенциал через способность «моделировать возможные события и их последствия ‒ очень нужный аспект совершенствования интеллекта» [6, Online]. Эту мысль подтверж- дает исследованиями на материале практических целей изучения русского языка профес- сор МГУ им. М.В. Ломоносова И. Милославский.
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ. ФИЛОЛОГИЯ сериясы - BULLETIN of L.N. Gumilyov Eurasian National University. PHILOLOGY Series
138
№2 (127)/2019
В последнее время в среднем образовании большое внимание уделяется сотрудни- честву учителей как одному из факторов, который положительно влияет на качество обра- зования. Так, Hattie ставит teacher collective efficiency (эффективность учительского кол- лектива) на первое место в списке значимых факторов по степени влияния на достижения школьников. Данный вывод был сделан на основе анализа более 50 000 исследований во всем мире с суммарным охватом более 86 миллионов школьников [7].
В системе высшего образовании это может приобрести форму гостевых лекций при из- учении темы с привлечением либо междисциплинарного подхода, либо интегративного подхо- да внутри специальности при лингвокультурном, лингво-литературоведческом и др. подходах.
Schleicher утверждает, что данные TALIS, которые также основаны на других ис- следованиях [8], показывают: сотрудничество между учителями может повысить эффек- тивность их работы, что, в свою очередь, может улучшить достижения учащихся и под- держивать позитивное поведение учителя. Как показал TALIS, практика, наиболее тесно связанная с самоэффективностью (self efficiency) учителей, обусловливает участие в со- вместном профессиональном обучении, и оказывает положительное влияние на процессы обучения, мотивацию и результаты обучения учащихся [9].
Показателен в этом плане опыт НИШ, где учителя планируют совместные уроки, проводят совместное преподавание, анализируют уроки, осуществляют их модерацию.
Здесь, помимо привычного и необходимого постоянного обмена опытом, знаниями, мнением, реализуется совместная деятельность. Все это способствует, по мнению исследо- вателей, улучшению качества образования.
Решение поставленных задач осуществляется на фоне нового понимания результа- тивности обучения. Если при традиционном подходе в школе результативность обучения означала результативность усвоения темы, рассмотренной на уроке, то стратегическую роль современного понимания обучения исследователи видят «в формировании у учащихся умений работать не на уровне действий и операций (когда цель задана и обсуждению не подлежит), а на уровне деятельности (когда цель освещается смыслом и у человека возни- кает возможность выбора способов деятельности)» и связывают с возможностью выбора способов деятельности [10, 70 с.]. Привлечение коммуникативной дидактикой внимания к активизации внутренних механизмов процесса обучения, а именно механизмов понимания, актуально для вуза и организация, прием и оценивание СРО ‒ это мощный инструмент вы- работки навыков студентов в работе с литературой, преодолении зависимости от плагиата.
Изменение характера взаимодействия преподавателя и студента по модели, апроби- рованной в школе, а именно формуле S-S ‒ субъект-субъектная деятельность ‒ означает вытеснение авторитарного и домини-рующего слова лектора, смещение акцента на приори- тет творческой деятельности студента. Формирование у студентов навыков эффективного взаимодействия и коммуникативной культуры становится основной целью обучения любому предмету и требует от преподавателя постановки достижимых и измеримых целей занятий и
‒ независимо от предмета ‒ формирования риторической компетентности студента, т.е. навы- ков свободного говорения, грамотного и свободного письма, умения точно интерпретировать смысл прочитанного / услышанного («чужого» текста), а также умение транслировать мысль и владеть способами донесения его до адресата. Практическая значимость таких умений важна для специалиста любой квалификации способностью достичь взаимопонимания в общении.
Отсюда такая тенденция в школьном и вузовском образовании, как риторизация.
Для побуждения школьников и студентов к коммуникации важно умелое формирова- ние преподавателем мотивации к обучению. Ученые различают любознательность и любо- пытство как «желание знать» и «состояние». Так, исследователи пишут: «Теория интереса / депривации объединяет концепции из различных моделей любопытства и нейропсихо- логии желания и награды, утверждая, что любопытство включает как возникновение по-
ложительного чувства интереса, так и снятие негативного чувства неопределенности» [5, Online]. Здесь можно привести также идею самодетерминации деятельности А. Асмолова как «преднамеренной произвольной регуляции поведения» для выявления и развития спо- собности к логическим операциям [11, 31 c.].
Студенты, представляющие разные регионы, среду с естественным и искусственным билингвизмом, нуждаются в разных моделях мотивации. Если обратиться, на материале из- учения иностранного языка, к выделенных Робертом Гарднером компонентам, таким как интегративность, мотивация и отношение к учебной обстановке [12, 99 c.], то очевидна их плодотворность и при обучении другим предметам. Отмеченная Гарднером важность фор- мирования позитивного отношения к носителям изучаемого языка, интерес к иностранным языкам, низкий уровень этноцентризма и интегративная ориентация как факторы, влияю- щие на уровень мотивации, в сочетании с языковой тревожностью, выявляют актуальность определения проблемных зон обучения и корректировки учебных планов и содержания об- учения для стабилизации академической успеваемости студента. Осуществление обучения посредством вовлечения в культурную деятельность, применение аутентичных текстов, содержащих интересные для обсуждения социальные, экологические, политические, рели- гиозные темы, вовлекающие знания студентов о культуре, быте, нравах, укладе народов Казахстана повышает активность студентов и убеждает в привлекательности обучения.
Не менее значимым фактором повышения мотивации школьников и студентов к изучению предмета ученые называют прием эмпатии (сопереживания), допускающего в процессе обсуждения проблемных вопросов личное отношение обучающегося. Сочетание эмпатии с симпатией как инструменты воздействия на восприятие учащегося ставят в про- цессе обучения умение преподавателя формировать когнитивные и метакогнитивные под- мостки как основу осознанного восприятия предмета.
Комплексная модель технологии учебного процесса в вузе подразумевает эффектив- ность обучающей среды. Она характеризуется не только материально-технической базой:
она связана с планированием достижимых и измеримых результатов, дифференцированием видов учебной деятельности и дифференцируемыми результатами. Это принцип индиви- дуально-дифференцированного подхода, при котором важно сочетание различной степени сложности заданий при формировании тематики СРО. Важно реальное обеспечение выбор- ности не только дисциплин, но и заданий, что обеспечивает личный прогресс отдельного об- учающегося в области повышения образовательного уровня, когда точкой отсчета становится не показатель наиболее успешного школьника или студента, а его знания на «входе» и в про- цессе обучения, что позволяет осуществлять мониторинг его успеваемости и прослеживать динамику учебной деятельности в разрезе индивидуальной личности и в разрезе группы, академического потока. Плодотворным для вуза оказывается школьный опыт организации обучения в разноуровневых группах, где реализуются принцпипы взаимообучения.
Применение технологии «хай-хьюм» (high-hum ‒ высокие гуманитарные техноло- гии) как «совокупности знаний, духовных и культурных ценностей, а также методов пе- редачи информации, организующих людей и побуждающих их к определённой коллективной деятельности», о роли которых пишет Сергеев [13, Online], определяет сочетание видов учебной деятельности на уроке (индивидуальной, парной, групповой, коллективной), соз- дает коллаборативную и безопасную для учащихся среду.
Плодотворным для обновления содержания УМК по предметам в вузе является обос- нованное бельгийским ученым представление о процессе формирования знаний и навыков по формуле КСКС: конструктивный, саморегулируемый, конкретный и совместный, позво- лившей выработать примеры создания действенной обучающей среды, ориентированной на повышение эффективности обучения студентов первого курса [14, 14 с.]. Другими словами, понятие эффективности обучения связано с эффективностью организации учебного процесса.
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ. ФИЛОЛОГИЯ сериясы - BULLETIN of L.N. Gumilyov Eurasian National University. PHILOLOGY Series
140
№2 (127)/2019
Какие методы достижения эффективности учебного процесса привлекают внимание те- оретиков и практиков современной дидактики? Это понятие, известное, как исследование прак- тики в действии, или Action Research. Известны следующие трактовки Action Research: 1) это спиральный процесс, включающий три этапа: планирование, принятие действий, сбор фактов о результатах действия [15]; 2) процесс, в ходе которого практический работник пытается решать стоящие перед ним проблемы научным методом для того, чтобы управлять, корректировать и оценивать свои решения и действия [16]; 3) способ, которым группа людей может организовать условия, при которых они могут обучаться на собственном опыте и делать этот опыт доступным для других [17]; 4) изучение результатов педагогического процесса, проводимое в школе учите- лями с целью улучшить его эффективность [18].
Общепринятым является представление о том. что Action research меняет практику лю- дей, их понимание практики и условия, в рамках которых они эту практику осуществляют. Оно изменяет человеческие образцы «говорения», «действий» и «отношения» к формированию но- вых образцов – нового образа жизни. Это мета-практика: практика, которая приводит к измене- ниям в прочей практике. Оно вносит изменения в говорение, действия и отношения, которые составляют ту самую прочую практику [19].
Есть и другие интерпретации Action research: это совместные исследования, свободные исследования, обучение действием, контекстуальное исследование действием. Таким образом, в основе всех этих определений лежит представление об обучении, включающим практическое вмешательство, соучастие и исследование. Другими словами, Action Research представляет собой исследование, главной целью которого является не получение новых знаний, подтверж- дение гипотез и сбор эмпирических фактов, а решение практической задачи для улучшения какой-либо ситуации. Принадлежность Action Research реальной жизнен¬ной ситуации и на- правленность на решение не экспериментальных, а реальных проблем, обусловливает его место в системе переосмысления парадигмы обучения.
Широкое применение Action Research в зарубежной системе образования показывает, что данный вид исследований не требует от участников высокой квалификации, владения математи- ческой статистикой, полевого опыта и т.п. Более того, в обучении могут принимать участие не только университетские профессора, но и учителя, домохозяйки, студенты, служащие, врачи и др.
Обращение дидактики к такой стратегии объясняется решением в процессе обучения обществен- ных проблем. Применительно к личности преподавателя вуза это потребность анализировать соб- ственную работу в попытках эффективности изложения и усвоения предмета студентами.
Для вузов РК полезен опыт Назарбаев Интеллектуальных школ, которые с октября 2012 года стали участниками совместного с факультетом образования Университета Кембридж проекта
«Action Research». Данный проект предполагает проведение учителями Назарбаев Интеллекту- альных школ исследований собственной практики в рамках внедрения интегрированной образова- тельной программы с целью её усовершенствования и улучшения качества своего преподавания.
В современной дидактике высшей школы, вслед за средней школой, меняется отноше- ние к применению методических стратегий. Так, в современной дидактике получил широкое признание индуктивный подход, или обучение методом (управляемых) открытий. Это создание учебных ситуаций, стимулирующих обучающихся к самостоятельному решению проблем и на основе решения практических задач, вырабатывающих умения на основе анализа закономер- ностей, умозаключений синтезировать знания и формулировать теоретические положения. Это и использование эвристики, когда вырабатываются алгоритмы возможных способов решения задач, при наличии части необходимых данных.
Традиционное дедуктивное обучение в сочетании с индуктивным способствует за- креплению готового знания и создает вариативность при проектировании преподавателем занятия и комбинации заданий разной степени сложности и с учетом реальной индивидуаль- ной и дифференцированной подготовки студентов. Отсюда важность сочетания директивных
