Turkic Studies №2 Vol. 2 Journal - tsj.enu.kz

(1)

Tur kic Studies Journal

№2 Vol. 2 2020

Nur-Sultan

(2)

ISSN 2664-5157. Turkic Studies Journal, Number 2, Volume 2, 2020

Turkic Studies Journal

№ 2 (2)/2020

2019 жылдан бастап шығады Founded in 2019

Издается с 2019 года

Жылына 4 рет шығады Published 4 times a year

Выходит 4 раза в год

Нұр-Сұлтан, 2020 Nur-Sultan, 2020 Нур-Султан, 2020

ISSN 2664-5157

(3)

Бас редакторы: Ерлан Сыдықов т.ғ.д., проф., ҚР ҰҒА академигі (Қазақстан)

Бас редактордың орынбасары Шакимашрип Ибраев, ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Бас редактордың орынбасары Ирина Невская, доктор, проф. (Германия)

Редакция алқасы Ғайбулла Бабаяров т.ғ.д. (Өзбекстан)

Ұлданай Бақтыгереева ф.ғ.д., проф. (Ресей Федерациясы) Дмитрий Васильев т.ғ.д., проф. (Ресей Федерациясы) Заур Гасанов PhD (Әзербайжан)

Гюрер Гульсевин доктор, проф. (Түркия)

Анна Дыбо ф.ғ.д., проф. (Ресей Федерациясы) Мырзатай Жолдасбеков ф.ғ.д., проф. (Қазақстан)

Дания Загидуллина ф.ғ.д., проф. (Татарстан, Ресей Федерациясы) Зимони Иштван доктор, проф. (Венгрия)

Болат Көмеков т.ғ.д., проф. (Қазақстан)

Игорь Кызласов т.ғ.д., проф. (Ресей Федерациясы) Дихан Қамзабекұлы ф.ғ.д., проф. (Қазақстан)

Сейіт Қасқабасов ф.ғ.д., проф. (Қазақстан) Ласло Мараш PhD (Нидерланд) Мария Иванич доктор, проф. (Венгрия) Мехмет Олмез доктор, проф. (Түркия) Карл Рейхл доктор, проф. (Германия) Зайнолла Самашев т.ғ.д. (Қазақстан) Қаржаубай Сартқожа ф.ғ.д. (Қазақстан)

Айрат Ситдиков т.ғ.д., проф. (Татарстан, Ресей Федерациясы) Фирдаус Хисамитдинова ф.ғ.д., проф. (Башқұртстан, Ресей Федерациясы) Нурила Шаймердинова ф.ғ.д., проф., жауапты хатшы (Қазақстан) Амантай Шәріп ф.ғ.д., проф., жауапты хатшы (Қазақстан) Альфия Юсупова ф.ғ.д., проф. (Татарстан, Ресей Федерациясы)

Редакцияның мекенжайы: 010008, Қазақстан, Нұр-Сұлтан қ., Сәтпаев к-сі, 2 Тел.: +7(7172) 709-500 (ішкі 31-434)

E-mail: [email protected], web-site: tsj.enu.kz Turkic Studies Journal

Меншіктенуші: ҚР БҒМ «Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті» ШЖҚ РМК Қазақстан Республикасының Ақпарат және коммуникациялар министрлігінде тіркелген.

30.07.19 ж. № 17814-Ж - тіркеу куәлігі Мерзімділігі: жылына 4 рет.

Типографияның мекенжайы: 010008, Қазақстан, Нұр-Сұлтан қ., Қажымұқан к-сі,13/1, тел.: +7(7172)709-500 (ішкі 31-434)

© Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті

(4)

ISSN 2664-5157. Turkic Studies Journal, Number 2, Volume 2, 2020 Editor-in-Chief: Yerlan Sydykov

Doctor of Historical Sciences, Prof., Academician of NAS RK (Kazakhstan) Deputy Editor-in-Chief: Shakimashrip Ibrayev, Doctor of Philology, Prof. (Kazakhstan)

Deputy Editor-in-Chief: Irina Nevskaya, Dr., Prof. (Germany) Editorial board

Gaybulla Babayarov Doctor of Historical Sciences (Uzbekistan) Uldanai Bakhtikireeva Doctor of Philology, Prof. (Russian Federation)

Dmitriy Vasiliev Doctor of Historical Sciences, Prof. (Russian Federation) Zaur Gasanov PhD (Azerbaijan)

Gurer Gulsevin Dr., Prof. (Turkey)

Anna Dybo Doctor of Philology, Prof. (Russian Federation) Myrzatay Zholdasbekov Doctor of Philology, Prof. (Kazakhstan)

Daniya Zagidullina Doctor of Philology, Prof. (Tatarstan, Russian Federation) Zimoniy Istvan Dr., Prof. (Hungary)

Bolat Kumekov Doctor of Historical Sciences, Prof. (Kazakhstan) Igor Kyzlasov Doctor of Historical Sciences, Prof. (Russian Federation) Dikhan Kamzabekuly Doctor of Philology, Prof. (Kazakhstan)

Seit Kaskabasov Doctor of Philology, Prof. (Kazakhstan) Laszlo Maracz PhD (Netherlands)

Maria Ivanics Dr., Prof. (Hungary) Mehmet Olmez Dr., Prof. (Turkey) Karl Reichl Dr., Prof. (Germany)

Zainulla Samashev Doctor of Historical Sciences (Kazakhstan) Karzhaubay Sartkozha Doctor of Philology (Kazakhstan)

Ayrat Sitdikov Doctor of Historical Sciences, Prof. (Tatarstan, Russian Federation) Firdaus Hisamitdinova Doctor of Philology, Prof. (Bashkortostan, Russian Federation) Nurila Shaimerdinova Doctor of Philology, Prof., executive secretary (Kazakhstan) Sharip Amantaу Doctor of Philology, Prof., executive secretary (Kazakhstan) Alfiya Yusupova Doctor of Philology, Prof. (Tatarstan, Russian Federation)

Editorial address: 2, Satpayev str., of., Nur-Sultan city, Kazakhstan, 010008 Теl.: +7(7172) 709-500 (ext. 31-434). E-mail: [email protected], web-site: tsj.enu.kz Turkic Studies Journal

Owner: Republican State Enterprise in the capacity of economic conduct «L.N.Gumilyov Eurasian National University» Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan

Registered by Ministry of information and communication of Republic of Kazakhstan Registration number № 17814-Ж, from 31.07.19

Periodicity: 4 times a year

Address of printing house: 13/1 Kazhymukan str., Nur-Sultan, Kazakhstan, 010008;

tel.: +7(7172) 709-500 (ext. 31-434)

© L.N.Gumilyov Eurasian National University

(5)

Главный редактор: Ерлан Сыдыков

д.полит.н., проф., ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, Нур-Султан, Казахстан (полит. науки) Зам. главного редактора: Шакимашрип Ибраев, д.ф.н., проф. (Казахстан) Зам. главного редактора: Ирина Невская, доктор, проф. (Германия)

Редакционная коллегия Гайбулла Бабаяров д.ист.н. (Узбекистан)

Улданай Бактыгереева д.ф.н., проф. (Российская Федерация) Дмитрий Васильев д.ист.н., проф. (Российская Федерация) Заур Гасанов PhD (Азербайджан)

Гюрер Гульсевин доктор, проф. (Турция)

Анна Дыбо д.ф.н., проф. (Российская Федерация) Мырзатай Жолдасбеков д.ф.н., проф. (Казахстан)

Дания Загидуллина д.ф.н., проф. (Татарстан, РФ) Зимони Иштван доктор, проф. (Венгрия) Булат Кумеков д.ист.н., проф. (Казахстан)

Игорь Кызласов д.ист.н., проф. (Российская Федерация) Дихан Камзабекулы д.ф.н., проф. (Казахстан)

Сеит Каскабасов д.ф.н., проф. (Казахстан) Ласло Мараш PhD (Нидерланды) Мария Иванич доктор, проф. (Венгрия) Мехмет Олмез доктор, проф. (Турция) Карл Рейхл доктор, проф. (Германия) Зайнолла Самашев д.ист.н (Казахстан) Каржаубай Сарткожа д.ф.н. (Казахстан)

Айрат Ситдиков д.ист.н., проф (Татарстан, РФ) Фирдаус Хисамитдинова д.ф.н., проф. (Башкортостан, РФ) Нурила Шаймердинова д.ф.н., проф., отв.секретарь (Казахстан) Амантай Шарип д.ф.н., проф., отв.секретарь (Казахстан) Альфия Юсупова д.ф.н., проф. (Татарстан, РФ)

Адрес редакции: 010008, Казахстан, г. Нур-Султан, ул. Сатпаева, 2 Тел.: +7(7172) 709-500 (вн. 31-434)

E-mail: [email protected], web-site: tsj.enu.kz Turkic Studies Journal

Собственник: РГП на ПХВ «Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева»

МОН РК

Зарегистрирован Министерством информации и коммуникаций Республики Казахстан Регистрационное свидетельство № 17814-Ж от 31.07.2019

Периодичность: 4 раза в год

Адрес типографии: 010008, Казахстан, г. Нур-Султан, ул. Кажымукана, 13/1, тел.: +7(7172)709-500 (вн. 31-434)

© Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева

(6)

МАЗМҰНЫ / CONTENT / СОДЕРЖАНИЕ И. Кызласов Современные основы тюркской рунологии

И. Кызласов Түркі рунологиясының қазіргі негіздері

I. Kyzlasov Modern bases of Turkic runology ... 6 А. Azmukhanova The influence of the jadidic ideals of the Turkic intelligentsia on the Alash movement: historical- retrospective analysis

А. Азмұханова Түркі зиялылары жәдидтік идеяларының Алаш қозғалысына әсері: тарихи-ретроспективті талдау

А. Азмуханова Влияние джадидских идей тюркской интеллигенции на Алашское движение: историко- ретроспективный анализ ... 15 А.Алдаш Қазақ орфографиясы коммуникативтік кеңістікте: орфографиядағы варианттар

А. Aldash Kazakh language in the communicative space: spelling options

А.Алдаш Казахский язык в коммуникативном пространстве: орфографические варианты ... 24 З.-Ғ.Бисенғали Қ.Жұмалиевтің ғылыми мұрасы және әдебиеттанудың өзекті мәселелері

Z.-G. Bisengali The scientific heritage of K. Zhumaliev and urgent problems of literary criticism

З.-Г. Бисенгали Научное наследие К.Жумалиева и актуальные проблемы литературоведения ... 38 K. Samedova Vowel transitions in the Northern dialect of North accent of the Azerbaijani language and “kipchak”

language elements in them

К. Самедова Әзербайжан тілінің солтүстік диалектісіндегі дауысты изогластарға «гыпчаг» элементтерінің әсері

К. Самедова Влияние «гыпчаг»ских элементов на гласные изоглоссы северного диалекта азербайджанского языка... 52 М.Содномпилова Түркі-моңғол халық медицинасындағы дерматологиялық тәжірибе: от культі және емшілік феномені

М.Sodnompilova Dermatological practice in Turkic-Mongolian folk medicine:cult of fire and the phenomenon of healing

М. Содномпилова Дерматологическая практика в тюрко-монгольской народной медицине: культ огня и феномен целительства ... 63 А. Шарип Образ Асан Кайгы в культуре тюркских народов

А. Шәріп Түркі халықтары мәдениетіндегі Асан Қайғы бейнесі

A. Sharip The image of Asan Kaigy in the culture of Turkic peoples ... 79 ЕСІМНАМАЛАР/PERSONALIA/ПЕРСОНАЛИИ

Е. Оганова, М. Калдыбаев К 85-летию со дня рождения Дмитрия Михайловича Насилова Е. Оганова, М. Калдыбаев Дмитрий Михайлович Насиловтың туғанына 85 жыл

E. Oganova, M. Kaldybayev On the 85th anniversary of the birth of Dmitry Mikhailovich Nasilov ... 97 СЫН ПІКІРЛЕР/REVIEWS/РЕЦЕНЗИИ

Г. Гүлсевин Еуразия түркологтарының биобиблиографиялық сөздігі. 2-том: Қазақстан және Қырғызстан түркологтары

G. Gulsevin The bibliographic dictionary of Turkologists of Eurasia. 2nd volume: Turkologists of Kazakhstan and Kyrgyzstan

Г. Гульсевин Библиографический словарь тюркологов Евразии. 2-том: Тюркологи Казахстана и Кыргызстана 109

(7)

Современные основы тюркской рунологии

Игорь Кызласов доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Отдела средневековой археологии Институт археологии Российской академии наук,

Москва, Российская Федерация e-mail: [email protected] К трехвековому юбилею открытия

памятников рунического письма тюркских народов Аннотация. 300 лет назад науке стали известны азиатские рунические письменности тюркских народов. Строй алфавита показал восхождение рун к слоговой письменности конца бронзового века. Весьма архаичными оказались и письменные документы, повлиявшие на облик енисейских эпитафий. Обе особенности указывают на древнее заимствование и адаптацию этой письменности тюркскими народами. С принятием манихейства в VIII веке руническое письмо стало священной письменностью сибирско-тюркской религии Света. В этой роли оно в IX-X вв.

распространилось на землях Казахстана и Кыргызстана. Авторитет древнего письма привел к его долгому использованию после исламизации.

Ключевые слова: азиатская руническая письменность, происхождение алфавита, ранние письменные документы, эпитафийные стелы, наскальные надписи, сибирско-тюркское манихейство, письмена Казахстана и Кыргызстана.

Түркі рунологиясының қазіргі негіздері

Игорь Кызласов тарих ғылымдарының докторы, профессор, Ортағасырлық археология бөлімінің жетекші ғылыми қызметкері Ресей ғылым академиясының Археология институты, Мәскеу, Ресей Федерациясы e-mail: [email protected] Түркі халықтарының руна жазулары

ашылуының үш ғасырлық торқалы тойына арналады Аннотация. 300 жыл бұрын ғылымға түркі халықтарының азиялық руналық жазбалары белгілі болды. Алфавиттің құрылысы рунаның қола дәуірінің соңындағы буындық жазбаға көтерілуін көрсетті. Енисей эпитафияларының бейнесіне әсер еткен жазбаша құжаттар да аса маңызды болды.

Екі ерекшелік те түркі халықтарының бұл жазбаларды ежелгі заманда сырттан алып, өз ортасына бейімдегенін көрсетеді. VIII ғасырда манихейліктің қабылдануымен бірге руналық бітік Сібір-

(8)

түркі Жарық дінінің қасиетті жазуына айналды. IX-X ғғ. Қазақстан мен Қырғызстан жерлерінде ол осы бітімде таралды. Көне жазу өз беделінің арқасында исламдану дәуірінен кейін де ұзақ уақыт пайдаланылды.

Кілт сөздер: азиялық руналық жазу, алфавиттің шығу төркіні, ежелгі жазба құжаттар, эпитафиялық бағантастар, жартастағы жазулар, Сібір-түркі манихейлігі, Қазақстан мен Қырғызстан жазбалар

Modern bases of Turkic runology

Igor Kyzlasov Doctor of historical sciences, professor, leading researcher Department of medieval archeology Institute of archeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation e-mail: [email protected] To three-century anniversary of the Turkic people runic writing opening Abstract. 300 years ago the Asian runic writing of the Turkic people became known to science.

The system of the alphabet showed ascension of runes to syllabic writing of the end of a bronze age. Very archaic were also written documents which affected shape of the Yenisei epitaphs. Both features indicate ancient loan and adaptation of this writing by the Turkic people. With adoption of Manichaeism in the 8th century the runic letter became sacred writing of Siberian-Turkic religion of Light. In this role it in the 9-10th centuries extended on the lands of Kazakhstan and Kyrgyzstan. The authority of the ancient letter led to its long use after Islamization.

Keywords: the Asian runic writings, origin of the alphabet, early written documents, epitaph steles, rock inscriptions, Siberian-Turkic Manichaeism, inscriptions of Kazakhstan and Kyrgyzstan.

DOI: https://doi.org/10.32523/2664-5157-2020-2-2-6

1. Открытие памятников рунической письменности тюркских народов произошло в долине Енисея в августе 1721 г. (Д.Г. Мессершмидт). Именно на Саяно-Алтайском нагорье в VIII-ХI вв. существовал обычай высекать тексты в камне: устанавливать надгробные стелы с надписями и вырезать молитвы на скалах. Весь XVIII в. наука собирала и изучала только рунические надписи Хакасии, весь XIX в. – только надписи Саяно-Алтайского нагорья в Южной Сибири. С 1818 г. они стали известны на Алтае (Г.И. Спасский), с 1879 г. – в Туве (Г.И.

Пота нин). Отсюда и их название – енисейские надписи – возникшее еще до расшифровки текстов. В 1889 г. впервые обнаружены камнеписные надписи Монго лии (орхонские, Н.М.

Ядринцев). С тех пор руническая письменность стала именоваться орхоно-енисейской. В 1896 г. в Киргизии найдены надгробные надписи на валунах (таласские, В.А. Каллаур). В Средней Азии и в Казахстане памятников с руническими надписями не водружали. Это не означает, что там не знали самого рунического письма.

Тюрки Европы в домусульманскую эпоху также не создавали стел с надписями.

Потому памятники рунического письма позднее открыты здесь на предме тах и постройках лишь благодаря раскопкам (в 1884 г. – кубанское письмо волжских булгар, в 1899 г. донское

(9)

письмо Хазарского каганата). Через 100 лет (в 1986 г.) было установлено родство тюркских рун Европы не с азиатскими орхоно-енисейско-таласскими письменами, а с тремя другими, недавно выделенными и пока неведомыми евроазиатскими алфавитами Сибири (южноенисейским), Казахстана и Средней Азии (ачикташским и исфаринским).

Две самостоятельных области сложения и развития ранних рунических письменностей указывают на древнее разделение тюркских народов Евразии, на два культурно самостоятельных мира. Их истоки и историю науке еще предстоит отыскать.

За самобытными письменными традициями стоят как явные духовные отличия, так и своеобразие существовавших госу дарств. Стойкие алфавитные различия указывают на древнее культурно-политическое самосознание отдельных тюркоязычных народов.

Енисейское письмо, памятники которого ныне известны с VIII по ХIII–ХV вв., имело официальный статус в Древнехакасском государстве, орхонское (VIII–ХI вв.) – во Втором Восточнотюркском и Уйгурском кагана тах, таласское (IX–Х вв.), вероятно, принадлежало карлукам, донское пись мо (IX–Х вв.) и кубанское письмо (VIII – рубеж XII и XIII вв.) были государственными в Ха зарском каганате (а последнее – также и в Волжской Булгарии), родственную им ачикташскую письменность, вероятно, надо связывать с раннеогузским государственным образованием.

2. Дешифровка азиатских рунических письменностей произведена в 1893 г.

В.Томсеном и В.В. Радловым. Новонайденная группа рунических ев роазиатских алфавитов остается не расшифрованной поныне. Поэтому дальнейшее изложение основано лишь на анализе образцов енисейской и орхонской, в меньшей мере – и таласской письменности.

Принципы рунического письма VIII-ХII вв. пока не знают аналогий. Оно точнее всех когда-либо применявшихся азбук передавало звуковое построе ние тюркской речи. Цель достигалась использованием пары букв почти для каждого согласного звука: одна руна писалась в слове с мягкими, а другая – с твердыми гласными. Благодаря этому фонетическая характеристика запи санного слова содержалась уже в его облике.

Совершенство письма породи ло в науке гипотезу о его изобретении неким специалистом-филологом не задолго до VI в. Направление строки справа налево указывало на семитские корни письменности. Оба эти обстоятельства вызвали поиски среди арамейских производных (насчитывавших по 24 буквы). В конце концов, непосредствен- ной предтечей рун посчитали курсивную согдийскую письменность. Это предположение основывалось на внешнем сопоставлении знаков. И было отвергнуто при осмыслении внутренних особенностей рунической письменности.

3. Происхождение алфавита всегда отражено в нем самом. Строй руниче ского письма никогда не привлекался к подобным поискам, хотя он представ лен на двух фрагментах учебных записей из урочища Тойок (Туюк) в Восточном Туркестане, сохра- нившихся, вероятно, от IX-Х вв. Порядок букв и попарная их группировка в азбучном ряду совершенно уникальны и полностью отвергают мысль о наме ренной трансформации какого-либо известного средневекового письма в ру ническое. Эти материалы выявляют длительный эволюционный путь, прой денный тюркскими рунами. Истоком его послужила неведомая пока слоговая письменность Западной Азии конца бронзового века. Развитие было многоступенчатым: обозначение одной руной открытого слога сменилось записью закрытых слогов, затем поэтапно сокращалось число применявшихся букв – слоговое письмо становилось алфавитным. Число букв в восточнотуркестан ских записях рунических азбук уменьшилось до 46 или 48.

Среди известных памятников Азии наиболее архаичная ступень предста влена так называемой верхнеенисейской письменностью, сохранившейся в тувинском варианте енисейского письма. Енисейское письмо – одно из ранних его производных, а орхонское – наиболее реформирован ное и в этом смысле самое молодое. Таласская письменность, вероятно, сложилась лишь в IX в. при наложе нии енисейского письма на местное письмо

(10)

(возможно, на ачикташское). Особым источником для реконст рукции истории письменности служат знаки препинания.

Система отражения гласных, правосторонность письма и парность раз мещения знаков в азбуке указывают на нетюркскую первоначальную при роду проторунической письменности. Вероятно, она зародилась в семито язычной среде и на каком-то этапе развития была заимствована и приспособлена тюркски ми народами к своей речи. Косвенные данные позволяют полагать, что тюркоязычные рунические надписи появились никак не позднее гунно-сарматской эпохи.

4. Строгие различия в оформлении енисейских и орхонских эпитафий вы явили бытование двух особых канонов размещения памятных надписей на стелах. Третье устроение отличает стелы народа чиков Тувинской котловины (Е 2, Е 68/1). Именно они показали существование удивительной, непривычной нам пос ледовательности размещения строк в надписях. Строки высекались и чита лись не от верхней к нижней (как привычно нам и как их читали все тюркологи), а, наоборот, от ниж ней к верхней. Такое письмо по восходящей лесенке оказалось присуще поло вине енисейских стел и всем орхонским эпитафиям (кроме текста Тоньюкука). Объединяя два азиатских алфавита, такая самобытная манера письма тем самым характеризует общий для них древний алфавит-основу. После построения самого алфавита письмо по вос ходящей лесенке – второй важный признак области происхождения проторунического письма. Ныне подобного порядка письма нигде не обнаружено, что указывает не только на древность самой манеры, но и на ее связь с тленными органическими писчими материалами.

5. Размещение первой строки внизу надписи порождено сложением свод ного текста из разрозненных однострочных документов, т.е. предполагает архивное накопление малых записей, сделанных на отдельных планках или узких таблицах. Одна за другой они нанизывались на шнур, поэтому первая запись оказывалась нижней, а следующие нарастали кверху. Такое составление итоговых документов принадле жит к самым ранним этапам письма человечества, к стадии учетных записей храмовых хозяйств Древнего Востока в эпоху бронзы. Оно было известно многим странам Западной Азии, а в обиходе Китая письмо на деревянных и бамбуковых планках со хранялось до появ ления бумаги в III в. н.э.

Оформление енисейских эпитафийных стел отразило облик деревянных чернови- ков, содержавших записи поминальных текстов, сделанные для каменотесов и резчиков.

Оказалось, что эти тексты в большинстве своем копировались с четырехгранных деревянных стержней. Памятные стелы чиков, как и орхонские тексты, оказались связаны с рукописями- циновками, раздвижными “листа ми”, набранными из планок-строк, скрепленных шнурами.

Реконструируются также прямоугольные деревянные таблицы с односторонней ручкой.

6. На удивление архаичные формы письменных документов сохранились только в культовой сфере поминальных надписей. Этот факт впервые выявляет слой древне тюркского жречества, владевшего письменностью. Как сама азиатская руническая письменность с ее древнейшим построением, так и давным-давно изжитые формы письменных документов могли сохраняться только в замкнутой и чрезвычайно косной среде. Эта часть общества, обладавшая освященными, изначально только ей данными знаниями, веками хранила их.

Согласно известным историко-культурным этапам, процесс в целом длился около двух тысячелетий: с Х –ІХ вв. до н.э. до VIII в. н.э. Нам не суждено пока назвать ту религию, которой служило это жречество, но следует отныне осознавать, что она имела свое Писание.

В этом смысле применявшие руны тюркские народы неверно считать и на зывать язычниками.

7. Время появления енисейских эпитафий и содержание одновременных наскальных надписей связывают появление камнеписности с утверждением в Юж ной Сибири пришедшего из Центральной Азии манихейства (60-е годы VIII в.). Сам факт признания манихейскими книжниками енисейского рунического письма в качестве священного

(11)

указывает на долгую его жизнь в религиозной сфере доманихейской эпохи. Поминальные стелы, «заговорившие» древними письменами от лица умер шего, свидетельствуют:

ставшие черновиками для резчиков деревянные за писи с поминальными текстами применялись тюркоязычными жрецами ра нее возникновения эпитафийной формы этого культа. Археологи видят этот дописьменный культ (необработанные вертикальные камни, символизиру ющие умерших) уже с гунно-сарматского времени. Таковы таштыкские и, частично, шурмакские и горноалтайские поминальники. Его же сохраняют ря ды балбалов на памятниках народа тюрков, затем (с VI в.) создававшего для увековечивания своих героев портретную скульптуру.

Признавая связь двух исконных составляющих общетюркского поми нального культа – необработанного вертикально поставленного камня, символизировавшего умершего, и текста плача, начертанного от его имени на деревянных планках, – остается заключить, что, по крайней мере, в этой области проторуническое письмо было приме нено к тюркской речи никак не позднее II в. до н.э.

Важно помнить, что поминальная обрядовая практика с момента прихо да разных тюркоязычных народов на Саяно-Алтайское нагорье представле на уже в трех главных разновидностях: стела у погребального сооружения [1], камень близ поминальной оградки [2] или поминального кургана [3]. Наш поиск истоков письменной рунической культуры, связанной с этой культовой сфе рой, таким образом, должен быть направлен на еще более давние времена – на древнюю эпоху сложения единой поминальной символики в условиях не ведомой общетюркской прародины.

8. Создание енисейских эпитафий, придав в 60-х годах VIII в. камнеписную форму древней поминальной обрядности, в силу этого получило массо вый характер (сегодня известно более 80 стел). Орхонские стелы, по своей сути и форме связанные с китайской имперской традицией, остались малочислен ными известно [11]. Порожденные манихейской грамотностью енисейские эпитафии прекратили свое существование в XI в. с дальнейшим развитием сибирского манихейства.

Наскальные надписи также впервые вводят письменность в древний культ почитания гор. Такие енисейские граффити, которых известно уже более двухсот, с VIII в. и до ХIII- ХV вв. содер жат манихейские молитвы или отметки о них. Особую группу написаний со- ставляют краткие записи миссионеров и проповедников. Манихейские миссионеры, в IX-X вв. двинувшись с Саяно-Алтая на запад, распространили обряд молитвенного рунического письма на земли современного Кыргызстана и Казахстана. Число известных здесь наскальных надписей, выполненных енисейским алфавитом и подчиненных характерному монастырскому правописанию, ныне превышает два десятка и будет расти. Формирование таласского алфавита непосредственно связано с этим религиозным движением. Оно произошло на некой местной рунической основе под сильным влиянием енисейского письма. Применение таласской письменности целиком объясняется обрядовой практикой сибирско-тюркского манихейства.

Заклинания на предметах (зеркалах и культовых кинжалах), начертан ные рунами, также указывают на включение в сибирское манихейство дав них воззрений и священнодействий южносибирской языческой поры. Вполне вероятно, что к этому восходят межевые и иные начертания на камнях курганов раннего же лезного века среднего течения Енисея.

В целом материалы разных областей письменной культуры подтвержда ют одно:

манихейство не привносило пись менность в бесписьменные сферы культа. Новая вера, признав исконные обряды, лишь сделала явным и массовым до того замкнутое, кастово- ограниченное применение руническо го письма тюркскими народами Южной Сибири, Центральной и Средней Азии и Казахстана.

Существование письменности вне культовой сферы доказывают вла дельческие

(12)

надписи на зеркалах и пиршественных сосудах, отметки о сдаче податей драгоценными изделиями, подтверждения стоимости расхожих бронзовых монет и тому подобные енисейские граффити.

Надписи на скалах, сделанные тушью, и курсивные енисейские начертания на стелах выявляют рукописную культуру, знавшую письмо как черным, так и крас ным цветом. Широкое для средневековья распространение грамотности на Саяно-Алтайском нагорье подтверждается надписями, выполненными людьми разного общественного положения: и титулованными аристократа ми, и простолюдинами с обыденными именами.

Известны надписи, адресо ванные женщинам. Книжные знания отражены лексическими заимствованиями из сирийского, иранского, согдийского, китайского языков и санскри та.

Енисейские надписи выявляют знакомство их создателей с литературой Переднего Востока удивительной древности и содержат кредо тюркской ин теллигенции, видевшей в письме и грамотности свое жизненное предназна чение.

9. Обращение Второго Восточнотюркского каганата к орхонскому руническому письму для создания официальных эпитафийных памятников, по статусу и назначению приравненных к имперским памятным стелам Китая, показыва ет намеренное выдвижение древней письменности в символы нового госу дарства. Следование Уйгурской державой той же орхонской письменной традиции осознанно демонстрировало государственную преемственность от Второго Восточнотюркского каганата. Нельзя отрицать существования в раннесредневековых тюркоязычных обществах глубоких знаний своей ис тории, как и поддержания в них условий для сохранения древней письменно сти в длительные периоды утраты ею официального статуса. Последнее бы ло возможно лишь при существовании жречества – хранителей вековечных, освященных духовных истин и письмён, их выражавших.

Применение предшествующих енисейских рун манихеями Древнехакас ского государства, как и сохранение кубанского рунического письма в Волжской Булгарии через 2-3 столетия после ее официальной исламизации, а также использование старого ачикташского письма в уже мусульманских городах Средней Сырдарьи, в равной мере указывают на древнюю, глубокую укоренённость этих местных письменностей, их былое священное положение, предшествующее принятию мировых религий эпохи.

10. Изложенные материалы выявляют закономерные причинно-следственные связи в истории культуры, позволяющие считать известные рунические письменности как азиатского, так и евроазиатского корня древнейшим на следием тюркоязычных народов раннего средневековья. Это наследие осоз навалось и сохранялось ими задолго до VIII в., предоставившего нам первые письменные памятники булгар, тюрок, уйгуров, древних хакасов и чиков. Наука, осознав глубину письменной культуры тюркских народов и ее связь с некой древнейшей религией, получает новые возможности для постиже ния истинного исторического пути, пройденного нашими предками.

11. Подробнее с основными положениями статьи можно познакомиться в следующих работах [1-22]:

1. Кызласов И.Л. Две группы тюркских рунических алфавитов: Опыт выделения //

Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС. – М.: Наука, 1987. – С.

142-143

2. Кызласов И.Л., Новая руническая письменность Южной Сибири // Археология Горного Алтая. – Горно-Алтайск: Горно-Алтайский НИИ истории языка и литературы, 1988. – С. 108-140.

3. Кызласов И.Л. Древнетюрская руническая письменность Евразии: Опыт палеографиче ского анализа. – М. Институт археологии РАН, 1990. – 179 с.

4. Кызласов И.Л. Рунические письменности евразийских степей. – М., 1994. – 327 с.

5. Кызласов И.Л. Рунические алфавиты Средней Азии // Из истории и археологии

(13)

древнего Тянь-Шаня. – Бишкек, 1995. – С. 142-154.

6. Кызласов И.Л. «Добро сотворив, посеять человечность». Манихейские миссионеры у вер шин Алтая // Средневековые древности евразийских степей / Археология восточноевропейской лесостепи. Вып. 15/. – Воронеж: Воронежский гос. университет, 2001. – С. 111-129.

7. Кызласов И.Л. Материалы к ранней истории тюрков. – II: Древнейшие свидетельства о письменности // Российская археология, 1998, № 1. – С. 71-83

8. Кызласов И.Л. Материалы к ранней истории тюрков. – III: Древнейшие свидетельства о письменности // Российская археология, 1998, № 2. – С. 68-84.

9. Кызласов И.Л. Материалы к ранней истории тюрков. – IV: Образованность в эпоху руни ческого письма // Российская археология, 1999. № 3. – С. 99-117.

10. Кызласов И.Л. Итоги и перспективы тюркской рунологии // Тюркология. – Туркестан, 2002, № 2. – С. 3-18.

11. Кызласов И.Л. Орфографические признаки манихейских рунических надписей //

Вопросы тюркской фи лологии. Вып. IV. Материалы Дмитриевских чтений к 100-ле тию со дня рождения. – М.: Институт стран Азии и Африки при МГУ, 1999. – С. 85-111.

12. Кызласов И.Л. Смена мировоззрения в Южной Сибири в раннем средневековье:

Идеи еди нобожия в енисейских надписях// Древние цивилизации Евразии: История и культура. – М.: Восточная литература, 2001. – С. 243-270.

13. Кызласов И.Л. Новости тюркской рунологии. Вып. 1: Енисейские надписи на горе Ялбак-Таш (Горный Алтай). – М.: Гуманитарий, 2003. – 112 с.

14. Кызласов И.Л. Особенности азиатского проторунического письма // Тюркология.

– Туркестан, 2004, № 1. – С. 3-27.

15. Кызласов И.Л. Особенности тюркской рунологии // Центральная Азия. Источники, история, культура. – М.: Восточная литература, 2005. – С. 427-449.

16. Кызласов И.Л. Таласские наскальные надписи // Российская археология, 2005, № 2. – С. 46-55.

17. Кызласов И.Л. Прочтение наскальных рунических надписей Кыргызстана //

Материалы и исследования по археологии Кыргызстана. Вып. 1. – Бишкек: Илим, 2005. – С. 51-64.

18. Кызласов И.Л. Раннесредневековая эпиграфика Казахстана и Кыргызстана:

проблема датировки, происхождения и принадлежности таласского рунического письма (в кратком изложении) // Историко-культурное наследие и современная культура. Сб.

материалов междунар. научно-практического семинара. – Алматы: Service Press, 2012. – С.

40-44.

19. Кызласов И.Л. Руническое письмо на скалах: сибирские корни обряда и его распространение в Средней Азии // Культурный трансфер на перекрестках Центральной Азии: до, во время и после Великого Шелкового пути. – Париж – Самарканд: МИЦАИ, 2013. – С. 116-121.

20. Кызласов И.Л. Религиозная природа енисейской письменности. I // Российская тюркология, 2013, № 2. – С. 79-90.

21. Кызласов И.Л. Религиозная природа енисейской письменности. II // Российская тюркология, 2014, № 1. – С. 52-61.

22. Кызласов И.Л. Характер и значение находок рунических надписей на Сырдарье // Известия НАН РК. Серия обществ. и гуман. наук, 3, 2013. – С. 164-173.

(14)

Bibliography

1. Kyzlasov I.L. (1987) Dve gruppy tyurkskih runicheskih alfavitov: Opyt vydeleniya // Zadachi sovetskoj arheologii v svete reshenij XXVII s”ezda KPSS [Two groups of Turkic runic alphabets:

Experience of the selection // Problems of Soviet archaeology in the light of decisions of the XXVII Congress of the CPSU.]. M., Nauka [M., Science]. P. 142-143. [in Russian].

2. Kyzlasov I.L. (1988) Novaya runicheskaya pis’mennost’ YUzhnoj Sibiri // Arheologiya Gornogo Altaya [A new runic alphabet in southern Siberia // Archeology of the Altai Mountains]. Gorno-Altajsk, Gorno-Altajskij NII istorii, yazyka i literatury [Gorno-Altaisk, Gorno-Altaisk research Institute of the history of language and literature]. P. 108-140. [in Russian].

3. Kyzlasov I.L. (1990) Drevnetyurskaya runicheskaya pis’mennost’ Evrazii: Opyt paleograficheskogo analiza [Ancient Turkic runic script of Eurasia: Experience in paleographic analysis].

M., Institut arheologii RAN [M., Institute of archaeology of the Russian Academy of Sciences]. 179 p. [in Russian].

4. Kyzlasov I.L. (1994) Runicheskie pis’mennosti evrazijskih stepej [Runic scripts of the Eurasian steppes]. M. 327 p. [in Russian].

5. Kyzlasov I.L. (1995) Runicheskie alfavity Srednej Azii // Iz istorii i arheologii drevnego Tyan’- Shanya [Runic alphabets of Central Asia // From the history and archeology of the ancient Tien Shan].

Bishkek. P. 142-154. [in Russian].

6. Kyzlasov I.L. (2001) «Dobro sotvoriv, poseyat’ chelovechnost’». Manihejskie missionery u vershin Altaya // Srednevekovye drevnosti evrazijskih stepej / Arheologiya vostochnoevropejskoj lesostepi [«Creating good, sow humanity». Manichean missionaries at the top of the Altai // Medieval antiquities of the Eurasian steppes // Archeology of the Eastern European forest-steppe.]. Vyp. 15 [Issue 15]. Voronezh, Voronezhskij gos. universitet [Voronezh, Voronezh state University]. P. 111-129. [in Russian].

7. Kyzlasov I.L. (1998) Materialy k rannej istorii tyurkov [Materials for the early history of the Turks]. II: Drevnejshie svidetel’stva o pis’mennosti // Rossijskaya arheologiya, № 1 [The oldest evidence of writing // Russian archaeology]. P. 71-83. [in Russian].

8. Kyzlasov I.L. (1998) Materialy k rannej istorii tyurkov [Materials for the early history of the Turks]. III: Drevnejshie svidetel’stva o pis’mennosti // Rossijskaya arheologiya, № 2 [The oldest evidence of writing // Russian archaeology]. P. 68-84. [in Russian].

9. Kyzlasov I.L. (1999) Materialy k rannej istorii tyurkov [Materials for the early history of the Turks]. IV: Obrazovannost’ v epohu runicheskogo pis’ma // Rossijskaya arheologiya, № 3 [Education in the era of runic writing // Russian archaeology]. P. 99-117. [in Russian].

10. Kyzlasov I.L. (2002) Itogi i perspektivy tyurkskoj runologii // Tyurkologiya, Turkestan, № 2 [Results and prospects of the Turkic runology // Turkology]. P. 3-18. [in Russian].

11. Kyzlasov I.L. (1999) Orfograficheskie priznaki manihejskih runicheskih nadpisej // Voprosy tyurkskoj filologii. Vyp. IV. Materialy Dmitrievskih chtenij k 100-letiyu so dnya rozhdeniya [Orthographic features of Manichaean runic inscriptions // Questions of Turkic Philology. Issue IV. Materials of Dmitriev’s readings for the 100th anniversary of his birth]. M., Institut stran Azii i Afriki pri MGU [M: Institute of Asian and African countries at MSU]. P. 85-111. [in Russian].

12. Kyzlasov I.L. (2001) Smena mirovozzreniya v YUzhnoj Sibiri v rannem srednevekov’e:

Idei edi¬nobozhiya v enisejskih nadpisyah// Drevnie civilizacii Evrazii: Istoriya i kul’tura [Orthographic features of Manichaean runic inscriptions // Questions of Turkic Philology. Issue IV. Materials of Dmitriev’s readings to the 100th anniversary of his birth.]. M., Vostochnaya literature [M., Oriental literature]. P. 243- 270. [in Russian].

13. Kyzlasov I.L. (2003) Novosti tyurkskoj runologii. Vyp. 1: Enisejskie nadpisi na gore Yalbak- Tash (Gornyj Altaj) [News of the Turkic runology. Vol. 1: Yenisei inscriptions on mount Albak-Tash (Mountain Altai).]. M., Gumanitarij [M., Humanities]. 112 p. [in Russian].

14. Kyzlasov I.L. (2004) Osobennosti aziatskogo protorunicheskogo pis’ma // Tyurkologiya, Turkestan, № 1 [Features of Asian proto-runic writing // Turkology]. P. 3-27. [in Russian].

(15)

15. Kyzlasov I.L. (2005) Osobennosti tyurkskoj runologii // Central’naya Aziya. Istochniki, istoriya, kul’tura [Features of the Turkic runology // Central Asia. Sources, history, culture]. M., Vostochnaya literature [M., Oriental literature]. P. 427-449. [in Russian].

16. Kyzlasov I.L. (2005) Talasskie naskal’nye nadpisi // Rossijskaya arheologiya, № 2 [Talas rock inscriptions // Russian archaeology]. P. 46-55. [in Russian].

17. Kyzlasov I.L. (2005) Prochtenie naskal’nyh runicheskih nadpisej Kyrgyzstana // Materialy i issledovaniya po arheologii Kyrgyzstana [Reading rock runic inscriptions of Kyrgyzstan // Materials and research on the archeology of Kyrgyzstan]. Vyp. 1 [Issue 1]. Bishkek, Ilim [Bishkek, Teaching]. P. 51-64.

[in Russian].

18. Kyzlasov I.L. (2012) Rannesrednevekovaya epigrafika Kazahstana i Kyrgyzstana: problema datirovki, proiskhozhdeniya i prinadlezhnosti talasskogo runicheskogo pis’ma (v kratkom izlozhenii) //

Istoriko-kul’turnoe nasledie i sovremennaya kul’tura. Sb. materialov mezhdunar. nauchno-prakticheskogo seminara [Early medieval epigraphy of Kazakhstan and Kyrgyzstan: the problem of Dating, origin and belonging of the Talas runic script (in brief) // Historical and cultural heritage and modern culture. A collection of abstracts of the Intern. scientific and practical seminar]. Almaty, Service Press. P. 40-44. [in Russian].

19. Kyzlasov I.L. (2013) Runicheskoe pis’mo na skalah: sibirskie korni obryada i ego rasprostranenie v Srednej Azii // Kul’turnyj transfer na perekrestkah Central’noj Azii: do, vo vremya i posle Velikogo Shelkovogo puti [Runic writing on rocks: Siberian roots of the rite and its distribution in Central Asia //

Cultural transfer at the crossroads of Central Asia: before, during and after the Great silk road.]. Parizh – Samarkand: MICAI [Paris – Samarkand: IICAS]. P. 116-121 [in Russian].

20. Kyzlasov I.L. (2013) Religioznaya priroda enisejskoj pis’mennosti. I // Rossijskaya tyurkologiya, № 2 [Religious nature of the Yenisei script. I // Russian Turkology]. P. 79-90. [in Russian]

21. Kyzlasov I.L. (2014) Religioznaya priroda enisejskoj pis’mennosti. II // Rossijskaya tyurkologiya, № 1 [Religious nature of the Yenisei script. II // Russian Turkology]. P. 52-61. [in Russian].

22. Kyzlasov I.L. (2013) Harakter i znachenie nahodok runicheskih nadpisej na Syrdar’e //

Izvestiya NAN RK. Seriya obshchestv. i guman. nauk, 3 [The nature and significance of the finds of runic inscriptions on the Syrdarya // News NAS RK. Series of societies and human Sciences]. P. 164-173. [in Russian].

(16)

The influence of the jadidic ideals of the Turkic intelligentsia on the Alash movement:

historical-retrospective analysis

Aiman Azmukhanova Candidate of historical science, Professor of the Department of Oriental Studies

L.N. Gumilyov Eurasian National University, Nur-Sultan, Kazakhstan

e-mail: [email protected] Abstract. At the beginning of the 20th century, the Alash movement, which united the political forces of the Kazakh people, not only developed a program for modernizing the country, but also proposed the idea of autonomy as a first step to future independence. Representatives of Alash teamed up with the intelligentsia of the Turkic-Muslim peoples, established cooperation and supported the idea of Jadidism. In the conditions of a revolutionary coup and civil war, the leaders of the Alash party politically, economically and culturally supported the idea of autonomy in the Volga-Urals, the Caucasus and Turkestan and fought against the colonial policies of tsarist Russia and Soviet power. The idea of S. Maksudi about «Turkism»

based on Islam, the demand of Zaki Validi Togan about the «loyalty of the federation», «Autonomy of Turkestan» M. Chokai, the movement «Alash Orda» A. Bokeikhan had Jadid principles and were aimed at national independence. Initially, the goal of jadidism was to reform the public education, but at the beginning of the twentieth century, it is a political movement. In this article, on the basis of scientific and methodological analysis and a comparative approach, the problem of the idea of Jadidism, which influenced the struggle for independence of the Alash intelligentsia, is considered.

Keywords: jadidism, public education, Turkic intelligentsia, Alash movement, national liberation struggle.

DOI: https://doi.org/10.32523/2664-5157-2020-2-2-15

Түркі зиялылары жәдидтік идеяларының Алаш қозғалысына әсері:

тарихи-ретроспективті талдау

Айман Азмұханова тарих ғылымдарының кандидаты, шығыстану кафедрасының профессоры

Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті, Нұр-Сұлтан, Қазақстан e-mail: [email protected] Аннотация. ХХ ғасырдың басында қазақ халқының саяси күшін біріктірген Алаш қозғалысы елді жаңғырту бағдарламасын жасап қана қоймай, автономия идеясын болашақ тәуелсіздікке алғашқы қадам ретінде ұсынды. Алаш өкілдері түркі-мұсылман халықтарының зиялыларымен бірігіп, ынтымақтастық орнатты және жадидизм идеясын қолдады. Революциялық төңкеріс пен азаматтық соғыс жағдайында Алаш партиясының басшылары Еділ-Орал, Кавказ және Түркістандағы автономия идеясын саяси, экономикалық және мәдени жағынан қолдады, патшалық Ресей мен Кеңес өкіметінің отарлау саясатына қарсы күресті. С.Максудидің исламға негізделген «түрікшілдік» идеясы, Заки Валиди Тоғанның «федерация адалдығы» туралы талабы, М.Шоқайдың «Түркістан автономиясы», Ә.Бөкейханның «Алаш Орда» қозғалысының негізінде жәдидтік ұстанымдары болған және ұлттық тәуелсіздікке бағытталған. Жәдидизмнің бастапқы