On the issue of the effectiveness of the Universal Periodic Review

ISSN (Print) 2616-6844 ISSN (Online) 2663-1318

Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің

ХАБАРШЫСЫ ВЕСТНИК

Евразийского национального

университета имени Л.Н. Гумилева

BULLETIN of L.N. Gumilyov

Eurasian National University

ҚҰҚЫҚ сериясы LAW Series Серия ПРАВО

№ 2(127)/2019

1995 жылдан бастап шығады Founded in 1995

Издается с 1995 года

Жылына 4 рет шығады Published 4 times a year Выходит 4 раза в год

Нұр-Сұлтан, 2019

Nur-Sultan, 2019

Нур-Султан, 2019

Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ. ФИЛОЛОГИЯ сериясы - BULLETIN of the L.N. Gumilyov Eurasian National University. PHILOLOGY Series

Бас редакторы

Заң ғылымдарының докторы, профессор Амандықова С.К. (Қазақстан)

Бас редактордың орынбасары Ибрагимов Ж.И., з.ғ.д., доцент (Қазақстан) Бас редактордың орынбасары Сарсенова С.Н., з.ғ.к., доцент (Қазақстан)

Редакция алқасы

Абайдельдинов Е.М. з.ғ.д., проф. (Қазақстан) Абдрасулов Е.Б. з.ғ.д., проф. (Қазақстан) Алебастрова И.А. з.ғ.к., доцент (Ресей) Ақпанов А.Н. з.ғ.д., проф. (Қазақстан)

Баймаханов М.Т. з.ғ.д., проф., академик (Қазақстан) Балтабаев К.Ж. з.ғ.д., проф. (Қазақстан)

Букалерова Л.А. з.ғ.д., проф. (Ресей) Жумашева Г.С. з.ғ.к., доцент (Қазақстан)

Коняхин В.П. з.ғ.д., проф. (Ресей)

Коробеев А.И. з.ғ.д., проф. (Ресей) Кристиан Цомплак д.ю.н., проф. (Польша) Мукашева А.А. з.ғ.д., проф. (Қазақстан)

Мурат Тумай PhD (Түркия)

Нургалиева Е.Н. з.ғ.д., проф. (Қазақстан) Тлепина Ш.В. з.ғ.д., проф. (Қазақстан) Томас Давулис з.ғ.д., проф. (Литва) Тхабисимова Л.А. з.ғ.д., проф. (Ресей)

Умирзаков П.К. з.ғ.к. (Қазақстан)

Хайрмуханмедов Н.И. PhD (Қазақстан)

Явуз Оглу PhD (Түркия)

Жауапты редактор, компьютерде беттеген: Қ.Ж. Жұмабекова

Редакцияның мекенжайы: 010008, Қазақстан, Нұр-Сұлтан қ., Қ.Сәтбаев к-сі, 2, 349 б.

Тел.: +7(7172) 709-500 (ішкі 31-357) E-mail: vest_law@enu.kz

Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің Хабаршысы. Құқық сериясы Меншіктенуші: ҚР БжҒМ «Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті» ШЖҚ РМК 27.03.18 ж. № 16992-Ж-тіркеу куәлігімен Қазақстан Республикасының Ақпарат және коммуникациялар министрлігімен тіркелген.

Мерзімділігі: жылына 4 рет.

Тиражы: 30 дана

Типографияның мекенжайы: 010008, Қазақстан, Нұр-Сұлтан қ., Қажымұқан к-сі,13/1, тел.: +7(7172)709-500 (ішкі 31-357)

© Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті

Editor-in-Chief

Doctor of of Juridical Sciences, Professor Amandykova S.K. (Kazakhstan)

Deputy Editor-in-Chief Ibragimov Zh.I., Doctor of Juridical Sciences, Assoc.Prof. (Kazakhstan) Deputy Editor-in-Chief Sarsenova S.N., Can. of Juridical Sciences, Assoc.Prof. (Kazakhstan)

Editorial board

Abaydeldinov E.M. Doctor of Juridical Sciences, Prof. (Kazakhstan) Abdrassulov E.B. Doctor of Juridical Sciences, Prof. (Kazakhstan) Alebastrova I.A. Can. of Juridical Sciences, Assoc.Prof. (Russia) Akhpanov А.Н. Doctor of Juridical Sciences, Prof. (Kazakhstan) Baymakhanov M.T. Doctor of Juridical Sciences, Prof., Academician

(Kazakhstan)

Baltabayev K.Zh. Doctor of Juridical Sciences, Prof. (Kazakhstan) Bukalerova L.А. Doctor of Juridical Sciences, Prof. (Russia) Khairmuhanmedov N.I. PhD (Kazakhstan)

Konyakhin V.P. Doctor of Juridical Sciences, Prof. (Russia) Korobeyev A.I. Doctor of Juridical Sciences, Prof. (Russia) Krystian Complak Doctor of Juridical Sciences, Prof. (Poland) Mukasheva A.A. Doctor of Juridical Sciences, Prof. (Kazakhstan)

Murat Tumay PhD (Turkey)

Nurgaliyeva E.N. Doctor of Juridical Sciences, Prof. (Kazakhstan) Tlepina Sh.V. Doctor of Juridical Sciences, Prof. (Kazakhstan) Tomas Davulis Doctor of Juridical Sciences, Prof. (Lithuania) Thabisimova L.А. Doctor of Juridical Sciences, Prof. (Russia) Umirzakov P.K. Can. of Juridical Sciences (Kazakhstan)

Yavuz Oglu PhD (Turkey)

Zhumasheva G.S. Can. of Juridical Sciences, Assoc.Prof. (Kazakhstan)

Responsible secretary, computer layout: K.Zh. Zhumabekova Editorial address: 2, К.Satpayev str., of.349, Nur-Sultan, Kazakhstan, 010008

Теl.: +7(7172) 709-500 (ext. 31-357) E-mail: vest_law@enu.kz

Bulletin of the L.N.Gumilyov Eurasian National University. Law Series

Owner: Republican State Enterprise in the capacity of economic conduct «L.N.Gumilyov Eurasian National University» Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan

Registered by Ministry of information and communication of Republic of Kazakhstan.

Registration certificate No. 16992-Ж from 27.03.2018 Periodicity: 4 times a year

Circulation: 30 copies

Address of printing house: 13/1 Kazhymukan str., Nur-Sultan, Kazakhstan 010008;

tel.: +7(7172) 709-500 (ext.31-357)

© L.N. Gumilyov Eurasian National University

Главный редактор

Доктор юридических наук, профессор Амандыкова С.К. (Казахстан)

Зам. главного редактора Ибрагимов Ж.И., д.юр.н., доцент (Казахстан) Зам. главного редактора Сарсенова С.Н., к.юр.н., доцент (Казахстан)

Редакционная коллегия

Абайдельдинов Е.М. д.юр.н., проф. (Казахстан) Абдрасулов Е.Б. д.юр.н., проф. (Казахстан) Алебастрова И.А. к.юр.н., доцент (Россия) Ахпанов А.Н. д.юр.н., проф. (Казахстан)

Баймаханов М.Т. д.юр.н., проф., академик (Казахстан) Балтабаев К.Ж. д.юр.н., проф. (Казахстан)

Букалерова Л.А. д.юр.н., проф. (Россия) Жумашева Г.С. к.юр.н., доцент (Казахстан) Коняхин В.П. д.юр.н., проф. (Россия) Коробеев А.И. д.юр.н., проф. (Россия) Кристиан Цомплак д.юр.н., проф. (Польша) Мукашева А.А. д.юр.н., проф. (Казахстан)

Мурат Тумай PhD (Турция)

Нургалиева Е.Н. д.юр.н., проф. (Казахстан) Тлепина Ш.В. д.юр.н., проф. (Казахстан) Томас Давулис д.юр.н., проф. (Литва) Тхабисимова Л.А. д.юр.н., проф. (Россия) Умирзаков П.К. к.юр.н., (Казахстан) Хайрмуханмедов Н.И. PhD (Казахстан)

Явуз Оглу PhD (Турция)

Ответственный редактор, компьютерная верстка: К.Ж. Жумабекова Адрес редакции: 010008, Казахстан, г. Нур-Султан, ул. К.Сатпаева, 2, каб. 349

Тел.: +7(7172) 709-500 (вн. 31-357) E-mail: vest_law@enu.kz

Вестник Евразийского национального университета имени Л.Н.Гумилева. Серия: Право Собственник: РГП на ПХВ «Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева» МОН РК Зарегистрирован Министерством информации и коммуникаций Республики Казахстан.

Регистрационное свидетельство № 16992-Ж от 27.03.18 г.

Периодичность: 4 раза в год Тираж: 25 экземпляров

Адрес типографии: 010008, Казахстан, г. Нур-Султан, ул. Кажымукана, 13/1, тел.: +7 (7172) 709-500 (вн.31-357)

© Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева

Мазмұны

Қаржы және салық құқығы

Қапсәлямова С.С., Қапсәлямов Қ.Ж. Қазақстан Қаржы министрлігін цифрландырудың

ұйымдастыру-құқықтық стратегиясы 8

Қылмыстық және қылмыстық-процессуалдық құқық

Ахпанов А.Н. Сотқа дейінгі тергеп-тексерудің целеранттық нысаны 15 Балгынтаев А.О., Қанатов А.Қ. Үкімді орындаумен байланысты сұрақтар

бойынша заңнаманы жетілдіру мәселелері ²⁸

Жүнісбеков Н.Н. Үлесті тұрғын ұй құрлысы аясында құқыққа қарсы іс-әрекет-

терге шолу ⁴⁰

Муратова Р. Ә., Жугралина Б.М. Жастар қоршаған ортасындағы есірткіге тәуелділіктің

әлеуметтік-құқықтық және құқықтық мәселелері 48

Сембекова Б.Р. Террористік бағыттағы қылмыстық құқық бұзушылықтарға қарсы іс-

қимылды тактикалық-криминалистикалық қамтамасыз ету 62

Сеилханов Ж.Д. Айналыстан алып қойылған заттардың немесе айналысы шектелген заттардың контрабандасының қоғамдық қауіптілік мәселелері

(ҚР ҚК 286 бап)

70

Сулейманова И.И. Қазақстан Республикасында ювеналдық әділет жүйесін қалыптасты- ру және әрекет ету бойынша ІІМ қызметінің құқықтық және ұйымдастырушылық бастаулары

77

Азаматтық және экологиялық құқық

Аширбеков М. Е. Жерді өз бетімен басып алудың мәселелері мен болашағы 85 Турабаева Д.С. Отбасылық медиация: әлемдік тәжірибе мен Қазақстан Республикасы

және Қырғыз Республикасындағы даму болашағы 93

Халықаралық құқық

Амирова М.А Қазақстан Республикасындағы мемлекеттік сатып алуды реттеу:

халықаралық-құқықтық талдау 105

Мырзаханова А.К., Абайдельданов Е.М. Қазақстан Республикасының ұлттық заңнама-

сында халықаралық құқықты жүзеге асыру 113

Панов С.К. Әмбебап мерзімді шолудың тиімділігі туралы 124

Contents

Financial and tax law

Каpsalyamovа S.S., Каpsalyamov K.Zh. Organizational and legal strategy of digitalization of

the Ministry of Finance of Kazakhstan 8

Criminal and criminal procedural Law

Akhpanov А.N. Tselerant form of criminal pre-trial proceedings 15 Bаlgyntayev А.К., Каnаtоv А.О. Problems of improving legislation on issues related to the

execution of the sentence 28

Zhunisbekov N.N. Overview of illegal actions in the field of shared housing 40 Muratova R.А., Zhugralina B.M. Socio-economic and legal issues of drug addiction in youth

environment 48

Sembekova B.R. Tactics - criminalistic ensuring counteraction to criminal offenses of terrorist

orientation 62

Seilkhanov Zh.D. Problems of public danger of smuggling withdrawn from circulation items or items whose circulation is limited (Article 286 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan)

70

Suleimanova I.I. Legal and organizational beginnings of the Ministry of Internal Affairs on the formation and functioning of the juvenile justice system in the Republic of Kazakhstan 77

Civi аnd ecological Law

Ashirbekov M.Y. Unauthorized seizure of land: problems and prospects 85 Turabayeva D.S. Family mediation: world experience and development prospects in the Republics

of Kazakhstan and the Kyrgyz Republic 93

International Law

Amirova M.A. Regulation of public procurement in the Republic of Kazakhstan: international

legal analysis 105

Myrzakhanova A.K., Abaideldanov E.M. The implementation of international law in the

national legislation of the Republic of Kazakhstan 113

Panov S.K. On the issue of the effectiveness of the Universal Periodic Review 124

Содержание

Финансовое и налоговое право

Капсалямова С.С., Капсалямов К.Ж. Организационно-правовая стратегия цифровиза-

ции Министерства финансов Казахстана 8

Уголовное и уголовно-процессуальное право

Ахпанов А.Н. Целерантная форма уголовного досудебного производства 15 Балгынтаев А.О., Канатов А.К. Проблемы совершенствования законодательства по

вопросам, связанным с исполнением приговора 28

Жунисбеков Н.Н. Обзор противоправных действий в сфере долевого жилищного

строительства 40

Муратова Р.А., Жугралина Б.М. Социально-экономические и правовые вопросы

наркомании в молодежной среде 48

Сембекова Б.Р. Тактико - криминалистическое обеспечение противодействия уголовным

правонарушениям террористической направленности 62

Сеилханов Ж.Д. Проблемы общественной опасности контрабанды изъятых из

обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено (ст. 286 УК РК) 70 Сулейманова И.И. Правовые и организационные начала деятельности МВД по формированию и функционированию системы ювенальной юстиции в Республи- ке Казахстан

77

Гражданское и экологическое право

Аширбеков М.Е. К вопросу противодействия самовольным захватам земли и

строительству самовольных построек: проблемы и перспективы 85 Турабаева Д.С. Семейная медиация: мировой опыт и перспективы развития в Республи-

ке Казахстан и Кыргызской Республике 93

Международное право

Амирова М.А. Правовое регулирование государственных закупок в Республике

Казахстан: международно-правовой анализ 105

Мырзаханова А.К., Абайдельданов Е.М. Имплементация норм международного права в национальное законодательство Республики Казахстан ¹¹³ Панов С.К. К вопросу об эффективности Универсального периодического обзора 124

Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ. ҚҰҚЫҚ сериясы - BULLETIN of L.N. Gumilyov Eurasian National University. LAW Series

124

№2 (127)/2019

МРНТИ 10.87.27

С.К. Панов

Евразийский национальный университет им. Л.Н.Гумилева, Нур-Султан, Казахстан

(E-mail: sultan.panov.04@gmail.com)

К вопросу об эффективности Универсального периодического обзора Аннотация. В данной статье рассматривается один из правозащитных механизмов Совета ООН по правам человека – Универсальный периодический обзор (УПО). УПО – это мониторинго- вый механизм Совета ООН по правам человека. На каждом регулярном пленарном заседании Со- вета в программе содержится УПО. Местом проведения сессий УПО является город Женева. Еже- годно проводится обзор порядка 50 государств-членов. Базовыми документами при рассмотрении ситуации с правами человека в каждом государстве служат Всеобщая декларация прав человека и конвенции по правам человека, к которым присоединилось конкретное государство. Также обраща- ется внимание на рекомендации специальных процедур и других механизмов ООН. Прохождение УПО обязательно для всех государств-членов ООН. С организационной точки зрения УПО – это взаимная консультация и предоставление рекомендаций. Отличительной особенностью является то, что рекомендации не носят юридически обязательный характер. Рекомендации - это скорее об- мен мнениями между независимыми государствами. Тем не менее, предполагается, что государства добровольно берут на себя обязательства следовать рекомендациям по своему выбору. В настоящей статье представлены выводы касательно места УПО в универсальной правозащитной системе. Ав- тор отмечает роль УПО и указывает на факторы, влияющие на его эффективность.

Ключевые слова: Универсальный периодический обзор, Совет ООН по правам человека, Комиссия ООН по правам человека, права человека, универсальная правозащитная система, госу- дарство и гражданское общество, реформа ООН.

DOI: https://doi.org/10.32523/2616-6844-2019-127-2-124-130 19 июня 2006 года свою работу начал Совет ООН по правам человека (СПЧ ООН).

Это стало знаковым событием для универсальной правозащитной системы – Совет был учрежден для того, чтобы заменить собой Комиссию ООН по правам человека. Реформа, повлекшая за собой замену Комиссии, была вызвана острой необходимостью пересмотра деятельности одного из ключевых правозащитных органов Организации Объединённых Наций (ООН) [1, стр.6]. Комиссия ООН по правам человека неоднократно критиковалась за политизированность и «двойные стандарты» [2, стр. 15]. Предполагалось, что в своей деятельности СПЧ ООН учтёт все недостатки и ошибки Комиссии и станет эффективным межправительственным органом по защите прав человека [3, стр. 209].

Сегодня, спустя почти 13 лет, представляется целесообразным подвести некоторый итог и дать оценку реформе органа на основе имеющихся результатов. Особый интерес для Республики Казахстан функционирование СПЧ ООН представляет сейчас в связи с тем, что РК представила свою кандидатуру в члены Совета ООН по правам человека на 2022-2024 годы. В случае избрания РК подобный опыт членства станет уже вторым (Республика Ка- захстан являлась членом СПЧ ООН в 2013-2015 гг.).

Пожалуй, главным новшеством СПЧ ООН является Универсальный периодический обзор (УПО). В связи с этим хотелось бы акцентировать внимание на действенности меха- низма УПО СПЧ ООН и его недостатках.

Универсальный периодический обзор – это механизм, в рамках которого осуществля- ется проверка государств-членов ООН на предмет стандартов и практики соблюдения прав человека. УПО является первым универсальным институтом обзора. Из этого следует, что

все государства-члены ООН по очереди должны пройти через этот обзор на равных осно- ваниях.

Необходимо подчеркнуть, что УПО основное внимание уделяет именно диалогу и со- трудничеству, нежели критике и осуждению. Такой подход оправдывается целью поощре- ния прав человека. УПО – даже сейчас, спустя десять лет, - это удивительно современный и уникальный межправительственный политический механизм, призванный содействовать улучшению прав человека на государственном уровне. УПО подвергает общественному рассмотрению ситуацию с правами человека во всех государствах-членах ООН неизби- рательным образом. Суть его работы направлена на усиление соблюдения государством обязательств в области прав человека. Это универсальный механизм, который не заменяет ни один из существующих правозащитных механизмов, будь то договорные органы или специальные процедуры. Его предназначением является именно укрепление уже существу- ющих элементов универсальной правозащитной системы [4, стр. 190].

Одним из несомненных достижений УПО является беспрецедентное отношение к ак- торам гражданского общества. Дополнения неправительственных правозащитных органи- заций стали неотъемлемой частью докладов государств о ситуации с правами человека в отдельных странах обзора. УПО – это периодический процесс, требующий от государств отчётности по правам человека для глобального общественного контроля каждые 4 года. В качестве основы для обзора Совет определил следующие документы: Устав Организации Объединенных Нации, Всеобщая декларация прав человека, документы по правам чело- века, участником которых является государство и добровольные обязательства, взятые на себя государствами.

Цели УПО заключаются в следующем:

1. Улучшение ситуации с правами человека на национальном уровне;

2. Выполнение обязательств государства в области прав человека и оценка достиже- ний и проблем, с которыми сталкивается государство;

3. Укрепление потенциала государства в правозащитной сфере и оказание необходи- мой технической помощи;

4. Обмен передовым опытом в области прав человека между государствами и другими заинтересованными сторонами;

5. Поддержка сотрудничества в области поощрения и защиты прав человека.

6. Поощрение всестороннего сотрудничества и взаимодействия с СПЧ ООН, другими правозащитными органами и Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ).

Другими словами, цели механизма УПО состоят в том, чтобы:

- обеспечить проведение всеобъемлющего обзора в отношении национального зако- нодательства, административных правил, процедур и практики с целью обеспечения как можно более полного соблюдения вышеуказанных документов;

- обеспечить, чтобы соответствующее государство контролировало выполнение поло- жений договоров о правах человека, ратифицированных им;

- предоставить заинтересованному государству возможность продемонстрировать, что у него есть политика, обеспечивающая, чтобы отдельные лица, меньшинства и т.д.

могли осуществлять свои права, закрепленные в специальных договорах и перечисленных выше международно-правовых документах;

- дать возможность государству привлекать другие заинтересованные стороны, в частности, представителей гражданского общества, вносить вклад в процесс разработки, реализации и анализа политики;

- предоставить заинтересованному государству возможность оценить, в какой степе- ни достигнут прогресс в выполнении обязательств в области прав человека и с какими

Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ. ҚҰҚЫҚ сериясы - BULLETIN of L.N. Gumilyov Eurasian National University. LAW Series

126

№2 (127)/2019

проблемами оно сталкивается в этом отношении;

- содействовать диалогу и обмену информацией между различными национальными заинтересованными сторонами в государстве и между государствами-членами ООН, с тем чтобы все стороны и заинтересованные стороны лучше понимали связанные с этим вопро- сы и стратегию, необходимую для устранения недостатков, существующих в выполнении международных обязательств соответствующего государства.

Эти цели отражены в механизме УПО: каждое государство должно представлять до- клад объемом не более 20 страниц с описанием усилий государства по защите и поощре- нию прав человека. Наряду с этим докладом УВКПЧ готовит и представляет два других доклада: один представляет собой резюме выводов и рекомендаций договорных органов и специальных процедур по правам человека, а другой – резюме мнений акторов гражданско- го общества. Эти три доклада рассматриваются вместе в ходе рассмотрения соответствую- щего государства на сессии СПЧ ООН. Последние два доклада служат очень полезной цели для обеспечения того, чтобы доклады, подготовленные государствами (которые часто ак- центируют внимание исключительно на своих достижениях в правозащитной сфере) были сбалансированы и СПЧ ООН и государствам-участникам был представлен объективный взгляд на ситуацию [5, стр. 4]. Таким образом, одной из особенностей механизма УПО является значительное усиление роли акторов гражданского общества. Однако представи- телям гражданского общества не разрешается участвовать в интерактивном диалоге. Уча- стие в интерактивном диалоге – это прерогатива исключительно тех государств, которые зарегистрировали свое желание выступить заранее.

Периодичность обзора по циклу составляет 4 года. Соответственно, первый цикл был завершен в 2011 году, а второй цикл начался в 2012 году. На данный момент проходит третий цикл обзора (2017-2021). В обзор ежегодно включается в общей сложности 50 государств, что позволяет охватывать к концу цикла все 193 члена ООН. Проведению обзора каждого государства содействует группа из трех докладчиков (так называемая «тройка»), представ- ляющих три государства. Члены «тройки» отбираются путем жеребьевки перед каждой сессией рабочей группы. Формат результатов обзора представляет собой отчет, подготов- ленный «тройкой», в котором содержится краткое изложение результатов процесса обзора, выводы и/или рекомендации и добровольные обязательства соответствующего государства.

Что касается каких-либо последующих мер по реализации рекомендаций, то основная от- ветственность, как было заявлено, лежит на соответствующем государстве, а последующий обзор будет inter alia базироваться на осуществлении рекомендаций предыдущего обзора.

На данный момент позиция государств во время УПО в целом зависит от принадлеж- ности к развитым или развивающимся странам [6, стр. 129].

Для развитых государств весь процесс заключается в изучении прав человека в разви- вающихся странах. Хотя развитые также представляют свои доклады по УПО и участвуют в обсуждениях в Совете по правам человека, часто создается впечатление, что этот процесс на самом деле не для них, поскольку существует стереотип, что соблюдение прав человека полностью гарантируется в их странах.

Существенным недостатком является то, что когда критикуют определённое госу- дарство в отношении ситуации с правами человека – представители государства парируют тем, что все государства различаются в культурном плане, т.е. отсылают к культурному релятивизму. Такие государства нередко отмечают, что их главной заботой является необ- ходимость развивать свою экономику и иметь для этого необходимую политическую ста- бильность.

На сессии в процесс взаимодействия вовлечены другие государства, которые явля- ются основными участниками обзора. Все государства имеют возможность принятия уча- стия, как в письменной, так и в устной форме. В письменной форме, как правило, задаются

вопросы, которые возникли в ходе рассмотрения доклада. В устной же форме государ- ства-члены имеют возможность выступить на пленарном заседании Совета. Государства могут выбирать различные роли в ходе проведения обзора. Все зависит от их интересов касательно прав человека и того, как они понимают права человека. Соответственно, прио- ритеты государств оказывают существенное влияние на их поведение. Нередко государства формируют блоки и альянсы для оказания поддержки друг другу. Нередки ситуации, когда такие государства, пытаясь отвести критику от своих «союзников», стараются занять вре- мя своими выступлениями, в которых акцентируют внимание на достижениях, нежели на реальных проблемах [7, стр. 89]. Разумеется, такая практика оказывает негативное влияние на авторитет УПО и подрывает его принципы. Это в том числе такие принципы как: прин- цип универсальности, принцип открытости, принцип невыборочности и, наконец, принцип равного отношения ко всем государствам.

УПО является глобальным форумом для обсуждения всех областей прав человека.

Он предназначен для того, чтобы побуждать государства устранять недостатки, ратифици- ровать дополнительные договоры о правах человека и соответствующие факультативные протоколы и принимать меры для введения и применения соответствующего внутренне- го законодательства. Однако многие государства включили экономический и социальный прогресс, политические изменения и т.п. в свой национальный доклад о ситуации в стране, вместо того, чтобы ограничиться представлением серьезного анализа проблем в области прав человека, стоящих перед государством и мерами, принятыми для поощрения и защи- ты прав человека и выполнения их обязательств по различным договорам по правам чело- века [8, стр. 123]. В некоторых случаях национальные доклады создают впечатление агита- ционного документа, призванного произвести впечатление на международное сообщество.

Слишком часто это относится и к поведению государств на заседании рабочей группы УПО, на котором государство подвергается проверке со стороны равноправных государств.

Делегаты из «дружественных» стран стремятся поздравить государство, в котором прово- дится обзор. Обычно в УПО наблюдаются случаи, когда одно репрессивное правительство за другим выстраивается в очередь, чтобы похвалить друг друга за улучшение ситуации с правами человека и манипулировать всем процессом [9, стр. 185].

Кроме того, национальные доклады, представленные многими странами для второго цикла УПО, который начался в 2012 году, создавали впечатление, что эта задача является рутинной или утомительной работой, выполняемой в качестве повседневной работы для выполнения требования формальности УПО. Хотя доклады, представленные для второго цикла многими государствами, содержат обновленную информацию о прогрессе, достиг- нутом в осуществлении рекомендаций, сформулированных в первом цикле, некоторые до- клады носили «ритуальный или механический характер» [10, стр.755]. Такой подход риску- ет ослабить значение прав человека как важных юридических категорий, а также работы правозащитных органов, таких как договорные органы по правам человека.

Отсутствие контрольного механизма рекомендаций УПО является серьезным препят- ствием для системы. Во-первых, слишком много рекомендаций сделано к моменту завер- шения восьми из девяти сессий УПО в течение первого цикла (более 10 000). На вось- мой сессии каждому государству было вынесено в среднем 128 рекомендаций. В докладе указывалось, что только 16 процентов рекомендаций, вынесенных в первом цикле в 2008 году, были рассмотрены государствами-участниками в ходе второго цикла обзора в 2012 году [11, стр. 387]. Это была одна из причин, по которой Великобритания выступила с межрегиональным заявлением на 19-й сессии Совета по правам человека, в котором было предложено давать не более двух четких, целенаправленных и выполнимых рекомендаций каждому государству-члену ООН, когда они находятся на рассмотрении. Инициатива Вели- кобритании была поддержана 39 странами.

Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ. ҚҰҚЫҚ сериясы - BULLETIN of L.N. Gumilyov Eurasian National University. LAW Series

128

№2 (127)/2019

Государства могут принимать или отклонять рекомендации УПО и не обязаны так- же учитывать принятые рекомендации. Соответственно, все зависит от доброй воли го- сударств. Рекомендации могут быть не выполнены даже после их принятия, и Совет по правам человека ничего не может с этим поделать, кроме как ждать четыре года еще одного раунда УПО в соответствующей стране. Например, ничего нельзя было сделать, когда Се- верная Корея отклонила большинство рекомендаций УПО, сделанных ей 18 марта 2010 года [12, стр. 82]. Поэтому можно прийти к необнадеживающему выводу относительно эффективности УПО. Однако пока еще рано приходить к какому-либо определенному мне- нию только на основе трех циклов УПО. Механизм является достаточно новым, поэтому преждевременно предполагать, что он достиг своей зрелой формы.

В заключение необходимо отметить, что Универсальный периодический обзор являет собой уникальный механизм мониторинга прав человека на глобальном уровне. УПО в первую очередь – это диалог между заинтересованными сторонами на национальном уров- не. Это подчеркивается в правилах УПО. Из полномочий и функций СПЧ ООН очевидно, что он сосредоточен на поощрении прав человека посредством сотрудничества, а не на защите прав человека посредством принуждения, и этот подход находит свое отражение в мандате и работе механизма УПО. Также в правилах предписана необходимость описания методологии диалога в докладах рассматриваемых государств-членов. Данная консульта- ция, предписанная государствам, является значимым и относительно новым аспектом меж- дународных обязательств. Это открывает широкие возможности для усиления роли акто- ров гражданского общества в процессе реализации прав человека. Добровольное принятие на себя государствами обязательств на столь высоком уровне (СПЧ) может стать эффектив- ным инструментом воздействия на государства по части выполнения своих обязательств.

Несомненным достижением является то, что УПО служит «мостом» между международ- ными механизмами и защитой прав человека на национальном уровне. Таким образом, УПО вносит весомый вклад в популяризацию прав человека. Это позволяет сделать вывод о большом потенциале УПО в сфере повсеместной защиты прав человека. Однако нельзя не отметить, что для некоторых государств характерна ситуация, когда государственный ап- парат не вступает в конструктивный диалог с акторами гражданского общества ввиду цели недопущения существования подлинно независимых общественных организаций. Другой риск заключается в том, что некоторые государства берут на себя обязательства в нечеткой либо же двусмысленной форме, поэтому в дальнейшем они могут избежать обязательств, возлагаемых на них УПО. Следует отметить, что, хотя УПО не является совершенным ме- ханизмом, то, что было продемонстрировано до настоящего времени вселяет оптимизм, так как в процесс вовлечено большое количество участников (государства, национальные правозащитные учреждения, органы ООН и акторы гражданского общества).

Список литературы

1 Карташкин В.А. Учреждение Совета по правам человека и реформирование конвенци- онных органов // Международное право - International Law. – 2008. – № 2(34). – С. 5-13.

2 Аннан К. При большей свободе: время решений в ООН // Россия в глобальной политике.

– 2005. – Т.3. – №4. – С. 15-19.

3 Международное право: Особенная часть / Отв. ред. А.Х. Абашидзе, Е.М. Абайдельди- нов. – Воронеж: Наука-Юнипресс, 2013. – 463 с.

4 Организация Объединенных Наций и права человека / Под ред. А.Х. Абашидзе. – М., 2009. – 240 с.

5 Юхно А.С. Сравнительная характеристика Совета ООН по правам человека и Комиссии ООН по правам человека // Международное публичное и частное право. – 2009. – № 6. – С. 2–6.

6 Карташкин В.А. Права человека: Международная защита в условиях глобализации. – М., 2011. – 288 с.

7 Гольтяев А.О. Международный контроль в области прав человека и универсальный периодический обзор: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 . – М., 2011. – 214 с.

8 Bertrand Ramcharan. The UN Human Rights Council (Routledge, 2011) 171 p.

9. Права человека: учеб. пособие / Под ред.: С. А. Балашенко, Е. А. Дейкало. – Минск:

Юнипак, 2015. – 200 с.

10 Rosa Freedman, Ruth Houghton. Two Steps Forward, One Step Back: Politicisation of the Human Rights Council // Human Rights Law Review, Volume 17, Issue 4, 2017. P. 753–769.

11 Гольтяев А.О. Универсальный периодический обзор и договорные органы по правам человека: сходства, различия и взаимодействие // Актуальные проблемы современного международного права. – М.: РУДН, 2011. – С. 384-390.

12 Абашидзе А.Х., Гольтяев А.О. Универсальные механизмы защиты прав человека: учеб- ное пособие / Москва: Юнити-Дана, 2013. – 140 с.

С.К. Панов

Л.Н.Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті, Нұр-Сұлтан, Қазақстан

Әмбебап мерзімді шолудың тиімділігі туралы

Аннотация. Бұл мақалада БҰҰ Адам құқықтары жөніндегі кеңестің адам құқықтарын қорғау тетіктерінің бірі – Әмбебап мерзімді шолу (ӘМШ) талқыланады. ӘМШ БҰҰ Адам құқықтары жөніндегі кеңесінің бақылау механизмі болып табылады. Кеңестің кезекті пленарлық мәжілісінде бағдарламада ӘМШ бар. ӘМШ сессиясының орны – Женева қаласы. 50-ге жуық мүше-мемлекеттер жыл сайын қаралады. Әрбір мемлекетте адам құқықтарының жағдайын қарастыру кезінде негізгі құжаттар Адам құқықтары жөніндегі жалпыға бірдей декларация және белгілі бір мемлекеттің адам құқықтары туралы конвенциясы болып табылады. Сондай-ақ, арнайы рәсімдер мен басқа да БҰҰ тетіктерін ұсынуға назар аударылады. ӘМШ-ның өтуі БҰҰ-на мүше барлық мемлекеттер үшін мін- детті болып табылады. Ұйымдастыру тұрғысынан ӘМШ – өзара консультациялар және ұсыныстар беру. Айта кету керек, ұсынымдар заңдық күші жоқ. Ұсынымдар тәуелсіз мемлекеттер арасында пікір алмасуы ықтимал. Дегенмен, мемлекет өз еркімен өздерінің таңдауы бойынша ұсыныстар- ды ұстануға міндетті. Бұл мақалада адам құқықтарының жалпыға бірдей жүйесінде ӘМШ орыны туралы қорытындылар келтірілген. Автор ӘМШ рөлін атап көрсетеді және оның тиімділігіне әсер ететін факторларды көрсетеді.

Түйін сөздер: Әмбебап мерзімді шолу, БҰҰ Адам құқықтары жөніндегі кеңесі, БҰҰ Адам құқықтары жөніндегі комиссиясы, адам құқықтары, адам құқықтары саласындағы жалпыға ортақ жүйе, мемлекеттік және азаматтық қоғам, БҰҰ реформасы.

S.K.Panov

L.N.Gumilyov Eurasian National University, Nur-Sultan, Kazakhstan

On the issue of the effectiveness of the Universal Periodic Review

Abstract. This article discusses one of the human rights mechanisms of the UN Human Rights Council - the Universal Periodic Review (UPR). The UPR is a monitoring mechanism of the UN Human Rights Council. At each regular plenary meeting of the Council, the program contains a UPR. The venue of the UPR sessions is the city of Geneva. About 50 Member States are reviewed annually. The basic documents when considering the situation of human rights in each state are the Universal Declaration of Human Rights and the conventions on human rights to which a particular state has acceded. Attention is also drawn to the recommendations of special procedures and other UN mechanisms. Passage of the

Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ. ҚҰҚЫҚ сериясы - BULLETIN of L.N. Gumilyov Eurasian National University. LAW Series

130

№2 (127)/2019

UPR is mandatory for all UN member states. From an organizational point of view, the UPR is a mutual consultation and provision of recommendations. It should be noted that the recommendations are not legally binding. Recommendations are more likely an exchange of views between independent states.

However, it is assumed that states voluntarily commit themselves to follow the recommendations of their choice. This article presents the conclusions regarding the place of the UPR in the universal human rights system. The author notes the role of the UPR and indicates the factors affecting its effectiveness.

Keywords: Universal Periodic Review, UN Human Rights Council, UN Commission on Human Rights, human rights, universal human rights system, state and civil society, UN reform.

References

1 Kartashkin V.A. Uchrezhdenie Soveta po pravam cheloveka i reformirovanie konvencionnyh organov [Establishment of a Human Rights Council and the reform of convention bodies], Mezhdunarodnoe pravo [International Law], 2 (34), 5-13(2008).

2 Annan K. Pri bol’shej svobode: vremja reshenij v OON [In larger freedom: the time for decisions in the UN], Rossija v global’noj politike [Russia in global politics], 3 (4), 15-19 (2005).

3 Abashidze A.H., Abajdel’dinov E.M. Mezhdunarodnoe pravo: Osobennaja chast’ [International Law: Special Part] (Nauka-Junipress, Voronezh, 2013)

4 Abashidze A.H. Organizacija Ob’edinennyh Nacij i prava cheloveka [United Nations and human rights] (Moscow, 2009).

5 Juhno A.S. Sravnitel’naja harakteristika Soveta OON po pravam cheloveka i Komissii OON po pravam cheloveka [Comparative characteristics of the UN Human Rights Council and the UN Commission on Human Rights], Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo [International public and private law] (6), 2-6 (2009).

6 Kartashkin V.A. Prava cheloveka: Mezhdunarodnaja zashhita v uslovijah globalizacii [Human Rights: International Protection in the Context of Globalization] (Moscow, 2011).

7 Gol’tjaev A.O. Mezhdunarodnyj kontrol’ v oblasti prav cheloveka i universal’nyj periodicheskij obzor. PhD diss. [International human rights monitoring and universal periodic review. PhD thesis]. Moscow, 2011. 214 p.

8 Ramcharan B. The UN Human Rights Council (Routledge, 2011) 171 p.

9 Balashenko S. A., Dejkalo E. A. Prava cheloveka: ucheb. posobie [Human Rights: study guide]

(Junipak, Minsk, 2015).

10 Freedman R., Houghton R. Two Steps Forward, One Step Back: Politicisation of the Human Rights Council, Human Rights Law Review, 17 (4), 753–769 (2017).

11 Gol’tjaev A.O. Universal’nyj periodicheskij obzor i dogovornye organy po pravam cheloveka:

shodstva, razlichija i vzaimodejstvie [Universal Periodic Review and Human Rights Treaty Bodies: Similarities, Differences, and Interactions]. Aktual’nye problemy sovremennogo mezhdunarodnogo prava [Actual problems of modern international law]. Moscow, 2015, pp. 384- 390.12 Abashidze A.H., Gol’tjaev A.O. Universal’nye mehanizmy zashhity prav cheloveka: uchebnoe posobie [Universal mechanisms for the protection of human rights] (Juniti-Dana, Moskva, 2013).

Сведения об авторе:

Панов С.К. – магистрант Евразийского национального университета им. Л.Н. Гуми- лева и Российского университета дружбы народов.

Panov S.K. - Undergraduate of L.N. Gumilyov Eurasian National University and Peoples’

Friendship University of Russia.

«Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің Хабаршысы.

Құқық сериясы» журналында мақала жариялау ережесі

1. Журнал мақсаты. Заң ғылымдары бойынша мұқият тексеруден өткен ғылыми құндылығы бар мақалалар жариялау.

2. Журналда мақала жариялаушы автор мақаланың қол қойылған бір дана қағаз нұсқасын Ғылыми басылымдар бөліміне (редакцияға, мекенжайы: 010008, Қазақстан республикасы, Астана қаласы, Қ. Сәтпаев көшесі, 2, Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті, Бас ғимарат, 349 кабинет) және vest_law@enu.kz электрондық поштасына Word форматындағы нұсқаларын жіберу қажет. Мақала мәтінінің қағаз нұсқасы мен электронды нұсқалары бірдей болулары қажет.

Мақалалар қазақ, орыс, ағылшын тілдерінде қабылданады.

3. Автордың қолжазбаны редакцияға жіберуі мақаланың Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің хабаршысында басуға келісімін, шетел тіліне аударылып қайта басылуына келісімін білдіреді. Автор мақаланы редакцияға жіберу арқылы автор туралы мәліметтің дұрыстығына, мақала көшірілмегендігіне (плагиаттың жоқтығына) және басқа да заңсыз көшірмелердің жоқтығына кепілдеме береді.

4. Мақаланың көлемі: 8 беттен 18 бетке дейінгі көлемде қабылданады;

Мақаланың құрылымы: ( А4 беттінде, кітап өлшемінде, жолдың барлық жақтауы – 20 мм. Шрифт: Times New Roman, размер (кегль) - 14);

5. ХҒТАР http://grnti.ru/ - бірінші жолдың сол жақтауында;

Автор(лар)дың аты-жөні – жолдың ортасында;

Мекеменің толық атауы, қаласы, мемлекеті (егер авторлар әртүрлі мекемеде жұ- мыс жасайтын болса, онда әр автор мен оның жұмыс мекемесі қасында бірдей белгі қой- ылу керек) – жолдың ортасында;

Автор(лар)дың Е-mail-ы – жақша ішінде, курсивпен, жолдың ортасында;

Мақала атауы – жолдың ортасында, жартылай қою кіші әріппен жазылады;

Аннотация (100-200 сөз; формуласыз, мақаланың атауын мейлінше қайталама- уы қажет; әдебиеттерге сілтемелер болмауы қажет; мақаланың құрылысын (кіріспесі, мақаланың мақсаты, міндеттері, қарастырылып отырған сұрақтың тарихы, зерттеу әдістері, нәтижелер/талқылау, қорытынды) сақтай отырып, мақаланың қысқаша мазмұны берілуі қажет).

Түйін сөздер (6-8 сөз не сөз тіркесі)

Түйін сөздер мақала мазмұнын көрсетіп, мейлінше мақала атауы мен аннотациядағы сөздерді қайталамай, мақала мазмұнындағы сөздерді қолдану қажет. Сонымен қатар, ақпараттық-іздестіру жүйелерінде мақаланы жеңіл табуға мүмкіндік беретін ғылым салаларының терминдерін қолдану қажет.

Негізгі мәтін мақаланың мақсаты, міндеттері, қарастырылып отырған сұрақтың тарихы, зерттеу әдістері, нәтижелер/талқылау, қорытынды бөлімдерін қамтуы қажет – жоларалық интервал - 1, азат жол «қызыл жолдан» - 1,25см, беттеу жолағы – еніне сай жасалады.

Таблица, суреттер – аталғаннан кейін орналастырылады. Әр таблица, сурет қасында оның аталуы болу қажет. Сурет айқын, сканерден өтпеген болуы керек.

Мақаладағы формулалар тек мәтінде оларға сілтеме берілсе ғана номерленеді.

Жалпы қолданыста бар аббревиатуралар мен қысқартулардан басқалары міндетті түрде алғаш қолданғанда түсіндірілуі берілуі қажет.

Қаржылай көмек туралы ақпарат бірінші бетте көрсетіледі.