53
КАТЕГОРИЯ «СОПРЯЖЕНИЕ» КАК РЕЗУЛЬТАТ ОСМЫСЛЕНИЯ И СИНТЕЗА СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Похлебаев С.М., Третьякова И.А.
Абстракт. Дано философское и естественнонаучное обоснование сущности сопряжения как важней- шей стороны взаимодействия. Осмысление и понимание сопряжения как фундаментального принципа органи- зации и развития материи позволяет спроецировать его в образовательную область и рассматривать в ка- честве важнейшего методологического средства обучения.
Аbstract.Philosophical and natural-science substantiation of conjugation essence as an important part of in- teraction is provided. Comprehension and understanding of conjugation as a fundamental principle of matter organiza- tion and development enables to project it into the educational field and consider as the most essential methodological educational tool.
Стремление философии и науки к инте- грации знаний есть объективная необходи- мость глубинного понимания мира как связан-
ного и целого, осмысления важнейших тен- денций его развития и решения насущных глобальных проблем современной цивилиза-
54
ции. Научно-философское миропонимание ба- зируется на изучении реальной действитель- ности, развивается по мере обобщения мас- сивов все новых и новых научных знаний.
Универсальным и творческим методом осмысления глубинных граней бытия, конкрет- ных ситуаций и проблем является диалектика, ключевой и самой емкой проблемой которой является понимание процессов развития. Реше- ние этой труднейшей философской задачи тре- бует мыслительного инструментария диалекти- ки, глубокого изучения всех ее элементов в их взаимосвязи и целостности [1, 107].
Современная наука подошла к той облас- ти глубинных и во многом опосредованных знаний, которые нельзя понять без диалектики.
В то же время сам диалектический метод под- нялся на более высокую ступень и способен в своих законах и категориях не только фило- софски осмыслить и выразить результаты на- учного знания, но и предопределить стратегию его развития. В настоящее время, как никогда ранее, наука и материалистическая диалектика нуждаются в более тесном сотрудничестве.
Это обусловлено все нарастающими темпами научно-технического прогресса, который предопределяет спрос на более эффективные методы научного мышления.
В настоящее время, по мнению П.В.
Копнина, необходим фундаментальный фило- софский синтез современного научного зна- ния, результатом которого явилось бы разви- тие и обогащение всех законов и категорий материалистической диалектики, которые только тогда становятся эффективным мето- дом научно-теоретического мышления, когда берутся в своей связи. Современная марксист- ская философская мысль должна сосредото- чить «свое внимание не на построении систе- мы из уже существующих категорий диалек- тического материализма, распределяя их на основе какого-то принципа по рубрикам, а на систематическом анализе всех существующих категорий и выдвижении новых на основе синтетического понимания особенностей и закономерностей современного научного познания, его тенденций и устремлений в бу- дущее» [2, 87] (курсив наш. – С.П.). Актуаль- ность подобной стратегии в настоящее время очевидна, так как совершенствование катего- риального аппарата, выступающего методом научно-теоретического мышления, будет спо- собствовать совершенствованию философско-
го мировоззрения, которое, в свою очередь, предопределит векторы развития во всех областях научного знания, и прежде всего в естествознании. Именно эта область челове- ческих знаний в основном определяет темпы научно-технического развития любого госу- дарства и его статус на мировой арене.
Стратегия формирования и развития диалектического стиля мышления во многом определяется пониманием принципов органи- зации, функционирования и развития материи в целом. Известный философ Л.Ф. Ильичев от- мечает, что «… представления о принципах структурной организации материи образуют основу научных воззрений, и поэтому сила и значение новых идей в науке, прежде всего, оцениваются в методологическом плане тем, как они связаны и как они содействуют разви- тию и совершенствованию этой основы» [6,
438]. Доказательством этому является сама
история науки, которая свидетельствует о том,
«что важнейшие ее достижения в конечном
счете оценивались в зависимости от их вклада в развитие учения о материи» [там же].
Философское определение понятия «ма- терия» строится на основе системы атрибутов
(неотъемлемых, существенных свойств объек-
та), раскрывающих ее сущность. Такими атри- бутами материи выступают, прежде всего, движение, взаимодействие и отражение. Ма- терия и ее атрибуты являются философскими абстракциями, формирующими совокупность наших представлений о реальном мире. Даже краткий анализ содержания атрибутов мате- рии позволяет констатировать, что они диа- лектически связаны и взаимообусловлены: от- ражение зависит от взаимодействия, которое является следствием и основным проявлением движения, а одновременно и условием движе- ния и взаимодействия, т. е. выступает в ка- честве источника дальнейшего развития объекта. Материя не может ни существовать без своих атрибутов, ни мыслиться. Поэтому движение, взаимодействие и отражение как атрибуты материи играют ключевую роль для понимания сущности конкретных форм дви- жения материи и их генетической связи, а как философские категории (наиболее общие по- нятия) они являются основой для формирова- ния и развития других философских катего- рий, фундаментальных естественнонаучных понятий, естественнонаучного мышления и научного мировоззрения.
55
Анализ генетических связей между раз- личными формами движения материи позво- лил Ф. Энгельсу обнаружить, что с веществен- ной стороны каждая более сложная форма не заключает в себе ничего, кроме находящихся во взаимодействии материальных носителей ближайшей к ней более низкой и простой фор- мы движения, из которой она возникает. Она лишь отличается внутренним взаимодействи- ем носителей предыдущей формы, которые обеспечили новое качество последующей и, следовательно, вывели ее на более высокую ступень развития [13].
«Взаимодействие – это процесс взаимно- го влияния тел друг на друга путем переноса материи и движения, универсальная форма изменения состояний тел. Взаимодействие определяет существование и структурную организацию всякой материальной системы, ее свойства, ее объединение, наряду с другими телами, в систему большего порядка. Без спо- собности к взаимодействию материя не могла бы существовать» [12, 65]. В этой связи Ф. Энгельс определял взаимодействие как ко- нечную причину всего существующего, за ко- торой нет других, более фундаментальных определяющих свойств. Эту глубокую мысль он выразил краткой фразой: «Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать» [13, 199].
Таким образом, взаимодействие высту- пает как интегрирующий фактор, посредст- вом которого происходит соединение различ- ных материальных элементов в системы, системную организацию материи, что обуслав- ливает ее целостность. В силу универсаль- ности взаимодействия осуществляются функ- циональная взаимосвязь всех структурных уровней бытия, материальное единство мира.
Именно взаимодействие определяет отноше- ние причины и следствия между объектами, т.е. устанавливает генетические связи в систе- ме, предопределяя развитие объектов. При раз- витии происходит изменение состояния объек- та, обусловленное возникновением, трансфор- мацией или исчезновением его элементов и связей в результате взаимодействия.
Категория «взаимодействие» является существенным методологическим принципом познания природных и общественных явле- ний. Любой объект может быть понят и опре- делен лишь в системе отношений и взаимо-
действий с другими окружающими явления- ми, их частями, сторонами и свойствами. По- знание вещей означает познание их взаимо- действия и само является результатом взаимо- действия между субъектом и объектом. «Ис- следование особенностей этого взаимодейст- вия, природы взаимодействующих систем, и субъекта прежде всего, является ключом к по- ниманию сущности мышления» [2, 160] (кур- сив наш. – С.П.).
«В категориях диалектики тесно связаны объективное знание о соответствующей фор- ме связи явлений (причинность, закон и дру- гие) и форма мысли – познавательный прием, посредством которого постигается, осмысли- вается такая связь. И чем совершеннее поня- тийные средства, способы осознания опреде- ленных связей, тем успешнее может, в прин- ципе, осуществляться их реальное открытие, истолкование. Одно предполагает другое. Фи- лософы говорят в связи с этим о единстве онтологического и гносеологического смысла категорий» [1, 109].
Продуманный и осознанный катего- риальный аппарат придает диалектическому мышлению как явлению культуры огромную силу, делает возможным познание, освоение, сознательное применение диалектики при ре- шении разнообразных теоретических и прак- тических задач. Подтверждением этому может служить высказывание академика РАН В.С.
Степина на «круглом столе», посвященном проблеме о месте философии в современной культуре. Он сказал: «Я рассматриваю основа- ния культуры как систему мировоззренческих универсалий или категорий культуры. Это те жизненные смыслы, которые заключены в по- нимании человека, его деятельности, приро- ды, пространства и времени, причинности, справедливости, свободы, истины, добра и зла и т. д. Они выступают своеобразным системо- образующим фактором культуры. Универса- лии выполняют три основные функции в куль- туре и социальной жизни. Во-первых, они обеспечивают селекцию, отбор и включение в поток культурной трансляции постоянно раз- вивающегося социального опыта. Во-вторых, эти же мировоззренческие универсалии усваи- ваются людьми в процессе обучения и воспи- тания и становятся категориальной струк- турой их сознания. И в-третьих, они же в сво- ем сцеплении и взаимодействии (сопряжении - прим. авторов) задают некоторый целостный
56
образ человеческого жизненного мира, кото- рый называется мировоззрением.
Мировоззренческие универсалии опреде- ляют не только осмысление человеком мира, его рациональное постижение, но и пережи- вание человеком мира, эмоциональные оценки различных аспектов, состояний и ситуаций человеческой жизни. Смыслы универсалий в этом аспекте предстают как базисные ценно- сти культуры» [11, 8] (курсив наш. – С. П.)
«Понятия позволяют сконструировать
соответствующие теоретические идеальные объекты, с которыми философы оперируют аналогично тому, как математик оперирует с геометрическими фигурами, числами, функ- циями и др. математическими объектами … неклассическая философия вовсе не отказыва- ется от системного мышления, от установле- ния связей между категориями»[там же, с. 9, 11] (курсив наш. – С. П.)
Взаимодействие, как уже было отмечено выше, не является однозначным процессом. В одних случаях воздействие между объектами приводит к их деградации, разрушению, сни- жению уровня организации, в других – к объе- динению, созданию более сложной системы, у которой возникает новое качество. Второй тип взаимодействия, по-видимому, можно оха- рактеризовать как сопряжение и рассматри- вать его как одну из сторон этого явления.
Нахождение более широкого понятия представляет собой только начало определе- ния понятия. Вторым этапом является указа- ние видового отличия определяемого понятия.
В процессе образования понятий происходит движение понятий в двух направлениях: 1) от отдельных восприятий и представлений – к простейшим общим понятиям и от них, по- средством дальнейшей абстракции, – к более высоким, более общим понятиям; 2) от общих и абстрактных понятий – к многообразию дей- ствительности, к конкретизации понятий [10].
Возникнув в науке на определенном эта- пе ее развития, понятие не остается неизмен- ным. В результате открытия новых сущест- венных свойств и признаков предметов и явле- ний происходит обогащение содержания по- нятий, увеличивается их объем, полнее рас- крываются связи и отношения между ними.
Имея в виду эту особенность развития понятия, В.И. Ленин отмечал, что они «чело- веческие понятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают
одно в другое, без этого они не отражают жи- вой жизни. Анализ понятий, изучение их,
«искусство оперировать с ними» (Энгельс)
требуют всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопереходов» [4, 226–227].
Понятие есть обобщенный умственный образ, единство противоположных моментов, единство общего и единичного, конкретного и абстрактного «...уже самое простое обобщение, первое и простейшее образование понятий
(суждений, заключений etc), – отмечает В.И.
Ленин, – означает познание человека все более и более глубокой объективной связи мира» [там же, с. 161]. Оно является некоторым итогом, результатом развития соответствующей об- ласти науки. «Понять, – писал Ленин, – значит выразить в форме понятий» [там же, с. 231].
Теоретико-методологической основой обоснования «сопряжения» как философской категории явились следующие положения:
– «категории материалистической диа-
лектики выработаны в процессе историческо- го развития философского знания, поэтому опыт истории философии имеет первостепен- ное значение для их понимания и дальнейше- го обогащения» [2, 49];
– «сама философия уже не может слу-
жить поставщиком готовых естественнонауч- ных идей. Последние рождаются в тяжелых муках самими науками» [там же, с. 82];
– источниками возникновения и разви- тия понятий в науке являются противоречия между установленными новыми научными фактами и имеющимся понятийным аппара- том, недостаточностью имеющихся знаний для объяснения вновь открытых явлений и свойств тел [10, 76];
– «категории надо вывести (а не произ- вольно или механически взять) (не «рассказы- вая», не «уверяя», а доказывая)…» [4, 86];
– «новые идеи и построения в науке воз- никают в результате теоретического синтеза, который в качестве своего момента содержит категории философского мировоззрения, вы- ступающие методом научно-теоретического мышления» [2, 82]; поэтому философия про- должает оставаться источником новых научных идей, а материалистическая диалектика являет- ся «единственным, в высшей инстанции, мето- дом мышления, соответствующим теперешней стадии развития естествознания» [5, 528];
57
– «понятие (наряду с суждением и «на- учной теорией») представляет собой форму отражения мира на рациональной, логической ступени познания» [3, 296];
– «понятия отражают обобщенное со-
держание, относящееся не только к одному предмету, но и ко многим предметам, к целому классу предметов» [10, 7];
– «категории материалистической диа-
лектики тесно связаны с понятиями других наук, являются их обобщением» [2, 52].
Опираясь на теоретико-методологичес- кие основы общей стратегии формирования понятий, разработанной видными философа- ми, психологами и педагогами, можно конста- тировать, что в нашем теоретическом исследо- вании понятие «сопряжение» подведено под более общее фундаментальное понятие (кате- горию) «взаимодействие», и поэтому, с этой точки зрения, может иметь право на самостоя- тельное существование и использование в качестве всеобщего понятия.
В Словаре русского языка С.И. Ожегова понятие «сопряженный» трактуется как
«взаимно связанный, непременно сопровож-
даемый чем-нибудь» [7, 650]. В такой интер- претации данное понятие весьма успешно используется в курсах физики, химии и биоло- гии. Так, например, в курсе физики, в разделе
«Оптика», вводится понятие «сопряженные
точки». Это «две точки, которые по отноше- нию к оптической системе являются объектом и его изображением. Вследствие обратимости световых лучей объект и изображение могут взаимно меняться местами. Понятие «сопря- женные точки» строго применимо только к идеальным оптическим системам» [9, 1239].
В курсе химии существует понятие «со- пряженные реакции». Это «химические реак- ции, которые протекают только при наличии хотя бы одного общего реагента, причем одна из реакций возбуждает или ускоряет другую»
[там же].
Используя метод молекулярных орбита- лей для изучения распределения электронной плотности и роли π-электронов у важнейших биологически активных веществ, Б. Пюльман и А. Пюльман пришли к заключению, что поч- ти все высокомолекулярные соединения со- держат сопряженные системы π-электронов.
Они представляют собой длинную цепь (коль- цо) с многократно чередующимися σ- и π- связями. В результате эффекта сопряжения
образуется общее электронное облако, кото- рое охватывает одновременно большое число атомов, и молекула или часть ее действуют в ряде реакций как одно целое. К таким вещест- вам относятся NAD, FAD (коферменты окси- доредуктаз), гемм и его производные, пурино- вые и пиримидиновые основания, входящие в состав нуклеотидов DNK, RNK, АТР и др. [8].
Эти важнейшие биологические соединения играют ключевую роль в превращении веще- ства, энергии и информации во всех типах клеток, существующих на Земле.
Подтверждением всеобщей значимости принципа сопряжения как организующего на- чала на самом высоком уровне является сама история «рождения» материалистической диа- лектики. И диалектика, и материализм сами по себе являлись методологиями познания, одна- ко их логическое сопряжение в единую мето- дологическую систему позволило создать уни- версальный метод познания природы, обще- ства и мышления.
Таким образом, в нашем теоретическом исследовании показано, что понятие «сопря- жение» является отражением такого вида взаимодействия между объектами и явления- ми, которое обуславливает появление нового качества и которое присуще всем формам движения материи. Отсюда следует, что дан- ное понятие может претендовать на статус ка- тегории, отражающей один из фундаменталь- ных принципов организации и эволюции ма- териального мира. Категория «сопряжение»
может служить эффективным методологичес- ким средством познания, способствующим формированию научного мировоззрения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Введение в философию: учеб. для вузов: в 2 ч. / И. Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы, Г. С. Арефье- ва и др. – М.: Политиздат, 1989. – Ч. 2. − 639 с.
2 Копнин, П. В. Диалектика, логика, наука / П. В. Копнин. – М.: Наука, 1973. – 464 с.
3 Краткий философский словарь / А. П.
Алексеев, Г. Г. Васильев и др.; под ред. А. П.
Алексеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Вел- би: Проспект, 2004. – 496 с.
4 Ленин, В. И. Философские тетради / В.
И. Ленин // Полн. собр. соч. – 5-е изд. – М.: По- литиздат, 1963. – Т. 29. – 782 с.
5 Маркс, К. Сочинения: в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М.: Госполитиздат, 1961.
Т. 20. – 827 с.
