Введение
Одним из важных этапов политической модернизации является последующая поэ- тапная реализация стратегических мер в об- ласти прав человека. Под такой эгидой Пре- зидент Республики Казахстан К.К. Токаев 9 июня 2021 года подписал Указ «О дальнейших мерах Республики Казахстан в области прав человека» [1]. В данном нормативном право- вом акте Правительству РК поручено утвер- дить план мероприятий в области прав чело- века, в числе его направлений отмечены права
М.М. Кулбаева
Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева, Нур-Султан, Казахстан (Е-mail: kulbai@mail.ru)
Вопросы ограничения конституционных прав личности при санкционировании следственным судьей наложения ареста на имущество
Аннотация. В статье автором анализируются нормы действующего законодатель- ства на предмет ограничения конституционных прав личности при санкционировании следственным судьей такой меры процессуального принуждения, как наложение аре- ста на имущество. Изучены статистические данные о рассмотрении следственными судьями ходатайств о санкционировании ареста на имущество и размере возмещения установленной суммы материального ущерба. С авторской позиции исследованы детер- минанты тенденции повышения общей суммы возмещения материального ущерба, при- чиненного преступлением, в сравнении с предыдущим периодом. В числе причин, помимо уровня инфляции, пандемии коронавируса, оценивается эффективность деятельности следственных судов. Обосновывается вывод о необходимости внедрения в национальное законодательство Республики Казахстан рекомендаций по ее улучшению, основанных на судебных прецедентах Европейского суда по делам о наложении ареста на имущество.
Отмечается необходимость регулирования отдельным процессуальным порядком аре- стовываемого имущества, которое обладает специфическими особенностями. Кроме того, вносятся предложения по урегулированию и других вопросов, представленных в ста- тье.
Ключевые слова: уголовный процесс, досудебное расследование, следственный судья, иные меры процессуального принуждения, наложение ареста на имущество, публичные и частные интересы.
DOI: https://doi.org/10.32523/2616-6844-2021-137-4-28-35
человека в области уголовного правосудия, предупреждение пыток и жестокого обраще- ния в ходе досудебного расследования.
Наложение ареста на имущество по сути является единственной мерой, способной в дальнейшем обеспечить удовлетворение ис- ковых требований по гражданскому иску в рамках расследуемого уголовного дела. В то же время применение данной меры процес- суального принуждения чревато незакон- ными и необоснованными ограничениями конституционных свобод в сфере неприкосно- венности частной собственности, прав на бес-
препятственное владение, пользование и рас- поряжение своим имуществом. Нарушения возможны как при принятии решении о санк- ционировании, так и при непосредственном исполнении рассматриваемого вида меры процессуального принуждения. Нередки слу- чаи, когда данное средство используется как метод оказания давления в ходе досудебного расследования, что безусловно противоречит предназначению.
Актуальность исследуемой проблемы об- условлена тем, что, с одной стороны, данная мера принуждения позволяет обеспечить возмещение ущерба, причиненного престу- плением, изъять и заморозить преступные доходы, с другой - затрагивает конституци- онные права лиц, привлеченных (вовлечен- ных) в сферу уголовного судопроизводства.
Естественно, что несоблюдение и нарушение процессуальных норм о наложении ареста на имущество вызывают негативные последствия как для частных лиц, имущественные интере- сы которых затронуты безосновательно, так и для государства, из казны которого возмеща- ется ущерб в связи с незаконными и необо- снованными действиями лиц по применению наложения ареста на имущество.
Методы
В настоящей статье использованы такие методы, как системно-структурный, фор- мально-юридический и логический анализ проблемы; экспертная оценка соответствую- щих норм национального законодательства и практики его применения; толкование право-
вых норм; сравнительно-правовое исследова- ние; статистический.
Обсуждение
Статистические отчеты Комитета по пра- вовой статистике и специальным учётам Гене- ральной прокуратуры РК демонстрируют за 2020 год резкое увеличение (почти в два раза) количества ходатайств о наложении ареста на имущество по сравнению с предыдущими го- дами (Таблица 1).
Как показывают статистические данные, приведенные в Таблице 1, процент удовлетво- рения ходатайств о санкционировании ареста на имущество невелик, что подтверждает эф- фективность работы следственных судов. Про- веденный нами анализ свидетельствует, что в большинстве случаев было отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт того, что арестовываемое имущество до- быто преступным путем или же приобретено на средства, полученные в результате совер- шения преступления. Например, известны случаи, когда следователи направляли хода- тайство о наложении ареста на имущество, хотя подозреваемый приобрел его задолго до совершения преступления. Также были си- туации отказа по причине отсутствия досто- верных сведений о том, что имущество было использовано в качестве орудия преступле- ния либо при квалификации уголовного пра- вонарушения, например, не был указан ква- лифицирующий признак «с использованием транспортного средства». Несмотря на то, что процент одобрения наложения ареста на Год
2020 2019 2018
Направлено ходатайств о санкциониро- вании ареста на имущество
Из них санк- ционировано следственным судом
Н а п р а в л е н о ходатайств о санкциониро- вании ареста на имущество
Из них санк- ционировано следственным судом
Н а п р а в л е н о ходатайств о санкциониро- вании ареста на имущество
Из них санк- ционировано следственным судом
1056 740 539 373 668 505
Таблица 1 Статистические показатели по наложению ареста на имущество в период с 2018 по 2020 г.
имущество следственным судом не составляет 100 %, тем не менее за 2020 год по сравнению с предыдущими годами сумма возмещенного ущерба несколько выше в абсолютных, не от относительных пропорциях (см. Таблица 2).
На наш взгляд, на этот показатель повлияли следующие факторы, во-первых, инфляция, определяющая рост цен и котировку наци- ональной денежной единицы на валютном рынке; во-вторых, пандемия коронавируса COVID-19 также внесла свою лепту, повысив уровень безработицы и удельный вес престу- плений, совершение которых повлекло при- чинение материального ущерба; в-третьих, согласно итогам деятельности Верховного Суда РК в Фонд компенсации за 2020 год было взыскано 1 млрд. тенге, что в 1,4 раза больше, чем в 2019 [2].
Отмечая положительную динамику в обе- спечении конституционных прав при приме- нении меры процессуального принуждения в виде ареста имущества, все же необходимо обратить внимание на те коллизии в процес- суальном законодательстве и в практике его применения, которые до сих пор не устране- ны и существенно нарушают права лиц, в от- ношении которых она применяется.
В части первой статьи 163 Уголовно-про- цессуального кодекса РК, в частности, за- креплено, что в не терпящих отлагательства случаях лицо, расследующее уголовное дело, вправе с согласия прокурора установить вре- менное ограничение на распоряжение иму- ществом на срок не более 10 суток, с уведом- ления собственника в течение 24 часов. По
Годы 2020 2019 2018 2017
Установленная сумма причиненного
ущерба правонарушениями 684 646 780 312 341 876 237 310 132 314 698 907 Возмещенная сумма в ходе досудебно-
го расследования 165 209 164 122 478 957 120 114 630 122 137 076 Наложен арест и изъято имущества на
сумму 119 771 413 43 227 624 63 920 349 40 970 210 Таблица 2 Сведения об установленной сумме материального вреда и его возмещении (в тыс тг.)
за 2017 по 2020 годы
истечении указанного срока следователь дол- жен ходатайствовать перед следственным су- дом о наложении ареста на имущество, либо снять такое ограничение.
Зачастую на практике при получении от- каза от следственного судьи о наложении аре- ста на имущество органы досудебного рассле- дования не спешат направлять уведомление о снятии обременения с имущества либо в силу своей загруженности, либо нежелания ли- шаться хоть какой-то гарантии возмещения материального ущерба, причиненного пре- ступлением.
Кроме того, УПК РК не содержит специ- альных предписаний по отмене или пролон- гации сроков по уже наложенному аресту на имущество в случаях приостановления судеб- ного производства, либо прерывания досудеб- ного расследования по уголовному делу (ста- тья 45 УПК РК).
Поскольку в приведенных случаях такие действия не сопряжены с необходимостью сохранения правового режима ареста иму- щества, а связаны с абсолютно иными обсто- ятельствами, полагаем, что в обоих казусах целесообразно предусмотреть норму УПК, позволяющую незамедлительно и без до- полнительных осложнений снимать арест с имущества лицом, на которое возложено его исполнение. Нами предлагается провести аналогию с частью четвертой статьи 152 УПК РК (обязанность руководителя администра- ции места содержания под стражей не позд- нее 24 часов уведомить органы досудебного расследования, а также прокурора об исте-
чении срока ареста подозреваемого, а при отсутствии обратной связи он своим поста- новлением освобождает лицо из-под ареста).
В рассматриваемой нами ситуации это может сделать непосредственно судебный испол- нитель, предварительно уведомив вышепе- речисленные органы, параллельно направив уведомление в банк, хранителю арестованно- го имущества и т.д.
Такая корректировка закона позволит сни- зить риск наложения чрезмерных ограниче- ний, сохранить разумный баланс между тре- бованиями соблюдения публичных интересов и защитой конституционно гарантированных прав подозреваемых. Кроме того, это создаст возможность пользоваться эффективными средствами правовой защиты, с тем чтобы воздействие на имущественные права не было произвольным или непредсказуемым, а по- несенные лицами убытки не превышали дей- ствительно неизбежных.
Немаловажным обстоятельством при обеспечении имущественных прав являет- ся всестороннее и полноценное финансовое расследование в отношении имущества, под- лежащего аресту. Согласно Рекомендациям
№30 ФАФТ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) для эффек- тивного контроля и обеспечения должного расследования целесообразно создать упол- номоченные правоохранительные органы, которые будут наделены полномочиями по установлению размера причиненного престу- плением вреда, выявлению и отслеживанию доходов от преступлений, средств и имуще- ства, которые подлежат аресту, разработке доказательств, замораживанию и изъятию ак- тивов и т. д. [3]. Такие органы должны вести параллельное финансовое расследование на- ряду с органами досудебного расследования, устанавливающими обстоятельства соверше- ния преступления. Это позволит снять чрез- мерную нагрузку со следователей, позволив более качественно проводить досудебное рас- следование по делу, избавив от дополнитель- ной функции по поиску, оценке и обоснова- нию оснований ареста имущества. В части восьмой статьи 161 УПК РК прямо указано,
что арест может быть наложен на имущество подозреваемого, которое находится у других лиц, при наличии достаточных оснований, что такое имущество получено в результате со- вершения уголовного правонарушения либо использовалось в ходе его совершения, либо предназначалось в качестве средства или ору- дия преступления. Также часть четвертая ста- тьи 163 УПК РК, разъясняя право следствен- ного суда санкционировать рассматриваемую меру процессуального принуждения, в то же время обязывает его при решении вопроса о наложении ареста на имущество обращать внимание на фактические обстоятельства, подтверждающие использование арестовыва- емого имущества в совершении преступления либо получение его в результате совершения инкриминированного подозреваемому дея- ния. Следует заметить существенное отличие от ранее действовавшего УПК РК 1997 года, где не было норм о наложении ареста на иму- щество, добытого преступным путем, либо служившего орудием или средством его со- вершения. Здесь возникает резонный вопрос:
какое должностное лицо и на каком этапе досудебного расследования делает выводы о преступном характере арестовываемого иму- щества и каким процессуальным документом определяется по сути виновность подозревае- мого (собственника имущества)?
На наш взгляд, в вышеперечисленных нор- мах прослеживается отступление от прин- ципа презумпции невиновности. Уголов- но-процессуальный закон в такой трактовке обязывает органы досудебного расследования доказывать преступное происхождение име- ющегося у подозреваемого имущества до ре- шения в суде вопроса о его виновности. Если следственный судья приходит к заключению о достаточности доказательств, что имуще- ство подозреваемого получено в результа- те совершения уголовного правонарушения либо было использовано им в качестве ору- дия или средства его совершения, то по сути следственный судья принимает решение о на- личии состава преступления в деяниях субъ- екта. Так как обвинительный уклон в нашем уголовном процессе все еще превалирует, то в
таких случаях необходимо отказаться от усто- явшихся стереотипов в правоприменитель- ной деятельности касательно изначальной виновности подозреваемого, подкрепленного постановлением следственного судьи о нало- жении ареста на имущество.
Вопрос конкретизации имущества, под- лежащего аресту, согласно УПК РК, можно решить как в самом постановлении след- ственного судьи, так и в протоколе, который составляется следователем. Следственный суд может лишь указать адресата и на какую сумму санкционируется наложение ареста на имущество. Таким же образом решается во- прос о дальнейшем хранении арестованного имущества, т.к. согласно части одиннадцатой статьи 163 УПК оно может быть изъято либо передано на хранение представителю мест- ной администрации, ЖЭО, владельцу этого имущества или иному лицу. То есть, как ви- дим, закон никак не ограничивает усмотрение следственного судьи в данном вопросе. Хотя для собственника имущества то или иное ре- шение следственного судьи может иметь важ- ное значение.
Практика Европейского суда указывает на целесообразность оставления арестовываемо- го имущества у собственника [4]. Основной момент, на который Европейский суд обра- щает внимание при решении такого вопроса - не явилось ли наложение ареста чрезмерным бременем для лица. В деле «Боржонов против России» из практики Европейского суда - след- ственные органы Российской Федерации в са- мом начале расследования уголовного дела наложили арест на транспортное средство, принадлежащее Боржонову. Поскольку рас- следование уголовного дела длилось более 6 лет, то, соответственно, транспорт в течение всего периода расследования находился под арестом. В данном случае наложение ареста ограничило не только право распоряжения, но и право пользования имуществом. Евро- пейский суд, принимая во внимание факт игнорирования альтернативных вариантов, например, ограничения только права отчуж- дения (распоряжение) имущества, признал нарушение Конвенции в части нарушения
принципа «несоразмерность вмешательства преследуемой цели» [4].
Наложение ареста на имущество предпо- лагает не только ограничение прав владельца имущества, но зачастую приводит к имуще- ственным потерям. В этом вопросе Европей- ский Суд также требует, чтобы ущерб от аре- ста был не более минимально возможного.
Приведем пример из практики Европейского Суда, который ярко демонстрирует вышеука- занную позицию. В деле «Патрикова против Болгарии» органы предварительного следствия наложили арест на 98 000 бутылок элитного алкоголя, со временем 46 000 якобы «поте- рялись», а у оставшихся бутылок закончился срок годности. При том, что Патрикова неод- нократно обращалась с просьбой реализовать имущество до истечения срока годности, не получив компенсацию ущерба, нанесенного арестом, она обратилась в Европейский Суд, который признал нарушение международ- ных норм [4].
Изучение прецедентов Европейского Суда по правам человека по наложению ареста на имущество дало понимание того, что на- циональное законодательстве по вопросам наложения ареста на имущество должен со- ответствовать критерию «конкретности и определенности», который бы позволял лицу максимально предвидеть последствия такого ограничения.
Результаты
В действующем законодательстве Респу- блики Казахстан не предусмотрены нормы, которые бы гарантировали сохранность аре- стованного имущества, что приводит не толь- ко к их утере, но и к значительной потере в стоимости арестованного имущества. Пред- лагаем дополнить норму статьи 163 УПК РК положением, которое обязывало бы не только физически сохранить имущество, но и отве- чать за то, чтобы качество арестованного иму- щества не ухудшилось.
Одним из немаловажных факторов при санкционировании ареста имущества явля- ется учёт следственным судьей особенностей
и свойств, которыми обладают различные виды имущества. Они должны обуславливать особенности процедуры санкционирования рассматриваемого нами вида меры процессу- ального принуждения. Считаем, что особым порядком должно регулироваться имуще- ство, которое выражается:
- Во-первых, в денежных средствах и других ценностях. Здесь важно учитывать инфляцию, стоимость ценных бумаг и другие инвестици- онные риски. С развитием цифровой эконо- мики наблюдается стремительный рост вирту- альных валют (криптовалюта в виде биткоина, лайткоина и эфира), которые на сегодня при- знаны в 111 странах законными платежными системами, что позволяет нам прогнозировать их введение в качестве имущества, на которое также может быть наложен арест. Тем более, что 20 июня 2020 года Президент РК подписал Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Респу- блики Казахстан по вопросам регулирования цифровых технологий» [5], который легализо- вал вышеназванный цифровой финансовый актив, а также придал криптовалюте статус имущества. Введение таких нововведений, на наш взгляд, послужило бы панацеей от утери и минимизировало бы ущерб от наложения ареста на имущество.
- Во-вторых, в недвижимом имуществе.
Арест недвижимого имущества в основном заключается только в ограничении права рас- поряжения им. В Республике Казахстан 2021 год ознаменовался пенсионной реформой, гражданам разрешили изымать часть пенси- онных накоплений на целевое использование, в числе которых покупка недвижимого иму- щества.
Это, в свою очередь, спровоцировало ре- кордный рост стоимости недвижимости. Об- становка на рынке недвижимости, социальное положение граждан требуют дополнитель- ной законодательной защиты не только права
собственности, но и других производных от него прав.
- В-третьих, в ценных бумагах. Специфич- ность такого вида имущества, подлежащего аресту, требует специальных знаний на рынке ценных бумаг. Ими обладают брокеры, бир- жевые маклеры, девелоперы, депозитарии и клиринговые компании. Специалисты дают оценку ценным бумагам, выясняют, котиро- вались ли цены на ценные бумаги, которые подлежат аресту, заключались ли сделки с акциями перед их арестом, повлияли ли кри- зисные явления на резкое падение курса ак- ций, также такие специалисты привлекают- ся, когда подозреваемый или лицо, несущее материальную ответственность, не согласны с оценкой стоимости ценных бумаг. В связи с особенностью рассматриваемого объекта пра- воограничения необходимо законодательно закрепить меры к обеспечению сохранности арестованных ценных бумаг, возмещению причиненного утратой или недостачей ущер- ба, например, застраховать на время наложе- ния ареста или заключить договор хранения.
Выводы
В заключение следует отметить, что отсут- ствие альтернативных аресту на имущество мер процессуального принуждения вызыва- ет необходимость всесторонне и под разным ракурсом проревизировать уголовно-процес- суальные нормы, определяющие основания, условия и процедуру его санкционирования.
Необходимо при этом строго соблюдать га- рантии неприкосновенности собственности, предусмотренные статьями 6 и 26 Консти- туции РК, а также принципы и стандарты международно-правовых актов, с тем чтобы обеспечить справедливый баланс конститу- ционно защищаемых публичных и частных интересов и ограничить лицо от чрезмерного обременения.
Список литературы
1. Указ Президента Республики Казахстан «О дальнейших мерах Республики Казахстан в обла- сти прав человека» - Нур-Султан, 9 июня 2021 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.
akorda.kz/ru/o-dalneyshih-merah-respubliki-kazahstan-v-oblasti-prav-cheloveka-9505 (дата обращения:
10.06. 2021);
2. Верховный Суд подвел итоги работы за 2020 год. Нур-Султан, 02 февраля 2021 года. [Электрон- ный ресурс]. Режим доступа: https://www.sud.gov.kz/rus/news/verhovnyy-sud-podvel-itogi-raboty-za-2020- god (дата обращения: 15.06. 2021);
3. Пояснительная записка к Рекомендации 30 ФАФТ «Обязанности правоохранительных и след- ственных органов». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.mumcfm.ru/course/3/rus/note/30/
(дата обращения: 15.06. 2021);
4. Обзор постановлений и решений Европейского суда по правам человека. [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.echr.ru/documents/doc/2468138/2468138-002.htm (дата обращения: 10.06. 2021);
5. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законода- тельные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования цифровых технологий»- Нур-Сул- тан, 25 июня 2020 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.zakon.kz/5030469-mayning-i- kriptovalyuty-v-kazahstane.html (дата обращения: 11.06. 2021);
М.М. Құлбаева
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті, Нұр-Сұлтан, Қазақстан Тергеу судьясының мүлікке тыйым салуға санкция беруі кезінде
жеке адамның конституциялық құқықтарын шектеу мәселелері
Аңдатпа. Мақалада автор тергеу судьясы мүлікке тыйым салу сияқты іс жүргізу мәжбүрлеу шара- сын санкциялау кезінде жеке адамның конституциялық құқықтарын шектеу тұрғысынан қолданыстағы заңнама нормаларын талдайды. Тергеу судьяларының мүлікке тыйым салуға санкция беру туралы өтініштерді қарауы және материалдық залалдың белгіленген сомасын өтеу мөлшері туралы статисти- калық деректер зерттеледі. Алдыңғы кезеңмен салыстырғанда қылмыспен келтірілген материалдық залалды өтеудің жалпы сомасын арттыру үрдісінің детерминанттары авторлық ұстанымнан зерттелді.
Коронавирустық пандемия, инфляция деңгейінен басқа, тергеу соттарының тиімділігі бағаланады. Қа- зақстан Республикасының ұлттық заңнамасына мүлікке тыйым салу туралы істер бойынша Еуропалық соттың сот прецеденттеріне негізделген оны жақсарту жөніндегі ұсынымдарды енгізу қажеттігі туралы қорытынды негізделеді. Ерекше белгілері бар тыйым салынған мүлікті жеке іс жүргізу тәртібімен реттеу қажеттілігі атап өтілді. Бұдан басқа, бапта ұсынылған реттеу және басқа да мәселелер бойынша ұсыны- стар енгізіледі.
Түйін сөздер: қылмыстық процесс; сотқа дейінгі тергеп-тексеру; тергеу судьясы; процестік мәжбүр- леудің өзге де шаралары; мүлікке тыйым салу, мемлекеттік және жеке мүдделер.
M. Kulbayeva
L.N. Gumilyov Eurasian National University, Nur-Sultan, Kazakhstan Issues of restricting the constitutional rights of the individual when authorizing the arrest of property by the investigating judge
Abstract. In the article, the author analyzes the norms of the current legislation about restrictions on the constitutional rights of the individual when the investigating judge authorizes such a measure of procedural coercion as the seizure of property. There were studied statistical data on the consideration by investigating judges of applications for the authorization of the seizure of property and the amount of compensation for the established amount of material damage. The article investigates the determinants of the tendency to increase the total amount of compensation for material damage caused by a crime in comparison with the previous period. In addition to the level of inflation, the author has evaluated the coronavirus pandemic, the effectiveness of the investigative courts. The author substantiates the conclusion that it is necessary to introduce into the national legislation of the Republic of Kazakhstan recommendations for its improvement, based on the judicial precedents of the European Court of Justice in cases of seizure of property. It is noted that it is necessary to
regulate a separate procedural order of the seized property, which has specific features. In addition, proposals are made to resolve other issues presented in the article.
Keyword: criminal proceedings; pre-trial investigation; investigative judge; other measures of procedural coercion; seizure of property, public and private interests.
References
1. Ukaz Prezidenta Respubliki Kazahstan «O dal’nejshih merah Respubliki Kazahstan v oblasti prav cheloveka»- Nur-Sultan, 9 iyunya 2021 goda [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://www.akorda.kz/
ru/o-dalneyshih-merah-respubliki-kazahstan-v-oblasti-prav-cheloveka-9505 (data obrashcheniya: 10.06. 2021);
2. Verhovnyj Sud podvel itogi raboty za 2020 god. Nur-Sultan, 02 fevralya 2021 goda. [Elektronnyj resurs].
Rezhim dostupa: https://www.sud.gov.kz/rus/news/verhovnyy-sud-podvel-itogi-raboty-za-2020-god (data obrashcheniya: 15.06. 2021);
3. Poyasnitel’naya zapiska k Rekomendacii 30 FAFT «Obyazannosti pravoohranitel’nyh i sledstvennyh organov». [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://www.mumcfm.ru/course/3/rus/note/30/ (data obrashcheniya: 15.06. 2021);
4. Obzor postanovlenij i reshenij Evropejskogo Suda po pravam cheloveka. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.echr.ru/documents/doc/2468138/2468138-002.htm (data obrashcheniya: 10.06. 2021);
5. Zakon Respubliki Kazahstan «O vnesenii izmenenij i dopolnenij v nekotorye zakonodatel’nye akty Respubliki Kazahstan po voprosam regulirovaniya cifrovyh tekhnologij»- Nur-Sultan, 25 iyunya 2020 goda [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa:https://www.zakon.kz/5030469-mayning-i-kriptovalyuty-v-kazahstane.
html (data obrashcheniya: 11.06. 2021);
Сведения об авторе:
Кулбаева Майя Муратовна – докторант юридического факультета Евразийского национального уни- верситета им. Л.Н. Гумилёва, ул. Сатпаева, 2, Нур-Султан, Казахстан.
Kulbayeva Maiya – Ph.D. student, Department of Law, L.N. Gumilyov Eurasian National University, Kazakhstan, Nur-Sultan, 2 Satpayev str., Nur-Sultan, Kazakhstan.
