Введение
Учение об объектах гражданских прав в цивилистической науке характеризуется от- сутствием единства подходов и мнений отно-
сительно правовой природы, системы и пра- вового режима объектов гражданских прав.
Как справедливо отмечает М.К. Сулей- менов, проблематика объектов гражданских прав является одной из ключевых в совершен-
М.Х. Хасенов
Университет КАЗГЮУ им.М.С. Нарикбаева, Нур-Султан, Казахстан (E-mail: muslimkhassenov@gmail.com)
МРНТИ 10.27.23
О некоторых вопросах совершенствования норм Гражданского кодекса Республики Казахстан,
определяющих правовой режим объектов гражданских прав
Аннотация. В настоящей статье приводятся результаты исследования системы объ- ектов гражданских прав и особенностей правового режима отдельных объектов, таких как энергия, информация и доменное имя.
В статье обосновывается необходимость специальной правовой регламентации ука- занных объектов гражданских прав. Автор рассматривает позиции ученых, судебную практику и законодательство Казахстана и зарубежных государств, выявляет пробелы и коллизии гражданского законодательства.
Автором предлагается применять концепцию бестелесной вещи и концепцию специфи- ческих прав в установлении правового режима таких объектов, как энергия, информа- ция, доменное имя и т.д. В частности, по мнению автора, энергия должна быть закре- плена в качестве самостоятельного вида объектов гражданских прав наряду с вещами и имущественными правами. Кроме того, установлено, что вне правового регулирования осталась информация, не являющаяся результатом интеллектуальной творческой дея- тельности, а создаваемая машинным, автоматизированным способом (искусственный интеллект). Также в статье приводятся последствия недостаточности в правовом ре- гулировании объектов интеллектуальной собственности на примере судебных споров из зарубежной практики относительно прав на доменное имя.
В результате анализа законодательства Казахстана автор пришёл к выводу о необходи- мости специализации объектов гражданских прав с установлением особенностей право- вого режима и оборота новых объектов.
Ключевые слова: объекты гражданских прав, энергия, информация, цифровые активы,
«бестелесное» имущество, концепция специфических прав, специализация.
DOI: https://doi.org/10.32523/2616-6844-2021-135-2-63-72 ГРАЖДАНСКОЕ И ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
ствовании гражданского права, в решении проблем правового регулирования отноше- ний гражданского оборота и иных отноше- ний, составляющих предмет гражданско-пра- вового регулирования. Кроме того, в связи с тем, что законодательная практика намного опередила изучение проблем объектов граж- данских прав на теоретическом уровне, не все вопросы были разрешены в законе должным образом. Многие положения действующего закона страдают непоследовательностью, вну- тренней противоречивостью [1, с.14-15].
В этой связи в рамках реформирования Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) необходимо уделить особое внимание пересмотру норм, устанавливаю- щих круг объектов гражданских прав, их пра- вовой режим и особенности гражданского оборота.
По мере развития экономических отноше- ний и научно-технического прогресса появля- ются новые виды имущества, что в свою оче- редь вызывает необходимость нормативного регулирования их оборота и создания для них новых специальных правовых режимов.
Новый объект может просто не поддаваться редукции к существующим правовым кате- гориям и институтам и поэтому будет тре- бовать выделения в пределах существующей системы объектов гражданских прав особого места и, соответственно, специального право- вого режима [2, с.99].
В этой связи, в первую очередь, требуется по-новому осмыслить классические положе- ния, определяющие сущность и систему объ- ектов гражданских прав.
Методы исследования
При подготовке настоящей статьи приме- нялись методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, методы аналогии, правового моде- лирования, формально-юридический и срав- нительно-правовой методы.
Обсуждение
Система объектов гражданских прав.
Смысл категории объектов гражданских прав,
по мнению Е.А. Суханова, заключается в уста- новлении для них определенного граждан- ско-правового режима, т.е. возможности или невозможности совершения с ними опреде- ленных действий (сделок), влекущих извест- ный юридический (гражданско-правовой) ре- зультат» [3, с.297].
По определению В.А. Лапача, объекты гражданских прав есть правовая идея само- го высокого уровня обобщения, входящая в систему основных категорий частного права, отображающая систему признаваемых или допускаемых в данной правовой общности имущественных или неимущественных благ (ценностей), характеризуемых признаками дискретности, юридической привязки и си- стемности, по поводу которых складываются общественные отношения как предмет граж- данского права, а также устанавливаются пра- вовые связи в ходе урегулирования данных от- ношений [4, с.167].
Теоретическую и практическую значи- мость имеет правовое содержание вышеука- занных признаков.
Так, под дискретностью понимается физи- ческая или учетная определенность и обосо- бленность объекта гражданских прав от всех других объектов. Наиболее типичным прояв- лением данного признака является физиче- ское (пространственное) обособление, кото- рое мы можем наблюдать в вещах. Между в тем в ряде случаев говорить о пространствен- ном обособлении не представляется возмож- ным, например, дискретность акции проявля- ется в особом учете этого объекта – наличии записи в соответствующем Реестре. Дискрет- ность объектов авторского права проявляется не в учете и не в физических параметрах, но во внешнем проявлении, объективной форме произведения, а для объектов промышленной собственности – в содержательных характери- стиках, раскрываемых посредством указания определенных признаков [5, с.7-8].
Юридическая привязка подразумевает возможность правового закрепления за субъ- ектом гражданского права, т.е. наличие субъ- ективного гражданского права. Системность означает существование в системе права и на- личие внутренней упорядоченности [5, с.8].
Вместе с тем реалии современного граж- данского оборота вызывают необходимость некоторых ученых обратиться к концепции бестелесного имущества (бестелесных вещей), берущей начало со времен римского права (классификация Гая). Широкое распростра- нение данная дискуссия получила в немец- кой доктрине [6, с. 197-239]. Категория бесте- лесной вещи фактически означает попытку установить правовой режим вещей в отноше- нии новых объектов прав, т.е. речь идет о при- менении приема правовой фикции [7, с. 50].
Согласны с учеными, которые считают, что сущность и понятие отдельных объектов гражданских прав должны определяться не столько на основе исключительно естествен- ных и технических свойств, сколько социаль- ным свойством и правовой природой соответ- ствующего объекта.
Кроме того, любое экономическое явление в принципе должно определенным образом переосмысливаться или переоцениваться при перенесении его в правовую плоскость, что подразумевает процесс правовой квалифика- ции определенного явления действительно- сти [7, с. 40-41].
Определенный вклад в развитие специ- альных инструментариев к новым объектам гражданских прав внесли немецкие ученые Ф.
Бернгефт и И. Колер, которые еще в начале XX в. выделяли особую группу «прав на не- материальные объекты», отличную от права собственности, в которую они включали пра- ва на электричество и права на идеи (в совре- менной трактовке объекты интеллектуальной собственности) [8, с.155-157]. Тем самым они стали основоположниками концепции так называемых «специфических прав», специ- ального инструментария для оформления оборота новых объектов прав.
Специализация правовых режимов новых объектов прав и их детализация в специаль- ных нормативных правовых актах свидетель- ствует о развитости оборота данных объектов, высоком уровне развития экономических от- ношений [7, с.83].
Подобный путь проделало право интел- лектуальной собственности, в результате
осознания того, что юридическая модель классических вещных прав к объектам права интеллектуальной собственности непримени- ма. Стало очевидным, что правовой режим результатов интеллектуального творчества (и юридических приравненных к ним объектов) нуждается в самостоятельном регулировании, базой которого не может (и не должен) яв- ляться правовой режим вещей [2].
Энергия как объект гражданских прав.
Как известно, сущность и понятие отдельных объектов гражданских прав должны опреде- ляться не столько на основе исключительно естественных и технических свойств, сколько социальным свойством и правовой природой соответствующего объекта. Примером такого объекта является энергия, требующая адек- ватных правовых механизмов ее оборота, ко- торые бы учитывали особый характер данного объекта. О правовой природе энергии как са- мостоятельном явлении материального мира и как объекте гражданских прав опубликова- но немало трудов [9, 10, 11, 12].
Как отмечает С.А. Свирков, важнейшей це- лью развития современной правовой мысли в сфере тепло- и электроэнергетики должна стать разработка единой целостной концеп- ции энергии как особого рода социального объекта правового регулирования, а также адекватных правовых механизмов ее оборота, которые бы учитывали ее особый социальный характер.
Энергия по объективным причинам не мо- жет быть ограничена категорией вещи. Так, статья 482 ГК РК включает энергию в предмет договора энергоснабжения, который в свою очередь является разновидностью договора купли-продажи (а предметом договора куп- ли-продажи согласно статье 406 Гражданского кодекса Республики Казахстан является товар или имущественное право). В то же время воз- никает вопрос перехода права собственности на энергию, учитывая, что энергия не отно- сится к индивидуально-определенной вещи, а характеризуется родовыми признаками.
Объект права собственности традиционно понимается как индивидуально-определен- ная вещь (товар), что является проявлением
вещно-правового принципа «специализа- ции» или «принципом определенности» [13, с. 27].
Правовая трактовка энергии в граждан- ском законодательстве представляет собой фикцию. Поскольку право собственности на энергию оказывается невозможным в силу формальной несовместимости концепции энергии с представлением о возможных объ- ектах вещного права, напрашивается вывод о том, что участников отношений по энер- госнабжению интересует не само право соб- ственности на энергию, а правовые послед- ствия его установления [7, с. 64], главными из которых являются ее оборотоспособность и возможность установления ответственности за ее незаконное использование («хищение»).
В этой связи к энергии может быть приме- нен правовой режим бестелесного имущества (вещи).
В отличие от вещей, которые считаются подлежащими присвоению только в случае их индивидуализации, определяемое родо- выми признаками бестелесное имущество мо- жет быть присвоено путем указания на опре- деленное количество данного имущества в рамках ограниченного имущественного рода.
Каждый из совладельцев такого имущества вправе осуществлять свои правомочия в отно- шении такого количества имущества, которое принадлежит ему в общей массе [14].
Разделяем позицию П.Г. Лахно о том, что энергия – самостоятельное явление мате- риального мира и самостоятельный объект гражданских прав, не тождественный имуще- ству [12, с.11].
Информация как объект гражданских прав. Другим специфическим объектом граж- данских прав является информация, которая в части нераскрытой информации отнесена к результатам интеллектуальной творческой деятельности (статья 961 ГК РК), а в части лич- ной и семейной тайны – к личным неимуще- ственным благам и правам (статья 115 ГК РК).
Кроме того, статьей 126 ГК РК определены правовые основы защиты информации, со- ставляющей служебную или коммерческую тайну.
В результате дробления информации на вышеуказанные понятия вне правового регу- лирования осталась информация, не являю- щаяся результатом интеллектуальной творче- ской деятельности, а создаваемая машинным, автоматизированным способом (искусствен- ный интеллект), а также так называемые
«цифровые активы», которые в своей основе содержат информацию (данные).
Информационные технологии породили целую плеяду необычных объектов, облада- ющих экономической ценностью, вокруг них возникают разнообразные правовые конфлик- ты, разрешение которых зависит от определе- ния сущности этих объектов с правовой точки зрения и включения их в существующую си- стему объектов гражданских прав. В качестве примера приводятся электронные товары (digital goods), реализуемые через Apps Store, Google Play и другие подобные сервисы, кон- цепция распространения программного обе- спечения Software as a service и иные модные веяния в мире информационных технологий [5, с. 83].
Кроме того, как справедливо отмечается в науке, недостаточность в правовом регулиро- вании объектов интеллектуальной собствен- ности приводит к многочисленным судебным спорам. Примером является доменное имя.
Ученым А.А. Амангельды предлагается признать доменное имя самостоятельным средством индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг в Гло- бальной сети Интернет, который должен быть уникальным и способствовать избежанию их отождествления, может быть использован только в сфере электронных ресурсов и иметь более широкое назначение, чем товарный знак или фирменное наименование [15, с. 31].
Например, в российской судебной практи- ке имел место спор о наследовании доменного имени наследниками гражданина, на которо- го были зарегистрированы доменные имена Интернет-магазинов, связанных с деятельно- стью юридических лиц, учредителем которых был наследодатель. В результате Мытищин- ский городской суд Московской области в сво- ем решении в 2011 году отказал наследникам в наследовании прав на доменные имена в
связи с тем, что они являются лишь способом адресации в сети Интернет, поэтому не отно- сятся к имуществу и не могут входить в состав наследственной массы [16].
В аналогичном случае Арбитражный суд г.
Москвы сравнил доменный адрес с телефон- ным номером, отказав в признании его в ка- честве средства индивидуализации и имуще- ственного права [17].
С правовой точки зрения доменное имя представляет собой во многом уникальное яв- ление. Являясь по своей природе техническим решением, обеспечивающим удобную адре- сацию в Интернете, оно с течением времени видоизменило свою функцию и приобрело большое значение для рекламы и продвиже- ния Интернет-ресурсов. «Хорошее» доменное имя дает Интернет-ресурсу ощутимое конку- рентное преимущество перед другими сайта- ми со схожей тематики. Именно это свойство доменного имени и стало причиной его высо- кой коммерческой ценности [5, с. 14].
Цифровые активы и права. Законом РК по вопросам регулирования цифровых техно- логий от 25 июня 2020 года статья 115 ГК РК была дополнена новым видом объектов граж- данских прав – цифровой актив. Дефиниция цифрового актива определена Законом РК
«Об информатизации», в соответствии с ко- торым это имущество, созданное в электрон- но-цифровой форме с применением средств криптографии и компьютерных вычислений, не являющееся финансовым инструментом, а также электронно-цифровая форма удостове- рения имущественных прав.
Статьей 33-1 указанного Закона установлен правовой режим оборота цифровых активов, согласно которому: 1) цифровой актив не яв- ляется средством платежа; 2) цифровые акти- вы являются обеспеченными или необеспе- ченными; 3) выпуск и оборот необеспеченных цифровых активов на территории Республики Казахстан запрещаются, за исключением слу- чаев, предусмотренных законами Республики Казахстан; 4) цифровой актив не обеспечивает права на финансовые инструменты и не пре- доставляет его собственнику или владельцу соответствующих прав в отношении юриди- ческого лица.
Казахстан обозначил правовой статус криптоимущества, встроив в действующее гражданское законодательство; отделил токе- низацию от ценных бумаг, средств платежа и криптовалюты; ограничил оборот криптова- лют до юрисдикции МФЦА, в которой пред- усмотрены процедуры лицензирования, фи- нансового мониторинга и иные регуляторные механизмы [18].
Подобные объекты гражданских прав были закреплены в ряде зарубежных государств, включая Молдову (2018 г.) и Россию (2020 г.).
Так, ГК Молдовы в 2018 году был дополнен понятием «цифровой контент», которым при- знаются данные, которые произведены и пре- доставлены в цифровом виде, такие как ком- пьютерные программы, приложения, игры, музыка, видеозаписи или тексты, независимо от того, получен к ним доступ посредством загрузки или путем потоковой передачи, с материального носителя или с помощью лю- бых других средств. Если цифровой контент предоставляется на материальном носителе, таком как компакт-диски или цифровые уни- версальные диски, к нему применяются поло- жения о материальном имуществе.
Кроме того, введено понятие «цифровой вещи лица», которой признается:
a) цифровой контент, на который оно име- ет право;
b) учетная запись электронной почты, в сети или другая онлайновая учетная запись, на которую оно имеет право.
Хранителем цифровой вещи является про- фессионал, который предоставляет доступ, поддерживает, обрабатывает, получает или хранит цифровую вещь другого лица (пользо- вателя) на основе договора между хранителем и пользователем [19].
В статью 128 ГК Российской Федерации за- коном № 34-ФЗ введен новый объект – цифро- вые права. Cтатья 141.1 ГК РФ новой редакции определяет, что ими являются «названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осущест- вления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отве- чающей установленным законом признакам»
[20].
Характеризуя вышеуказанные новеллы, М.К. Сулейменов, отмечает, что цифровые активы в новой редакции Закона об инфор- матизации понимаются как нечто отдельное от других объектов гражданских прав, таких как вещи и имущественные права, что явля- ется неверным и юридически некорректным.
Во-первых, неудачен сам термин «цифровые активы». В гражданском праве термина «ак- тивы» нет. Это термины из финансового и бухгалтерского законодательства. Во-вторых, трудно провести отграничение цифровых ак- тивов от имущественных прав. Цифровые ак- тивы, если их признавать, могут быть только имущественными правами, и отграничивать их надо, в первую очередь, от вещей. В-тре- тьих, определение цифрового актива некон- кретно: или имущество, или форма удостове- рения имущества, поскольку одно исключает другое. Или имущество, или форма, удостове- ряющая имущество [21].
Согласны с академиком в том, что цифро- вой актив представляет собой не самостоя- тельное право, а форму существования прав обязательственных прав (прав требования) в цифровой форме. В этой связи необходимо скорректировать дефиницию и конструкцию цифрового актива, исключив упоминания о
«собственнике цифровых активов».
Вышеуказанный Закон относит к необеспе- ченным цифровым активам криптовалюту.
Однако, как отмечает С.К. Идрышева, несмо- тря на создание и обращение криптовалюты в сети Интернет, она имеет ряд существенных отличий от электронных денег, что не по- зволяет отождествлять их и применять к их созданию и обращению единые правила [22, с.82].
Поэтому по своей природе криптовалюта относится к имуществу, но не является сред- ством платежа в Казахстане, как и в целом лю- бой цифровой актив.
Результаты
Применение концепции бестелесной вещи может оказать практическую помощь в уста- новлении правового режима таких специфи- ческих объектов, как энергия, информация,
электронные товары, информационная систе- ма и т.д.
Не являясь вещью в физическом смысле, энергия может быть отнесена к вещи ввиду ее правовой природы и социальных свойств.
Однако энергия не может рассматриваться объектом гражданских прав, исходя из кри- териев В.А. Лапача, до тех пор, пока не бу- дет пространственно обособлена (признак дискретности). Соответственно, энергия вне оборудования, присоединенного к сетям энергопередающей организации, не может рассматриваться в качестве объекта граждан- ских прав.
Учитывая отсутствие в ГК РК понятия и правового режима энергии как объекта граж- данских прав, с присущими ему особенно- стями, а также нестабильностью отраслевого законодательства, регулирующего деятель- ность в энергетической сфере, целесообразно закрепить в ГК РК соответствующие нормы.
Энергия должна быть закреплена в качестве самостоятельного вида объектов гражданских прав наряду с вещами и имущественными правами. Необходимо установить специаль- ный правовой режим энергии с учетом всех ее особенностей.
В целом вопрос о законодательном закре- плении объектов гражданских прав, в том числе отдельных результатов интеллектуаль- ной творческой деятельности, имеет высокую практическую значимость, он напрямую вли- яет на реализацию гражданских прав.
Как видно из приведенного в настоящей работе казуса, именно отсутствие законода- тельного закрепления правового режима до- менного имени и отнесения его к перечню объектов гражданских прав стало основанием для отказа в защите права наследников. На примере доменного имени нами продемон- стрирована практическая целесообразность и экономическая потребность в законодатель- ном закреплении правового режима новых объектов гражданских прав.
Выводы
Таким образом, отличительной особенно- стью реформирования ГК РК должна стать
спецификация, специализация объектов гражданских прав с установлением особен- ностей правового режима и оборота новых объектов. Данный подход, как справедливо отмечается в науке, является наиболее совер- шенным с точки зрения эффективности зако- нодательного регулирования по сравнению с приемами фикции и попытками расшири- тельной трактовки вещно-правового режима.
На основе анализа правового режима специфических субъектов, не вошедших в пе- речень статьи 115 ГК РК, а также с учетом ус- ложнения характера правоотношений между субъектами и появлением новых технологий, предлагается расширить систему объектов гражданских прав, включив в нее энергию, информацию и доменное имя, закрепить
правовой режим указанных объектов в ГК РК.
Дополнительно следует углубить изучение правовой природы таких явлений, как цифро- вые права, электронные товары, а также ряд средств индивидуализации участников граж- данского оборота и их товаров, работ и услуг на предмет законодательного закрепления их правового режима и условий оборотоспособ- ности.
Действующая редакция законодательства, регулирующего правовой режим цифровых активов, противоречит концепциям и док- тринам гражданского права, ограничивает возможность гражданского оборота крипто- валюты и препятствует дальнейшему разви- тию цифровых технологий в имущественной и финансовой сферах.
Список литературы
1. Объекты гражданских прав. Монография / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2008. – 600 с.
2. Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. - Москва: Деловой двор, 2010. – 200 с.
3. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т.1 / отв.ред. Суханов Е.А., 2-е изд., перераб. и доп. - Москва:
БЕК, 2000. – 704 с.
4. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Юрид. Цен- трПресс, 2008. – 544 с.
5. Кожемякин Д.В. Доменное имя в системе объектов гражданских прав. Монография. – Москва:
Проспект, 2018. – 158 с.
6. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник гражданского права. -2007. - № 1. - С. 197-239.
7. Свирков С.А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования энергии: Монография.
- М.: Статут, 2013. – 479 с.
8. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. Цит. по: Законы гражданские с разъяс- нениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга четвертая. - Москва:
Статут, 2004. –635 с.
9. Идрышева С.К. Правовые проблемы договора энергоснабжения / Диссертация на соискание уч.
степени к.ю.н. - Алматы, 2002. – 139 с.
10. Идрышева С.К. Некоторые вопросы правового регулирования энергоснабжения в РК // Пред- приниматель и право. - 1998. - № 18. - С. 5-6.
11. Идрышева С.К. Правовые проблемы договора энергоснабжения // Сб. «Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики». Т.2. Материалы международной научно-теоретической конфе- ренции. – Алматы, 2000. - С.40-43.
12. Лахно П.Г. Энергия как объект правового регулирования // Экология и энергетика. - 2007. - № 40. - С. 10-19.
13. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Юридическая литература, 1991. – 240 с.
14. Федотов Д.В. Бестелесное имущество в гражданском праве / Автореферат диссертации на соис- кание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 2012. – 214 с.
15. Амангельды А.А. Право интеллектуальной собственности Республики Казахстан на современ- ном этапе / Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Москва, 2015. – 540 с.
16. Решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу
№2-4006//2011. [Электрон. ресурс]. – URL: http://core.ac.uk/download/pdf/287386068.pdf (дата обращения 06.05.2021)
17. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июня 2011 года по делу №А40-136893/10 (6-1133).
2011. [Электрон. ресурс]. – URL: http://core.ac.uk/download/pdf/287386068.pdf (дата обращения 06.05.2021) 18. Ибраев А. В России хотят запретить криптовалюты. Что ждет этот рынок в Казахстане. [Элек- тронный ресурс] - URL: https://kursiv.kz/news/finansy/2020-06/v-rossii-khotyat-zapretit-kriptovalyuty. (дата обращения 08.05.2021)
19. Закон Республики Молдова от 15 ноября 2018 года №133 «О модернизации Гражданского ко- декса и внесении изменений в некоторые законодательные акты». [Электронный ресурс] - URL: https://
www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=34327&lang=ru. (дата обращения 08.05.2021)
20. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.03.2019 N 34-ФЗ. [Элек- тронный ресурс] - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320398/3d0cac60971a511280cbb a229d9b6329c07731f7/.(дата обращения 08.05.2021)
21. Сулейменов М.К. Цифровизация и совершенствование гражданского законодательства (ста- тья третья, исправленная и откорректированная в связи с принятием Закона о цифровых технологи- ях). [Электронный ресурс] - URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35012332&mode=p&page=1#p os=6;-106 (дата обращения 08.05.2021)
22. Идрышева С.К. Электронные платежи и электронные деньги: правовые основы и отдельные кол- лизии в правовом понимании терминов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного пра- воведения. 2021. Т. 17. № 1. – С. 68-85.
М.Х. Хасенов
М.С. Нарикбаев атындағы КАЗГЮУ Университеті, Нұр-Сұлтан, Қазақстан
Азаматтық құқықтар объектілерінің құқықтық режимін айқындайтын Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің нормаларын жетілдірудің кейбір мәселелері туралы
Аннотация. Осы мақалада азаматтық құқықтар объектілері жүйесін және энергия, ақпарат және домендік атау сияқты жекелеген объектілердің құқықтық режимінің ерекшеліктерін зерттеу нәтижелері келтіріледі.
Мақалада азаматтық құқықтардың аталған объектілерін арнайы құқықтық реттеу қажеттілігі негізде- леді. Автор ғалымдардың ұстанымдарын, Қазақстан мен шет мемлекеттердің сот практикасы мен заңна- масын қарастырады, азаматтық заңнаманың кемшіліктері мен қайшылықтарын анықтайды.
Автор «денесіз» зат тұжырымдамасын және арнайы құқықтар тұжырымдамасын энергия, ақпарат, домендік атау және т.б. сияқты объектілердің құқықтық режимін орнатуда қолдануды ұсынады, атап айтқанда, автордың пікірінше, энергия заттар мен мүліктік құқықтармен қатар азаматтық құқықтар объектілерінің дербес түрі ретінде бекітілуі керек. Сонымен қатар, зияткерлік шығармашылық қызмет- тің нәтижесі емес, машиналық, автоматтандырылған тәсілмен (жасанды интеллект) жасалған ақпарат құқықтық реттеуден тыс қалғаны анықталды. Сондай-ақ, мақалада домендік атау құқықтарына қатысты шетелдік тәжірибедегі сот даулары мысалында зияткерлік меншік объектілерін құқықтық реттеудегі жетіспеушіліктің салдары келтірілген.
Қазақстан заңнамасын талдау нәтижесінде автор құқықтық режим мен жаңа объектілер айналымы- ның ерекшеліктерін белгілей отырып, азаматтық құқықтар объектілерін мамандандыру қажеттілігі ту- ралы қорытындыға келді.
Түйін сөздер: азаматтық құқықтар объектілері, энергия, ақпарат, цифрлық активтер, «денесіз»
мүлік, ерекше құқықтар тұжырымдамасы, мамандандыру.
M.K. Khassenov
M.S. Narikbayev KAZGUU University, Nur-Sultan, Kazakhstan
On certain issues of improving the norms of the Civil Code of the Republic of Kazakhstan defining the legal regime of objects of civil rights
Abstract. The article presents results of a study of the system of objects of civil rights and the peculiarities of the legal regime of particular objects, such as energy, information and a domain name.
The article substantiates a need for special legal regulation of these objects of civil rights. The author examines positions of scholars, judicial practice and legislation of Kazakhstan and foreign countries. In addition, the author identifies gaps and conflicts in civil legislation.
The author proposes to apply the concept of an incorporeal thing and the concept of specific rights in establishing the legal regime of such objects as energy, information, domain name, etc. In particular, according to the author, energy should be determined as an independent type of objects of civil rights, along with things and property rights. In addition, it was established that information that is not the result of intellectual creative activity, but is created by a machine, automated method (artificial intelligence), remained outside the legal regulation. The article also presents the consequences of the lack of legal regulation of intellectual property objects, using the example of court disputes from foreign practice regarding the rights to a domain name.
As a result of the analysis of the legislation of Kazakhstan, the author concluded the need for specialization of objects of civil rights with the establishment of the features of the legal regime and the turnover of new objects.
Keywords: civil rights objects, energy, information, digital assets, immaterial property, the concept of specific rights, specialization.
References
1. Ob»ekty grazhdanskih prav: Monografiya. Otv. red. M.K. Sulejmenov [Objects of civil rights:
Monograph. Ed. M.K. Sulejmenov] (Almaty: NII chastnogo prava KazGYUU, 2008, 600 р.). [in Russian]
2. Lysenko A.N. Imushchestvo v grazhdanskom prave Rossii [Property in the civil law of Russia] (M.:
Delovoj dvor, 2010, 200 р.) [in Russian]
3. Grazhdanskoe pravo: uchebnik: v 2 t. T.1. otv.red. Suhanov E.A., 2-e izd., pererab. i dop. [Civil Law:
textbook: in 2 volumes. Volume 1] (M.: BEK, 2000, 704 р.). [in Russian]
4. Lapach V.A. Sistema ob»ektov grazhdanskih prav: teoriya i sudebnaya praktika. [The system of objects of civil rights: theory and court practice] (SPb.: YUrid. CentrPress, 2008, 544 р.). [in Russian]
5. Kozhemyakin D.V. Domennoe imya v sisteme ob»ektov grazhdanskih prav. Monografiya [Domain name in the civil rights object system. Monograph] (M.: Prospekt, 2018, 158 р.). [in Russian]
6. Grimm D.D. K ucheniyu ob ob»ektah prav, Vestnik grazhdanskogo prava [To the doctrine of the objects of rights, Bulletin of civil law], 1, 197-239 (2007) [in Russian]
7. Svirkov S.A. Osnovnye problemy grazhdansko-pravovogo regulirovaniya energii: Monografiya [The main problems of civil law regulation of energy: Monograph] (Moscow: Statut, 2013, 479 р.). [in Russian]
8. Berngeft F., Koler I. Grazhdanskoe pravo Germanii. Cit. po: Zakony grazhdanskie s raz»yasneniyami Pravitel’stvuyushchego Senata i kommentariyami russkih yuristov. Kniga chetvertaya [German civil law. Cit.
Quoted from: Civil laws with explanations of the Governing Senate and comments of Russian lawyers. Book 4]
(Moscow: Statut, 2004, 635 p.). [in Russian]
9. Idrysheva S.K. Pravovye problemy dogovora energosnabzheniya. Dissertaciya na soiskanie uch stepeni k.yu.n. [Legal problems of the power supply agreement. Dissertation for the academic degree of Ph.D. in Law], Almaty, 2002, 139 s. [in Russian]
10. Idrysheva S.K. Nekotorye voprosy pravovogo regulirovaniya energosnabzheniya v RK, Predprinimatel’
i pravo [Some issues of legal regulation of energy supply in the Republic of Kazakhstan, Entrepreneur and Law], 18, 5-6 (1998). [in Russian]
11. Idrysheva S.K. Pravovye problemy dogovora energosnabzheniya, Sb. «Dogovor v grazhdanskom prave: problemy teorii i praktiki». T.2. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-teoreticheskoj konferencii [Legal
problems of the energy supply agreement, Sat. «Contract in Civil Law: Problems of Theory and Practice». T.2.
Materials of the international scientific-theoretical conference], Almaty, 2000, 40-43. [in Russian]
12. Lahno P.G. Energiya kak ob»ekt pravovogo regulirovaniya, Ekologiya i energetika [Energy as an object of legal regulation, Ecology and Energy], 40, 10-19 (2007). [in Russian]
13. Suhanov E.A. Lekcii o prave sobstvennosti [Lectures on property rights] (Moscow: YUridicheskaya literature, 1991, 240 p.). [in Russian]
14. Fedotov D.V. Bestelesnoe imushchestvo v grazhdanskom prave, Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata yuridicheskih nauk [Non-corporeal property in civil law, Abstract of dissertation for the degree of Ph.D. in Law], Ekaterinburg, 2012, 214 s. [in Russian]
15. Amangel’dy A.A. Pravo intellektual’noj sobstvennosti Respubliki Kazahstan na sovremennom etape, Dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni doktora yuridicheskih nauk [Intellectual property law of the Republic of Kazakhstan at the present stage, Dissertation for the degree of Full Doctor of Law], Moskva, 2015, 540 s. [in Russian]
16. Reshenie Mytishchinskogo gorodskogo suda Moskovskoj oblasti ot 30 noyabrya 2011 goda po delu
№2-4006//2011. [The decision of the Mytishchi City Court of the Moscow Region dated November 30, 2011 in case No. 2-4006 // 2011] - 2011. [Electronic resource] - Available at: http://core.ac.uk/download/pdf/287386068.
pdf (Accessed: 06.05.2021)
17. Reshenie Arbitrazhnogo suda g.Moskvy ot 10 iyunya 2011 goda po delu №A40-136893/10 (6-1133).
Kartoteka arbitrazhnyh del [Decision of the Moscow Arbitration Court dated June 10, 2011 in case No.А40- 136893 / 10 (6-1133)] - 2011. [Electronic resource] - Available at: http://core.ac.uk/download/pdf/287386068.pdf (Accessed: 06.05.2021)
18. Ibraev A. V Rossii hotyat zapretit’ kriptovalyuty. CHto zhdet etot rynok v Kazahstane [They want to ban cryptocurrencies in Russia. What awaits this market in Kazakhstan]. [Electronic resource] - Available at:
https://kursiv.kz/news/finansy/2020-06/v-rossii-khotyat-zapretit-kriptovalyuty. (Accessed: 08.05.2021)
19. Zakon Respubliki Moldova ot 15 noyabrya 2018 goda №133 «O modernizacii Grazhdanskogo kodeksa i vnesenii izmenenij v nekotorye zakonodatel’nye akty» [Law of the Republic of Moldova of November 15, 2018 No. 133 «On modernization of the Civil Code and amendments to some legislative acts»]. [Electronic resource]
- Available at: https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=34327&lang=ru. (Accessed: 08.05.2021)
20. Federal’nyj zakon Rossijskoj Federacii «O vnesenii izmenenij v chasti pervuyu, vtoruyu i stat’yu 1124 chasti tret’ej Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» ot 18.03.2019 N 34-FZ [Federal Law of the Russian Federation «On Amendments to Parts One, Two and Article 1124 of Part Three of the Civil Code of the Russian Federation» dated 18.03.2019 N 34-FZ]. [Electronic resource] - Available at: http://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_320398/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/.(Accessed: 08.05.2021)
21. Sulejmenov M.K. Cifrovizaciya i sovershenstvovanie grazhdanskogo zakonodatel’stva (stat’ya tret’ya, ispravlennaya i otkorrektirovannaya v svyazi s prinyatiem Zakona o cifrovyh tekhnologiyah) [Digitalization and improvement of civil legislation (article three, amended and amended in connection with the adoption of the Law on Digital Technologies)]. [Electronic resource] - Available at: https://online.zakon.kz/Document/?doc_
id=35012332&mode=p&page=1#pos=6;-106(Accessed: 08.05.2021)
22. Idrysheva S.K. Elektronnye platezhi i elektronnye den’gi: pravovye osnovy i otdel’nye kollizii v pravovom ponimanii terminov, ZHurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya [Electronic payments and electronic money: legal framework and particular collisions in the legal understanding of terms, Journal of Foreign and Comparative Law], 1(17), 68-85 (2021). [in Russian]
Сведения об авторе:
Хасенов М.Х. – Ph.D, assistant professor Университета КАЗГЮУ им.М.С. Нарикбаева, Кургальджин- ское шоссе, 8, Нур-Султан, Казахстан.
Khassenov M.K. – Ph.D., Assistant Professor of M.S. Narikbayev KAZGUU University, 8 Korgalzhyn higway, Nur-Sultan, Kazakhstan.
